Решение по делу № 2-332/2022 (2-9837/2021;) от 13.10.2021

                                                                     Дело № 2-332/2022

УИД 51RS0016-01-2021-000439-37

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        16 февраля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу» к Соловьевой Н. В., Соловьеву Н. В., Соловьевой Г. И. о взыскании задолженности,

установил:

28.11.2014 между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу» (в настоящий момент публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу» - далее ПАО «СКБ-банк», кредитор) и ФИО7 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в сумме 229 100 руб. на срок по 28.10.2019 включительно под 24,90 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ПАО «СКБ-банк», мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Кировска, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 в размере 150 458 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 107 962 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 42 496 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 18 коп.

Определением суда от 05.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соловьев Н.В. и Соловьева Г.И.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО5».

Определением суда от 09.06.2021 администрация г. Кировска Мурманской области заменена на надлежащего ответчика Соловьеву Н.В.

Протокольным определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества по Вологодской области и Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Соловьев Н.В., Соловьева Г.И., извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее направляли отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что после смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось, наследственное имущество фактически отсутствовало и ими не принималось. Ответчики на дату смерти были зарегистрированы совместно с умершим в муниципальной квартире, вместе с тем проживал по другому адресу, с супругой, в квартире не появлялся, никаких вещей по месту регистрации не было.

Ответчик Соловьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "АльфаСтрахование-Жизнь", Территориального управления Росимущества по Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального района, не явились, извещены надлежащим образом.

    Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО7 по кредитному договору № от 28.11.2014 возникла задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с расчетом истца задолженность по указанному кредитному договору составила 150 458 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 107 962 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 42 496 руб. 64 коп.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15.02.2018.

Согласно статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно поквартирной карточки МУП «УК «Горэлектросеть» на основании договора социального найма в квартире по адресу: <адрес> на день смерти ФИО7 зарегистрированы также его отец Соловьев Н.В. и мать Соловьева Г.И.

В данном случае факт того, что Соловьева Г.И. и Соловьев Н.В. были на момент смерти наследодателя зарегистрированы совместно с ним в квартире, не является основанием для вывода о фактическом принятии наследства, т.к. сведений о том, что указанное помещение принадлежало на праве собственности ФИО7 материалы дела не содержат.

Таким образом, по мнению суда, родители ответчика не являются надлежащими ответчиками по делу.

В тоже время их довод о том, что согласно страховому полису смерть ФИО7 является страховым случаем, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7 наступила в результате <данные изъяты>.

Действительно, в соответствии с п. 3.1 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № по программе страхования потребительского кредитования ФИО7 в связи с заключением кредитного договора был застрахован в ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по следующим рискам: «Смерть», установление застрахованному инвалидности первой или второй группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, при этом страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

Пунктом 10 полиса предусмотрены случаи исключения из страхового покрытия, к числу которых отнесены наступившие события вследствие любых болезней (заболеваний).

При этом в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в пп.3.1.1-3.1.3 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней, вследствие любого несчастного случая.

Таким образом, по договору страхования не являются страховыми случаями события, наступившие в результате любого заболевания.

Также из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

При этом на дату смерти ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с Соловьевой Н.В.

В соответствии с отзывом ответчиков Соловьева Н.В. и Соловьевой Г.И. их сын фактически проживал с супругой и вел совместное хозяйство.

Доказательств, опровергающих указанные утверждения, в материалы дела ответчиком Соловьевой Н.В. не представлено.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу на запрос, у ФИО7 в собственности имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Кроме того имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, а именно № от 06.03.2000 с остатком денежных средств на счете 0,78 руб., № от 05.02.2007 – 10,57 руб., № от 30.10.2013, с данного счета после смерти ФИО7 были сняты денежные средства в следующих размерах: 17 000 руб. (16.02.2018) и 12 200 руб. (20.02.2018).

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу взыскании с ответчика Соловьевой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 в размере 150 458 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 107 962 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 42 496 руб. 64 коп.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 в размере 150 458 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 107 962 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 42 496 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. 18 коп.

В удовлетворении исковых требований к Соловьеву Н. В., Соловьевой Г. И. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         Ю.А.Шилова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2022.