Решение по делу № 2-360/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 01 июня 2018 года

Волгоградской области

    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителей истца Гончарова Г.А. – Котлярова А.Ю., Грицишиной С.О., действующих на основании доверенностей, представителей ответчика Калонкина М.Б. – Сухова И.А. и Куркуедовой Е.Ю., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Гончарова Г.А. к Калонкиной О.М., Калонкину М.Б. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Котляров А.Ю., действуя в интересах своего доверителя Гончарова Г.А., обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском о взыскании с Калонкиной О.М. и Калонкина М.Б. задолженности по договорам купли-продажи и процентов за просрочку оплаты суммы долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Г.А. и Калонкиным М.Б. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», по условиям которого Гончаров Г.А. продал Калонкину М.Б. принадлежащую ему долю в размере 25 процентов в уставном капитале ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента». В соответствии с п. 5 Договора стоимость указанной доли составляет <данные изъяты>, оплата по договору должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Полномочия Гончарова Г.А. по распоряжению долей проверены и удостоверены нотариусом при заключении между сторонами договора купли-продажи доли ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров Г.А. исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем Калонкин М.Б. исполнил свои обязательства по договору частично: ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Гончарова Г.А. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Г.А. и Калонкиной О.М. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», по условиям которого Гончаров Г.А. продал Калонкиной О.М. принадлежащую ему долю в размере 25 процентов в уставном капитале ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента». В соответствии с п. 5 Договора стоимость указанной доли составляет <данные изъяты>, оплата по договору должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Полномочия Гончарова Г.А. по распоряжению долей проверены и удостоверены нотариусом при заключении между сторонами договора купли-продажи доли ДД.ММ.ГГГГ. Гончаров Г.А. исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем Калонкина О.М. исполнила свои обязательства по договору частично: ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет Гончарова Г.А. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сумма задолженности Калонкиной О.М. по договору составила <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением Калонкиным М.Б. и Калонкиной О.М. своих обязательств по указанным договорам, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Г.А. и Калонкиным М.Б., Калонкиной О.М. было заключено соглашение о реструктуризации имеющейся задолженности. Согласно п.2 Соглашения Калонкина О.М. и Калонкин М.Б. обязуются уплатить Гончарову Г.А. пени в размере 0,033% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа, с момента наступления обязательства по выплате первого платежа в соответствии с п.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по <данные изъяты> с каждого должника. Стороны определили в п. 3 Соглашения, что общий долг Колонкиных, имеющийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, которые ответчики обязуются возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 и п.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Калонкин М.Б. и Калонкина О.М. обязаны уплатить Гончарову Г.А. пени в размере 0,033% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга. Таким образом, общая сумма задолженности Калонкина М.Б. перед Гончаровым Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, Калонкиной О.М. - <данные изъяты>. Гончаровым Г.А. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были оставлены ответчиками без ответа. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать в пользу Гончарова Г.А.: с Калонкина М.Б. задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по договору купли-продажи в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты суммы долга; с Калонкиной О.М. задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по договору купли-продажи в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты суммы долга.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Калачёвский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца Котляров А.Ю., увеличил исковые требования. Поскольку мер к погашению задолженности ответчиками не предпринимается, просил взыскать в пользу Гончарова Г.А.: с Калонкина М.Б. задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по договору купли-продажи в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты суммы долга; с Калонкиной О.М. задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по договору купли-продажи в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты суммы долга.

Ответчики Калонкина О.М., Калонкин М.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не предоставили.

Представитель ответчика Калонкина М.Б. - Сухов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что невыполнение обязательств по договору Калонкиной О.М. и Колонкиным М.Б. связано с преступными действиями иного лица, который завладел путем мошенничества денежными средствами ответчиков и в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Г.А. и Калонкиным М.Б. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента»

Согласно условий договора, Гончаров Г.А. (продавец) продал Калонкину М.Б. (покупателю) принадлежащую ему долю в размере 25 процентов уставного капитала ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента». В соответствии с п. 5 Договора стоимость указанной доли составляет <данные изъяты>, оплата по договору должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Гончаров Г.А. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Калонкин М.Б. свои обязательства по договору исполнил частично: ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Гончарова Г.А. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сумма задолженности Калонкина М.Б. по договору составила <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Г.А. и Калонкиной О.М. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента».

Согласно условий договора Гончаров Г.А. (продавец) продал Калонкиной О.М. (покупатель) принадлежащую ему долю в размере 25 процентов в уставном капитале ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента».

В соответствии с п. 5 Договора стоимость указанной доли составляет <данные изъяты>, оплата по договору должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца тремя платежами: <данные изъяты> - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Гончаровым Г.А. обязательства по договору исполнены, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Калонкиной О.М. обязательства по договору исполнены частично: ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет Гончарова Г.А. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Сумма задолженности Калонкиной О.М. по договору составила <данные изъяты>.

Указанные договоры купли-продажи ответчиками не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, следовательно, условия договоров подлежали исполнению.

В связи с ненадлежащим исполнением Калонкиным М.Б. и Калонкиной О.М. своих обязательств по договорам купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Г.А. и Калонкиным М.Б., Калонкиной О.М. было заключено соглашение о реструктуризации имеющейся задолженности. Согласно п.2 Соглашения Калонкина О.М. и Калонкин М.Б. обязуются уплатить Гончарову Г.А. пени в размере 0,033% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа, с момента наступления обязательства по выплате первого платежа в соответствии с п.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по <данные изъяты> с каждого должника. Стороны определили в п. 3 Соглашения, что общий долг Колонкиных, имеющийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, которые ответчики обязуются возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 и п.5 Соглашения от 15 ноября 2016 года, Калонкин М.Б. и Калонкина О.М. обязаны уплатить Гончарову Г.А. пени в размере 0,033% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Однако ответчиками оплата по договорам купли-продажи в установленный срок не произведена в полном объеме до настоящего времени.

Направляемые Гончаровым Г.А. в адрес ответчиков претензии оставлены без ответа.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Согласно представленного представителем истца расчета, задолженность каждого из ответчиков по договорам купли-продажи и соглашению о реструктуризации задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по договору купли-продажи в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты суммы долга.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что факт ненадлежащего исполнения Калонкиным М.Б. и Калонкиной О.М. обязательств по договорам купли-продажи и соглашению о реструктуризации задолженности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, за пользование чужими денежными средствами, учитывая размер основного обязательства, которое не исполнено, а также срок, в течение которого ответчики допускают нарушение условий по договорам купли-продажи и соглашению о реструктуризации задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, требования истца о возмещении расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

исковые требования Гончарова Г.А. к Калонкину М.Б., Калонкиной О.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Калонкина М.Б. в пользу Гончарова Г.А. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Калонкиной О.М. в пользу Гончарова Г.А. задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 года

Председательствующий: