Решение по делу № 2-52/2022 (2-3046/2021;) от 14.10.2021

№ 2-52/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2022 по иску ООО «Нэйва» к Петрову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины, зачете денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины, зачете денежных сумм.

В обоснование иска указало, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №... к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №... от ... к заемщику Петрову А.А. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 372 242,50 руб. на срок по ... под 18% годовых. Также в порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство: ..., номер регистрации залога Автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: №.... В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ... Белорецкий межрайонный суд вынес решение по делу №... о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на Автомобиль. ... Белорецкий межрайонный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истца. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... (дата расчета задолженности, взысканной решением) по ... (дата расчета настоящих требований) составляет 149 520,11 руб. Таким образом, залог автомобиля обеспечивает также уплату ответчиком процентов за пользование кредитом. При этом, на основании Решения Банку были выданы исполнительные листы от ... ФС №... и ФС №... о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на Автомобиль соответственно. Исполнительные листы были переданы Банком истцу. В настоящее время на основании Исполнительных листов в Белорецком МОСП УФССП России по РБ на исполнении находятся исполнительные производства от ... №...-ИП и №...-ИП о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на Автомобиль соответственно. Поскольку Решение в части обращения взыскания на автомобиль до настоящего времени не исполнено, а залог Автомобиля обеспечивает также уплату Ответчиком процентов за пользование кредитом, то сумма, вырученная от реализации Автомобиля, погашает не только задолженность по Решению, но и задолженность по решению, вынесенному по настоящему иску. Просит взыскать с ответчика Петрова А.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора №... от ... за период с ... по ... в размере 149 520,11 руб.; зачесть в счет погашения задолженности ответчика Петрова А.А. по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора №... от 31.07. 2014 года за период с ... по ... в размере 149 520,11 руб.сумму, вырученную от обращения взыскания на автомобиль: ..., и оставшуюся после погашения задолженности ответчика Петрова А.А. по решению Белорецкого межрайонного суда от ... по делу №..., а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 4 190,40руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В представленном возражении на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ... по ..., просит в удовлетворении требований в указанной части отказать, дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и Петровым А.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 372242,51 руб. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 18.00 % годовых под залог транспортного средства— ...

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен кредитный договор №... от ..., Заемщик обязался возвратить Банку перечисленные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты., а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу №... «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с возникновением просроченной задолженности банком был подан в Белорецкий межрайонный суд РБ иск о взыскании с Петрова А.А. задолженности по кредитному договору.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с Петрова А. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 326 447,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 464,47 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Петрову А. А. марки ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 295400 руб.»

Решение суда вступило в законную силу ....

По состоянию на ... остаток задолженности по исполнению решения суда по делу №... составляет 159580,04 руб., в том числе основной долг 155382,81 руб., пени 4197,23 руб.

... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому цедент передал цессионарию право требования с должника Петрова А.А. суммы задолженности по кредитному договору №... в общем размере 173607,38 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... установлено процессуальное правопреемство в рамках дела №... по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Петрову А.А. с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 15.11.2009 года, на вопрос 2 излагает следующую позицию: если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, принимая во внимание, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ..., а сумма кредита в полном объеме до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита могут начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на день подачи иска по процентам, начисленным за период с ... по ..., составляет 149520,11 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Ответчиком Петровым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение кредита, в том числе погашение начисленных процентов за пользование займом, производится заемщиком ежемесячными платежами.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Петровым А.А. предусматривал ежемесячные платежи в погашение задолженности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора №... от ... за период с ... по ....

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ..., следовательно, суммы начисленных процентов, подлежащие уплате до ..., не подлежат взысканию с ответчика, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности для их взыскания.

Своего расчета задолженности по кредитному договору, Петровым А.А. суду не предоставлено, в связи с чем при расчете общей суммы задолженности по процентам, по которым срок исковой давности не пропущен, суд руководствуется расчетом, представленным истцом (л.д.5), из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности по процентам на общую сумму 54533,73 руб. (должны быть уплачены ...).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ... по ..., а именно: 149 520,11 руб. - 54533,73 руб. = 94986,38 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" (Обращение взыскания на заложенное имущество) требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных статьей 111 настоящего Федерального закона.

При этом часть 2 ст. 111 указанного Закона устанавливает очередность удовлетворения требований взыскателей. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Истец просит зачесть в счет погашения задолженности ответчика Петрова А.А. по уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 149 520,11 руб.сумму, вырученную от обращения взыскания на автомобиль: ..., и оставшуюся после погашения задолженности ответчика Петрова А.А. по решению Белорецкого межрайонного суда от ... по делу №....

Между тем, из материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль с торгов не реализован, т.е. конкретная сумма от обращения взыскания на автомобиль не выручена и не направлена в погашение задолженности по решению Белорецкого межрайонного суда от ... по делу №....

Так, из материалов исполнительного производства №...-ИП и ответа Белорецкого МОСП УФССП по РБ от ... следует, что вышеуказанное транспортное средство арестовано ..., вынесена заявка на торги арестованного имущества, на сегодняшний день ведется процедура реализации арестованного имущества.

Поскольку автомобиль ответчика до настоящего времени с торгов не реализован, состоятся ли торги и за какую сумму будет продан автомобиль неизвестно, достоверно определить какая сумма пойдет на погашение задолженности ответчика по делу №... и будет ли она превышать оставшуюся сумму задолженности по указанному делу невозможно, следовательно, не представляется возможным определить возможность направления такой суммы на погашение задолженности по настоящему решению.

Учитывая, что решение суда не может основываться на догадках, предположениях или событиях, которые вероятно могут произойти в будущем, сумма, за которую автомобиль будет реализован в случае если торги состоятся, суду неизвестна, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о зачете вырученных от обращения взыскания на заложенное имущество денежных средств в счет погашения задолженности Петрова А.А. по настоящему решению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 190,40руб.

Истцом заявлены требования на сумму 149 520,11 руб., удовлетворены на сумму 94986,38 руб., т.е. требования истца удовлетворены на 63,53 %.

Следовательно, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2662,16 руб. (4 190,40руб. * 63,53 %).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Петрову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по уплате государственной пошлины, зачете денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А. А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора №... от ... за период с ... по ... в размере 94986,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко