Решение по делу № 8Г-8719/2023 [88-10374/2023] от 03.05.2023

59RS0014-01-2022-000705-34

№ 88-10374/2023

Мотивированное определение составлено 16.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                     14.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А.,

судей Коренева А.С., Сапрыкиной Н.И. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-530/2022 по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации Сивинского муниципального округа Пермского края к Самойловой Валентине Алексеевне об освобождении земельного участка от расположенного на нём объекта

по кассационной жалобе Самойловой Валентины Алексеевны на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 25.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Управление земельных и имущественных отношений Администрации Сивинского муниципального округа Пермского края предъявило иск к Самойловой В.А. с требованием:

возложить на Самойлову В.А. обязанность демонтировать и вывезти за счёт собственных денежных средств нестационарный торговый объект -конструкцию типа «контейнер» (далее – НТО), изготовленный из металлических листов железа, покрашенных в белый цвет, по адресу: <данные изъяты>; в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации право самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

    Требование мотивировано тем, что НТО, находится на земельном участке, в отношении которого у ответчика отсутствует право пользования, поскольку договор аренды земельного участка истек в 2017 г., а схемой размещения НТО на территории муниципального образования спорный земельный участок исключён из схемы размещения НТО.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением суда второй инстанции, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

    Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришёл к выводу, что у ответчика отсутствуют какие-либо права на использование земельного участка, на котором размещен принадлежащий ответчику НТО, данный участок не включен в схему размещения НТО на территории муниципального образования.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что желание ответчика продлить договор аренды земельного участка недостаточно для отказа в иске.

    Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от НТО, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права на земельный участок.

    Судами правильно применены положения ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в совокупности с положениями подп. 6 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок размещения НТО на публичном земельном участке без его предоставления.

    Доводы о незаконности схемы размещения НТО на территории муниципального образования в части невключения спорного земельного участка в данную схему являлись предметом проверки по административному иску Самойловой В.А. и вступившим в законную силу решением Верещагинского районного суда Пермского края от 30.06.2022 (административное дело № 2а-554/2022) в удовлетворении таких требований Самойловой В.А. было отказано.

    Фактически доводы жалобы направлены на пересмотр решения по административному делу, соответственно, по данным доводам судебные постановления по гражданскому делу не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        решение Верещагинского районного суда Пермского края от 25.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи