Решение по делу № 33-3880/2018 от 14.06.2018

    Дело № 33-3880/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                                                        18 июля 2018 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    Председательствующего судьи    Лаврентьева А.А.,

    судей:                    Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

    при секретаре                Копановой М.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басовой Светланы Николаевны на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Давыдовой Ольги Михайловны, Боровинской Надежды Михайловны к Басовой Светлане Николаевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

    Признать за Давыдовой Ольгой Михайловной, Боровинской Надеждой Михайловной право собственности по <.......> доле на недвижимое имущество – гараж № 12, расположенный по адресу: <.......>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ФИО2.

    В остальной части иска отказать.».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истцов Давыдовой О.М., Боровинской Н.М., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Рудаковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    установила:

    Давыдова О.М., Боровинская Н.М. обратились в суд с (с учетом уточнений) к Басовой С.Н. о признании за Давыдовой О.М.,                  Боровинской Н.М. и Басовой С.Н. право собственности по <.......> доли в праве общей долевой собственности на гараж <.......>, расположенный по адресу: <.......>, - в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2.

    Требования мотивированы тем, что Давыдова О.М., Боровинская Н.М. приходятся дочерями ФИО1 и падчерицами ФИО2. Басова С.Н. приходится дочерью ФИО2, которому при жизни принадлежал на праве собственности гараж по указанному адресу. После смерти ФИО1 и ФИО2, Давыдова О.М., Боровинская Н.М. владеют и пользуются гаражом, принимают участие в обслуживании, уходе и ремонте объекта недвижимости.

    Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Басова С.Н., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учёл тот факт, что имущество было оформлено в собственность ФИО2, наследником первой очереди которого является Басова С.Н.. Привлечение наследников седьмой очереди - Давыдовой О.М. и Боровинской Н.М., как падчериц умершего ФИО2, возможно только при отсутствии наследников предшествующей очередности. Поскольку Давыдова О.М., Боровинская Н.М. и Басова С.Н. не являются наследниками одной очереди, они не могут наследовать имущество в равных долях. Кроме того указывает, что свидетельства о праве на наследство от 18 декабря 2017 года Давыдовой О.М., Боровинской Н.М. в отношении денежных средств ФИО1 не оспорены.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как следует из материалов дела, 12 июля 1988 года между              ФИО2 и ФИО1 (ФИО1) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).

    Давыдова О.М., Боровинская Н.М. приходятся дочерями                  ФИО1, что следует из представленных истцами свидетельств о рождении (л.д.21, 81).

    Басова С.Н. приходится дочерью ФИО2 (л.д.80).

    18 апреля 2017 года умерла ФИО1, 16 июля 2017 года умер ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти от 19 апреля 2017 года и от 17 июля 2017 года соответственно (л.д.12).

    Боровинская Н.М. и Давыдова О.М., обратились с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, как дочери наследодателя и после смерти ФИО2, как падчериц наследодателя (л.д.22,79)

    С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась Басова С.Н., как дочь наследодателя (л.д.80).

    Сафонову Н.П. на праве собственности принадлежал гараж № <.......>, расположенный в <.......> по адресу: <.......> (л.д.9)

    Разрешая заявленные требования и определяя доли двух падчериц и дочери умершего ФИО2 в равных долях по <.......> на недвижимое имущество – гараж <.......>, расположенный по адресу: <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем наследники одной очереди наследуют в равных долях.

    Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

    По правилам ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, спорное имущество в виде гаража являлось совместной собственностью супругов ФИО семьи, в связи с чем доля каждого из супругов была равна половине от указанного имущества.

    В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    После смерти ФИО1 имелось три наследника первой очереди – дочери Давыдова О. М., Боровинская Н. М. и супруг ФИО2, на каждого из которых приходилось по <.......> доле в праве общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости (<.......>).

ФИО2 не оформил своих наследственных прав в связи со смертью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Таким образом, дочь ФИО2 –Басова С.Н. в отношении <.......> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости является наследником в порядке наследственной трансмиссии, а на <.......> долю в праве общей долевой собственности - по закону, по правилам ст.1153 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

    Давыдова О. М. и Боровинская Н. М. не вправе претендовать на наследство после смерти ФИО2, поскольку имеется наследник первой очереди – дочь Басова С.Н., в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права подлежит изменению в части определения долей в отношении спорного объекта недвижимости и в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости после смерти Сафонова Н.П., в соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в измененной части нового решения.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    определила:

    Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2018 года изменить частично.

    Принять в измененной части новое решение.

    Признать за Давыдовой Ольгой Михайловной, Боровинской Надеждой Михайловной право собственности по <.......> доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – гараж № <.......>, расположенный по адресу: <.......>, в порядке наследования после смерти ФИО1.

    В удовлетворении исковых требований Давыдовой Ольги Михайловны, Боровинской Надежды Михайловны о признании права собственности после смерти ФИО2 отказать.

    В остальной части решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2018 года оставить без изменения.

    Председательствующий                подпись

    Судьи:                            подписи

    Копия верна.

    Судья