Решение по делу № 33-1985/2019 от 30.01.2019

Судья: Полюцкая О.А.                                                                  Дело № 33-1985

    Докладчик: Чудинова Т.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

    в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

    судей: Чудиновой Т.М., Лавник М.В.,

    при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Носкова Г.В. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

        от 14 ноября 2018 года

        по иску Носкова Г.В. к Филиалу № 12 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

Носков Г.В. обратился в суд с иском к Филиалу № 12 ГУ - КРОФСС о взыскании доплаты и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2018 года в филиале № 12 ГУ КРОФСС РФ истец получил путевку для прохождения санаторно-курортного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Анапа Краснодарского края. При получении путевки специалист филиала №12 объяснила истцу, что он может лететь воздушным транспортом, но оплатят стоимость железной дороги. Для этого Носков Г.В. должен взять в железнодорожной кассе справку о стоимости проезда по железной дороге от г. Прокопьевска до г. Анапы и обратно, что он и сделал. Истец купил билеты на авиаперелет из г. Новосибирска до г. Краснодара, по окончании лечения для оплаты проезда от места проживания до места санаторно-курортного лечения им были предоставлены в филиал № 12 следующие документы: отрывной талон к санаторно-курортной путевке № серия С; посадочные талоны на перелет Новосибирск-Краснодар-Новосибирск; маршрутная квитанция на перелет Новосибирск-Краснодар-Новосибирск; справка о стоимости проезда по железной дороге; справка о том, что прямого проезда по железной дороге от ст. Прокопьевск до Анапы и обратно, нет. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик произвел оплату дополнительных расходов на проезд к месту лечения и обратно в сумме 10 769, 20 рублей по маршруту Новосибирск-Краснодар-Новосибирск. Носков Г.В. считает, что филиал № 12 нарушил его право, согласно п. п 3 п.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном со страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» на оплату проезда к месту санаторно-курортного и обратно за счет средств страхователя. Фактически его расходы на проезд составили 19 200 рублей, но зная, что ему будет оплачена сумма стоимости проезда по железной дороге в размере 13 767, 80 рублей, истец сохранил и предоставил только авиабилеты. Считает, что возмещению подлежат расходы на проезд воздушным транспортом, но в пределах стоимости проезда железнодорожным в сумме 13 767, 80 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика доплату в размере 2 998, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Носков Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Певнев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 ноября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Носкова Г.В. к Филиалу № 12 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты и компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе Носков Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что согласно пункту 45 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286, он имеет право на оплату проезда от места жительства до центра реабилитации, при этом проездные документы и справка о стоимости проезда по железной дороге от ст. Прокопьевск до Анапы им представлены ответчику, но не были приняты во внимание.

На апелляционную жалобу представителем Филиала № 12 ГУ - КРОФСС РФ поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованному производится оплата дополнительных расходов на проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.

Согласно пункту 48 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286 (далее - Положение) оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами, а в случаях, установленных настоящим Положением, также иными документами, либо путем предоставления застрахованному лицу проездных документов, приобретаемых страховщиком на основании договора с организацией, осуществляющей реализацию проездных документов.

В силу п.49 Положения застрахованное лицо обязано представить проездные или иные документы, подтверждающие произведенные расходы на проезд, а также документы, подтверждающие получение соответствующих видов медицинской и социальной реабилитации, прохождение освидетельствования (переосвидетельствования) в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) медико-социальной экспертизы либо экспертизы связи заболевания с профессией в учреждении, осуществляющем такую экспертизу.

При непредставлении указанных документов возмещение расходов на проезд застрахованного лица не производится, а в случае их оплаты страховщиком по договору с организацией, осуществляющей реализацию проездных документов, застрахованное лицо обязано возместить страховщику понесенные расходы в полном объеме.

В соответствии с п. 45 Положения оплата расходов на проезд застрахованного лица производится при проезде на транспорте междугородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на судах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда: а) на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения; б) на морском транспорте - на местах IV и V категории кают судов транспортных линий (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах; в) на внутреннем водном транспорте - на местах III категории кают судов транспортных маршрутов (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах; г) на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси); д) на воздушном транспорте (экономический класс) - при отсутствии железнодорожного сообщения либо при невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта.

При использовании воздушного транспорта для проезда застрахованного лица к месту получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, указанных в пункте 44 настоящего Положения, и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту получения таких видов реабилитации либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту получения указанных видов реабилитации и (или) обратно.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы права следует, что в обязанности каждой из сторон гражданского дела входит представление доказательств, подтверждающих их правовую позицию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Носков Г.В. является лицом, получающим страховое возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного профессиональным заболеванием.

Согласно приказа Филиала № 12 ГУ - КРОФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ Носков Г.В. была установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении, выдана путевка № НС в «<данные изъяты>» (Анапа) центр санаторной реабилитации ФСС РФ с заездом ДД.ММ.ГГГГ на 21 день.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил санаторно-курортное лечение, предоставленное ответчиком, в ФБУ ЦР ФСС РФ «<данные изъяты> г. Анапа.

Проезд к месту санаторно-курортного лечения был осуществлен истцом воздушным транспортом.

Согласно маршрутной квитанции к электронному билету истцом по маршруту Новосибирск - Краснодар с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, прилета ДД.ММ.ГГГГ оплачено 15 108 рублей.

25.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту санаторно-курортного лечения через портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № - В Филиал № 12 ГУ - КРОФСС истцу была произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения (железнодорожным транспортом) и обратно в сумме 10 769,20 рублей в мае 2018 года.

Истец не согласился с размером дополнительных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения по фактическим затратам.

Письмами Филиала № 12 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.04.2018 года №с, Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.07.2018 года №Л, Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.05.2018 года №л и от 18.07.2018 года №л, истцу был неоднократно разъяснен порядок оплаты расходов на проезд застрахованного лица, согласно Положения № 286.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком надлежащим образом выполнена обязанность по оплате расходов на проезд застрахованного лица к месту лечения, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Носков Г.В.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела и усматривается из справки АО «ФПК» Западно-Сибирский филиал Сибирское железнодорожное агентство Кузбасский производственный участок по оформлению проездных документов Железнодорожный вокзал № от ДД.ММ.ГГГГ, проезда от ст. Прокопьевск до ст. Анапа на ДД.ММ.ГГГГ прямого сообщения нет, также от ст. Анапа до ст. Прокопьевск на ДД.ММ.ГГГГ прямого сообщения нет, ближайшая станция пересадки по кратчайшему маршруту ст. Новосибирск.

Согласно ответа Филиала ОАО «РЖД» Дирекции железнодорожных вокзалов Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов Кузбасский регион Вокзал Прокопьевск № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос ответчика, следует, что для осуществления проезда по маршруту Новосибирск-Краснодар ДД.ММ.ГГГГ был поезд 133Н Томск-Анапа, стоимость проезда в плацкартном вагоне (с кондиционером и наличием биотуалета) составила 5384,60 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ поезда сообщением Краснодар-Новосибирск не было, осуществить выезд по направлению Краснодар-Новосибирск было возможным ДД.ММ.ГГГГ поездом 133С Анапа-Томск, стоимость проезда в плацкартном вагоне (с кондиционером и наличием биотуалета) составила 5384,60 рублей.

Истцу оплачен проезд в соответствии с требованиями пункта 45 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 года № 286, исходя из фактических расходов, соответственно маршрута Новосибирск - Краснодар - Новосибирск в сумме 10 769, 20 рублей, поскольку Носков Г.В. не были предоставлены проездные документы, подтверждающие проезд от г. Прокопьевск до г. Новосибирск и обратно, а также от г. Краснодар до г. Анапа и обратно, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для оплаты проезда по маршруту Прокопьевск-Новосибирск -Анапа и обратно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проезд оплачен Носков Г.В., исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом по кратчайшему маршруту Новосибирск - Краснодар - Новосибирск, поскольку именно по данному маршруту следовал истец согласно представленным проездным документам. Оснований для оплаты стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту от г. Прокопьевск до г. Новосибирск и обратно, а также от г. Краснодар до г. Анапа и обратно у ответчика не имелось, поскольку Носков Г.В. не были предоставлены документы, подтверждающие оплату им проезда каким-либо видом транспорта по данному направлению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носкова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Г.В. Строганова

Судьи:                                                                              Т.М. Чудинова

                                                                                                М.В. Лавник

Решение о размещении судебного акта на сайте Кемеровского областного суда по делу № 33-1985

Принятое решение	Отметка
Разместить в полном объеме
Разместить с удалением персональных данных/сведений ограниченного доступа
Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам (нужное подчеркнуть):1) затрагивающим безопасность государства;2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;8) разрешаемым в порядке статьи 126 ГПК РФ, статьи 1235 КАС РФ. Другое_________________________________________________________

    Судья            Чудинова Т.М.    21.02.2019

___________________________/_____________________/________

            (ФИО)                                              (подпись)              (дата)