Решение по делу № 2-1921/2016 (2-9272/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-1921/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                              15 февраля 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Бойко К. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и просил взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в размере <...>., из которых:    <...>. – просроченный основной долг; <...>. – сумма просроченных процентов по кредиту, расходы по уплате госпошлины в размере <...>. В обоснование иска указал, что <дата> между ОАО "БИНБАНК" (Банк) и Бойко К.И. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит и открытие текущего счета с выпуском банковской карты. Сумма кредита на выпускаемой карте составляет <...>., процентная ставка 49,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения кредитного договора.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Истец в судебное заседание не явился, реализовав свое право предусмотренное ст. 167 ГПК РФ при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «БИНБАНК» и Бойко К.И. заключен договор на предоставление потребительского кредита, с открытием текущего счета и выпуском банковской карты в сумме <...>, под 49,90% годовых. Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил. Погашение долга заемщик должна была производить ежемесячно до 1-го числа каждого месяца (л.д. 5). Однако, согласно выписке по счету (л.д. 8) и расчету истца (л.д. 4) ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере, в связи с чем ее задолженность по состоянию на <дата> составила <...>. из которых <...>. основной долг, <...>. - договорные проценты. Требование Банка (л.д. 9) о досрочном возврате задолженности ответчиком не выполнено.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности в размере <...>., заявленную к взысканию банком правомерной.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме <...>., уплаченную истцом при подаче иска (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Бойко К. И. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> <№> в размере <...>.

Взыскать с Бойко К. И. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд <адрес>.

Судья:                                                               Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме <дата>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>