Решение по делу № 33а-2142/2016 от 09.08.2016

Судья Маслова Н.И. Дело № 33а-2142/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Гончаровой Н.В. и Горна В.Ф.,

рассмотрела в порядке главы 33 КАС РФ в городе Петропавловске-Камчатском 22 августа 2016 года материал по частной жалобе ООО «Кам-ЛТД» на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кам-ЛТД» в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кам-ЛТД» администрации Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании незаконными подпунктов постановления.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кам-ЛТД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании недействующими (незаконными) подпунктов постановления № 65 от 21 апреля 2016 года Главы администрации Корякского сельского поселения Елизовского муниципального района.

Определением судьи ООО «Кам-ЛТД» отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе и дополнении к ней законный представитель ООО «Кам-ЛТД» Коняев А.А., полагая указанное определение судьи незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Верно установив, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве ООО «Кам-ЛТД» на принадлежащее ему на основании договора купли-продажи имущество в виде тепловых сетей, судья пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем обоснованно отказал в принятии названного заявления по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного судьёй определения.

На основании изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы ООО «Кам-ЛТД».

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи