Решение по делу № 2-1828/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                                                     город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием представителя ответчика по доверенности Черных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002657-90 (2-1828/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к Андрееву Семёну Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2021 года между истцом и ответчиков был заключен договора займ в размере <данные изъяты> рублей, согласно которому ответчик должен уплачивать проценты в размере 10 % в месяц от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Передача денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером. Согласно п. 4 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 2 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору штраф из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате. В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог во исполнение своих обязательств транспортное средство – Тойота Функарго, 2000 года выпуска, регистрационный знак (данные изъяты) При этом заемщиком были нарушены обязательства по оплате текущих процентов. За период с 10 июля 2021 года по 10 мая 2022 года сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей, по неустойке составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за неисполнение обязательств по договору микрозайма составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

В последней редакции измененных исковых требований (л.д. 47-48) просит суд взыскать с Андреева Семёна Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от 10 апреля 2021 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ТОЙОТА ФУНКАРГО, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова (данные изъяты) двигатель (данные изъяты), цвет белый, регистрационный знак (данные изъяты), установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» Иванов С.А., действующий на основании решения № 4 (л.д. 49) не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Андреев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Черных Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 40) исковые требования признала в полном объеме (л.д. 51).

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Представитель Черных Е.А., действующая от имени ответчика Андреева С.В. по нотариально удостоверенной доверенности исковые требования признала в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к Андрееву Семёну Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреева Семёна Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» задолженность по договору займа от 10 апреля 2021 года в размере 213 950 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 339 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль ТОЙОТА ФУНКАРГО, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова (данные изъяты), двигатель (данные изъяты), цвет белый, регистрационный знак (данные изъяты), установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 210 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Д.К. Егоров