Решение по делу № 3а-1946/2020 от 19.11.2020

Дело № 3а-1946/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 07 декабря 2020 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при помощнике судьи Никулиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в производстве оценки имущества должника по исполнительному производству от 07.03.2019 № **-СД, поступившее для решения вопроса об определении подсудности дела,

у с т а н о в и л:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в производстве оценки имущества должника по исполнительному производству от 07.03.2019 № **-СД поступило в Пермский краевой суд из Арбитражного суда Пермского края для решения вопроса об определении подсудности и направлении его на рассмотрение по существу в суд общей юрисдикции в связи с тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н., заинтересованные лица Г1., Г2., ООО «Астон» в суд не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению вопроса об определении подсудности дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в производстве оценки имущества должника по исполнительному производству от 07.03.2019 № **-СД, а именно :

- Камаз, VIN **;

- Камаз, VIN ** (металлом);

- станок инв. **;

- станок инв. **;

-станок инв. **.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права

заявитель просит суд обязать судебного пристава в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда привлечь оценщика для оценки вышеуказанного имущества.

Как следует из материалов дела, оспаривается действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства **-СД, объединившего в себе исполнительные производства от 06.03.2020 **-ИП, от 13.09.2019 **-ИИ от 26.03.2019 **-ИП (Постановление от 11.03.2020 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство от 13.09.2019 **-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ** №** (взыскатель общество с ограниченной ответственностью «ACTOII»), выданного Арбитражным судом Пермского края, но делу № А50-13854/2019; исполнительное производство от 26.03.2019 **-ИП возбуждено по заявлению взыскателя Гилёвой Ю.В. на основании исполнительного листа серии ** №**, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-42971/2017.

Вместе с тем, исполнительное производство от 06.03.2020 **-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ** № **, выданного Кировским районным судом города Перми по делу № 2-2704/2019.

В сводном исполнительном производстве **-СД наряду с исполнительными документами Арбитражного суда Пермского края исполняется исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, заявленный требования подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностное лицо ОСП по Кировскому району г.Перми, чьи действия оспаривается, исполняет свои обязанности на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г.Перми, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение указанного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в производстве оценки имущества должника по исполнительному производству от 07.03.2019 **-СД передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.

Судья: подпись