Решение по делу № 2-922/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-922/2022

УИД 41RS0002-01-2022-001637-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         11 мая 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Габай Е.В.,

с участием истца                                Носовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой Ирины Степановны к Алексееву Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Носова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Алексееву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что 28 апреля 2021 года по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенному с ФИО1, приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В данной квартире на момент подписания договора купли-продажи значились зарегистрированными Алексеев С.В. и ФИО1, которые согласно п. 3.8 договора обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру. ФИО1 снялась с регистрационного учета, а ответчик Алексеев С.В. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, вместе с тем в квартире не проживает, затрат на содержание жилья не несет, его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает её права как собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, его вещей там нет, после заключения договора купли-продажи в квартиру не вселялся, договорные отношения относительно права пользования квартирой между ними не заключались, членом её семьи ответчик не является.

Ответчик Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке в порядке ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) надлежащим образом и своевременно, от получения судебной повестки уклонился от получения направленных по адресу, указанному в исковом заявлении, месту регистрации судебных извещений, уклонилась, мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возможному месту жительства, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания их принимать судебное извещение, а потому, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, 28 апреля 2021 года между ФИО1 и Носовой И.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО1 продала, а покупатель Носова И.С. купила в недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10)

Данная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры № б/н от 25 января 2018 года.

Из п. 3.8 договора купли-продажи следует, что на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрированы: Алексеев Сергей Викторович (ответчик), ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с даты регистрации перехода права собственности на объект.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю 4 мая 2021 года, в этот же день за Носовой И.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-13).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение в связи с отчуждением перешло в собственность к Носовой И.С., в связи с чем право собственности прежнего владельца на указанное жилое помещение с момента государственной регистрации на него права собственности истца было прекращено на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Как следует из поквартирной карточки, выданной паспортным столом МАУ «Единый расчетно-кассовый центр», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 28 апреля 2017 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Алексеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. ФИО1 снята с регистрационного учета по спорной площади 14 мая 2021 года (л.д. 14, 26, 27, 28).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик Алексеев С.В. является членом семьи истца, либо между ним и истцом заключено соглашение относительно порядка пользования принадлежащим истцу жилым помещением и дальнейшего сохранения в нём права проживания, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, указание в договоре купли-продажи жилого помещения от 28 апреля 2021 года о сохранении за Алексеевым С.В. регистрации в указанном жилом помещении в течение 14 дней с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости опровергает наличие какой-либо иной договоренности. Указанная оговорка о сохранении регистрации ответчиком была сделана сторонами осознанно, поскольку по общему правилу, если иное не предусмотрено условиями договора, бывший собственник, а также член семьи бывшего собственника утрачивают все права на имущество.

При таких обстоятельствах, установив, что спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности истца Носовой И.С., отсутствует соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание, что регистрация Алексеева С.В. по этой квартире нарушает право истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, последний членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, в связи с чем требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Носовой Ирины Степановны к Алексееву Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Алексеева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья: Е.Г. Скурту