Решение по делу № 2-86/2022 от 10.01.2022

Дело № 2 – 86/2022

03RS0031-01-2022-000035-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                             с. Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Исламовой Насибахон Тахиржоновне, Щербаковой Зарине Закировне, Исламову Дильшоду Тохиржоновичу, Латыповой Эвилине Закировне, Латыпову Закиру Зуфаровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Исламовой Насибахон Тахиржоновне, Щербаковой Зарине Закировне, Исламову Дильшоду Тохиржоновичу, Латыповой Эвилине Закировне, Латыпову Закиру Зуфаровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО14 ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умерла. Истец, полагая, что по обязательствам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, а именно ответчики по данному делу, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика Латыповой Н.Т.- Исламовой Н.Т., Щербаковой З.З., Исламова Д.Т., Латыповой Э.З., Латыпова З.З. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 846,62 рубля, в том числе: просроченные проценты – 35 194,54 рубля; просроченный основной долг – 74 652,08 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 397 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк Мансуров Ф.Ш., на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Щербакова З.З. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчики Исламова Н.Т., Исламов Д.Т., Латыпова Э.З., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также возражение на исковое заявление, в котором просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исключить их числа ответчиков как ненадлежащих ответчиков, признав, что являются детьми умершей Латыповой Н.Т.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Благоварский район РБ Закиров Р.С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Латыпов З.З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Латыповой Н.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила 109 846,52 рубля, в том числе: просроченные проценты – 35 194, 54 рубля; просроченный основной долг – 74 652,08 рублей.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО18 умерла, что подтверждается копией актовой записей о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по наследованию», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 49 данного Постановления Пленума разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

В п. 63 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, после смерти Пак Г.М. имеет место универсальное правопреемство, поскольку смерть заемщика, в силу ст. 418 ГК РФ, не влечет прекращения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смертью заемщика его обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из указанной нормы следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

По смыслу приведенных положений закона с учетом предъявления фактически иска к наследственному имуществу умершего заемщика обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего спора, являются объем наследственного имущества, круг наследников умершего заемщика и данные о фактическом принятии ими наследства.

В силу п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что объем наследственного имущества определен в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Другое имущество, принадлежащее ФИО17. на день смерти, судом не установлено.

Как следует из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ФИО11 не заводилось.

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по Благоварскому району ответчики Исламова Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ, Латыпова Э.З. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта умершей ФИО19 следует, что она также была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Исламова Н.Т., Латыпова Э.З. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их матери Латыповой Н.Т. путем совершения в юридически значимый период фактических действий, направленных на вступление во владение и управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества. С заявлением об отказе от наследства Исламова Н.Т. и Латыпова З.З. к нотариусу не обращались.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 (п. п. 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики Исламова Н.Т., Латыпова Э.З. приняли обязательство по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с Исламовой Н.Т., Латыповой Э.З., как наследников умершего заемщика Латыповой Н.Т., задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не возникает.

В удовлетворении исковых требований к Исламову Д.Т., Щербаковой З.З., суд считает необходимым отказать, поскольку судом не установлено, что ответчики Исламов Д.Т. и Щербакова З.З. фактически приняли наследство после смерти матери Латыповой Н.Т.

В удовлетворении исковых требований к Латыпову З.З. суд полагает необходимым отказать в связи со смертью ответчика, что копии актовой записи о смерти.

В части заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что срок исковой давности по требованиям кредитора продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что срок исковой давности по требованиям кредитора продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указывает, что заемщик ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен между Латыповой Н.Т. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик допустила существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО22

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Исламовой Н.Т. и Латыповой З.З. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 397 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Исламовой Насибахон Тахиржоновне, Щербаковой Зарине Закировне, Исламову Дильшоду Тохиржоновичу, Латыповой Эвилине Закировне, Латыпову Закиру Зуфаровичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО23

Взыскать солидарно с Исламовой Насибахон Тохиржоновны, Латыповой Эвилины Закировны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 846, 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 35 194,54 рубля; просроченный основной долг – 74 652,08 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Исламовой Насибахон Тохиржоновны, Латыповой Эвилины Закировны расходы по уплате госпошлины в размере 9 397 рублей в равных долях.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Исламову Д.Т., Щербаковой З.З., Латыпову З.З., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин