Решение по делу № 1-233/2012 от 25.09.2012

Дело № 1-233/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                15 октября 2012 г.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А, подсудимого Хондоронова З.Г,    защитника – адвоката <данные изъяты> Шубина Н.И, представившего <данные изъяты>., потерпевшей Д.Ж.Г., при секретаре Доржиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Хондоронова З.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хондоронов З.Г. обвиняется в совершении ряда преступлений средней и небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

01 июня 2012 года около 15 часов, Хондоронов З.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью его дальнейшей продажи и выручки денежных средств для собственных, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись отсутствием Д.Ж.Г. в доме, прошел в зальную комнату дома по вышеуказанному адресу, где понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Д.Ж.Г. глубинный электрический насос в упаковочной коробке общей стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Хондоронов З.Г. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хондоронова З.Г. потерпевшей Д.Ж.Г.. причинён имущественный вред на сумму 6000 рублей, который для неё является значительным.

Органами предварительного следствия действия Хондоронова З.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 08 августа 2012 года около 17 часов, Хондоронов З.Г. из корыстных побуждений с целью продажи и выручки денежных средств для собственных нужд, подошёл к ограде дома <адрес>, забор которого не оборудован воротами и калиткой, после чего, пройдя через неогороженный участок забора, незаконно проник во двор вышеуказанного дома, где подошёл к помещению бани. Там Хондоронов З.Г., понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, через проем для двери прошел внутрь бани. Находясь внутри помещения бани, Хондоронов З.Г., действуя с прямым умыслом тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Б.Д.., а именно:

    1)    алюминиевую 2-хколёсную тележку <данные изъяты>» стоимостью 2000рублей;

    гвоздодер <данные изъяты> стоимостью 300 рублей;

    ножовку по дереву <данные изъяты> стоимостью 80 рублей;

    электрический кабель сечением 2x2.5 мм длиной 80 метров по цене 6 рублей за 1 метр на сумму 480 рублей;

    гвозди металлические длиной 80 мм в количестве 5 кг по цене 47 рублей за 1 кг на сумму 235 рублей;

    гвозди металлические длиной 100 мм в количестве 5 кг по цене 47 рублей за 1 кг на сумму 235 рублей;

    покрывало из шерсти стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Хондоронов З.Г. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хондоронова З.Г. потерпевшему Д.Б.Д. причинён имущественный вред на общую сумму 3 630 рублей, который для него является значительным.

Органами предварительного следствия действия Хондоронова З.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 09 августа 2012 года около 05 часов, Хондоронов З.Г. из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств для собственных нужд, увидев, что помещение пристроя к дому <адрес> не оборудовано воротами и рядом никого нет, выбив доски в заборе, огораживающим данный участок, проник во двор вышеуказанного участка, где подошёл к пристрою дома и понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, через проем для ворот прошел внутрь пристроя дома, и действуя с прямым умыслом тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Ю.Г., а именно:

    капроновый мешок белого цвета, материальной ценности не представляющий;

    электрический двужильный кабель <данные изъяты> длиной 9 метров диаметром 4 мм по цене 110 рублей за 1 метр на сумму 990 рублей;

    3)    водяной насос бытовой вибрационный электрический <данные изъяты>стоимостью 2500 рублей;

    шланг резиновый диаметром 20 мм длиной 16 метров по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 480 рублей;

    трос металлический диаметром 5 мм длиной 16 метров по цене 15 рублей за 1 метр на сумму 240 рублей;

    электрический удлинитель стоимостью 200 рублей;

    раковину металлическую бытовую эмалированную стоимостью 300

    рублей.

            Затем, Хондоронов З.Г., продолжая свой преступный умысел, подошел к помещению душевой в виде деревянного строения на территории вышеуказанного участка, с крыши которой тайно похитил бак автомобильный бензиновый из-под автомобиля стоимостью 300 рублей. С вышеуказанным похищенным имуществом Хондоронов З.Г. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хондоронова З.Г. потерпевшему Б.Ю.Г.. причинён имущественный вред на общую сумму 5010 рублей, который для него является значительным.

Органами предварительного следствия действия Хондоронова З.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 10 августа 2012 года около 16 часов Хондоронов З.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Д.Ж.Г.., прошел в помещение бани, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу, где, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Ж.Г. а именно алюминиевый бак емкостью 50 литров стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Хондоронов З.Г. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Д.Ж.Г. имущественный вред на сумму 1500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Хондоронова З.Г. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Хондоронов З.Г. в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб Д.Ж.Г., Б.Ю.Г., частично возместил ущерб Д.Б.Д., обязуется возместить ущерб в полном объеме с первой зарплаты, просит не лишать свободы так как нужно поднимать несовершеннолетнюю дочь, престарелую мать, больше такого не повториться, совершил глупость.

Защитник Шубин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Хондороновым З.Г. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в целом, на иждивении несовершеннолетняя дочь имеется явка с повинной, ущерб возмещен частично, исковые требования признал, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно письменного заявления потерпевшего Б.Ю.Г. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Хондоронова З.Г. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное возвращено в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Согласно письменного заявления потерпевшего Д.Б.Д., следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Хондоронова З.Г. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддерживает исковые требования в полном объеме, просит взыскать с виновного лица причиненный ему материальный ущерб в размере 3130 рублей, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Д.Ж.Г. суду пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное возвращено в полном объеме, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, но данные преступления совершены Хондороновым при непогашенной судимости, имеется рецидив преступлений и просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевших возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за исключением объема обвинения по эпизодам хищения имущества у Д.Б.Д.. от 08 августа 2012 года и у Б.Ю.Г. от 09 августа 2012 года, поскольку органами предварительного следствия по ним были излишне вменены «квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение», тогда как следует из описания преступных действий Хондоронова в обвинительном заключении, хищение у Д.Б.Д. им было совершено из бани, а у Б.Ю.Г. из пристроя дома и крыши душевой. Тогда как по смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть закон относит к числу помещений только производственные и служебные объекты, данные строения охватываются квалифицирующим признаком «иное хранилище». При этом суд полагает, что изменение объема обвинения не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются и не ухудшается положение подсудимого

В связи с изложенным, действия Хондоронова З.Г.суд квалифицирует

По эпизоду хищения имущества у Д.Ж.Г.. от 01 июня 2012 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у Д.Б.Д.. от 08 августа 2012 года по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у Б.Ю.Г.. от 09 августа 2012 года, по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества у Д.Ж.Г. от 10 августа 2012 года по ст.158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, месту работы, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, имеет малолетнего ребенка.

    Заявление Хондоронова З.Г. от 21.08.2012 г. на имя прокурора суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ранее о причастности его к совершению преступления, органам следствия известно не было. Явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так же, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Хондоронова З.Г.положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.ч. 1, 2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же в связи с тем, что Хондороновым З.Г. данные преступления совершены при непогашенной судимости по которым он осуждался за совершение преступлений корыстной направленности, что приводит суд к выводу о том, что степень общественной опасности личности Хондоронова З.Г. достаточна высока, и суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенные деяния.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Хондоронова З.Г. от уголовной ответственности или наказания либо отсрочки наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

          С учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

              Отбывать наказание Хондоронову З.Г.подлежит в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

           При разрешении исковых требований потерпевшего Доржиева Б.Д. на сумму 3130 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Требования истца подтверждены в судебном заседании. В результате умышленных действий Хондоронова З.Г. причинен и не возмещен имущественный вред, причиненный потерпевшему, его имуществу, и в связи с признанием исковых требований самим подсудимым, данные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию непосредственно с лица, причинившего вред.

Гражданские иски потерпевшими Б.Ю.Г. и Д.Ж.Г. не заявлены.

Подсудимому Хондоронову З.Г. судом был назначен адвокат Шубин Н.И., которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты> за 3 рабочих дня. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хондоронова З.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду хищения имущества у Д.Ж.Г. от 01 июня 2012 года по                 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

по эпизоду хищения имущества у Д.Б.Д.. от 08 августа 2012 года по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по эпизоду хищения имущества у Б.Ю.Г. от 09 августа 2012 года по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

по эпизоду хищения имущества у Д.Ж.Г. от 10 августа 2012 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Хондоронову З.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2012 года.

          Взыскать с Хондоронова З.Г. в пользу Д.Б.Д. сумму исковых требований в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 3130 ( три тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.

             Освободить Хондоронова З.Г. от возмещения процессуальных издержек.

<данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Ю.Н. Бахутов