Решение по делу № 2-1912/2021 от 16.02.2021

К делу № 2-1912/2021

61RS0022-01-2021-001854-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Позднякову Илье Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 116942,97 руб., а также проценты по дату фактического погашения задолженности и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 10.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0055-0104468. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок по 11.09.2017 под 24,3 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял.

11.09.2017 в соответствии с договором уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора, в том числе процентов.

Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 27.02.2018 составляет 116942,97 руб., состоящая из: 114260,86 руб. - основной долг; 2682,11 руб. – проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора платежи должны были вноситься ответчиком ежемесячно 10 числа каждого месяца, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 11.09.2017. Размер ежемесячного платежа 5788,47 руб.

05.12.2019 истцом было направлено в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа.

17.12.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца.

Определением мирового судьи от 07.07.2020 судебный приказ от 17.12.2019 был отменен.

Исходя из изложенных выше разъяснений Верховного суда РФ в период судебной защиты права с 05.12.2019 года 07.07.2020 года (7 месяцев и 2 дня) срок исковой давности не течет. Не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев.

Исковое заявление направлено истцом в суд 13.02.2021.

Таким образом, с учетом даты направления иска в суд и срока периода судебной защиты при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также учитывая график погашения задолженности, отраженный в кредитном договоре, срок исковой давности распространяется на платежи имевшие место до 11.07.2020.

Таким образом, истцом в переделах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности по платежам: 10.08.2017, 11.09.2017.

В соответствии с расчетом, представленным истцом в отношении указанных платежей проценты не начислялись, таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 11576,94 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма соответствующей госпошлины составит 463 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к Позднякову Илье Александровичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякову Ильи Александровича в пользу ООО "Филберт" задолженность в сумме 11576,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 463 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2021.