Дело № 2а-74\2022
26RS0031-01-2021-003406-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2022 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.
при секретаре судебных заседаний Калашниковой А.К.
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю к административному ответчику Костенко М.П. о взыскании задолженности по налогам и пеням,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю \ далее по тексту МРИ ФНС РФ № 1 по СК\ обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Костенко М.П. о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 4 565, 77 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, представил суду ходатайство от 10.01.2022 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен по адресу: <адрес>, в адрес суда возвратился почтовый конверт с отметкой «иные обстоятельства-смерть».
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Таким образом, суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст.138 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик Костенко М.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выбыл 16.03.2021, в связи со смертью, на территории <адрес> зарегистрированным и снятым по месту жительства (пребывания) не значится, что подтверждается адресными справками отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 14.12.2021 и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.12.2021.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
Поскольку, последним местом жительства административного ответчика являлось: <адрес> и достоверными сведениями о его смерти суд не располагает, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности для рассмотрения в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, что соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░