Решение по делу № 33-7272/2024 от 07.08.2024

Буйнакский городской суд РД

Судья ФИО1

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2024 года по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Буйнакского городского суда РД от <дата>,

установил:

ФИО4 обратился в Буйнакский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении брака, взыскания алиментов и признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов и их и разделе по ? доли каждому.

Определением Буйнакского городского суда РД от <дата> указанное гражданское дело передано по подсудности в Каспийский городской суд РД.

Представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой просит определение суда отменить как незаконное.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, место регистрации и фактическое место проживания истца относятся к юрисдикции Буйнакского городского суда РД, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания, выданному ОВМ ОМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания: РД, <адрес>, стр. 1 с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, истец ФИО4, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 3, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Буйнакский городской суд РД в соответствии с правилами подсудности спора.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, судом первой инстанции было указано, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Каспийского городского суда РД.

Вместе с тем, судом не учтено, что на момент предъявления иска истец была зарегистрирована по месту фактического проживания по адресу: РД, <адрес>

С учётом изложенного, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Каспийский городской суд РД не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Буйнакского городского суда РД от <дата> отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                                        ФИО3