Решение по делу № 10-1943/2022 от 15.03.2022

Дело № 10-1943/2022 Судья Шапкин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск     07 апреля 2022 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Максимовой В.Г.,

осужденного Бурцева В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бурцева В.Ю. и его адвоката Кияткина Г.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2022 года, которым

БУРЦЕВ Виталий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 22 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 15 марта 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22 декабря 2015 года, 27 сентября 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 16 марта 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15 марта 2021 года;

- 29 июля 2021 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 октября 2021 года тем же судом по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июля 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2021 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 29 июля 2021 года с 29 июля по 10 октября 2021 года, по приговору от 25 октября 2021 года с 25 октября по 22 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 29 июля 2021 года с 11 по 24 октября 2021 года и по приговору от 25 октября 2021 года с 23 декабря 2021 года по 31 января 2022 года.

Бурцев В.Ю. осужден за управление автомобилем в 20 часов 03 минуты 11 июня 2021 года в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кияткин Г.В. с приговором не согласен, вследствие его суровости. Считает судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять выводы суда. Указывает, что Бурцев В.Ю. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, установленных судом и отсутствии отягчающих обстоятельств судом постановлен суровый приговор. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Осужденный Бурцев В.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что судом при вынесении приговора не учтено его полное раскаяние, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей. Просит снизить срок наказания, заменить лишение свободы на исправительные работы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Бурцева В.Ю., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия Бурцева В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Бурцеву В.Ю. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурцеву В.Ю., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, состояние его здоровья и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, УК РФ, не имелось.

Наказание, назначенное Бурцеву В.Ю. за вышеуказанные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2022 года в отношении БУРЦЕВА Виталия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кияткина Г.В. и осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья