Решение по делу № 2а-4825/2018 от 09.10.2018

Дело № 2а-4825/2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Тюмень                               23 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ООО «Бастион» к старшему судебному приставу РОСП КАО г.Тюмени Тутулову Дмитрию Владимировичу, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тлемисову Кайрату Шагимратовичу, УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействия судебных приставов –исполнителей,

                УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу РОСП КАО г.Тюмени Тутулову Д.В., старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тлемисову К.Ш., УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействия судебных приставов –исполнителей. Обращение в суд мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства в отношении Колесникова В.Е. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, истцу было передано нереализованное на торгах имущество должника- квартира № <адрес> документы переданы на государственную регистрацию, которая приостановлена в связи с наличием запретов, наложенных судебными приставами Калининского и Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области. В связи с указанным, истец обратился к ответчикам с ходатайствами о снятии обременений, которые получены ответчиками в августе, сентябре 2018, однако ответ на ходатайства не получен, запреты по состоянию на 04.10.2018 не сняты. Указанное бездействие нарушает права взыскателя, лишает его возможности принять нереализованное имущество на баланс. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава РОСП КАО г.Тюмени         Тутулова Д.В., старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тлемисова К.Ш. в части отсутствия контроля за ответом на ходатайство о снятии запрета с квартиры по указанному выше адресу в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие специалистов УФССП по Тюменской области в части отсутствия контроля за работой РОСП Калининского АО г.Тюмени и межрайонного отдела по особым исполнительным производствам в части ответа на ходатайство о снятии запретов; обязать устранить нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП КАО г.Тюмени, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Административный ответчик старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам    Тлемисов К.Ш. в судебном заседании с иском не согласился.

Заинтересованное лицо Колесников В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, 03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в отношении должника Колесникова В.Е. было возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: обращение взыскания в пользу ООО «Бастион» на квартиру № <адрес>

В рамках указанного исполнительного производства квартира по указанному адресу была передана ООО «Бастион», как нереализованная в принудительном порядке, что следует из постановления от 17.07.2018, акта о передаче имущества от 25.07.2018 (л.д.4-7).

17.08.2018 ООО «Бастион» обратилось в УФССП по Тюменской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, РОСП Калининского АО г.Тюмени с ходатайством о снятии запретов с недвижимого имущества – квартиры № <адрес> (л.д.8).

Как следует из почтовых уведомлений ходатайство получено ответчиками соответственно 29.08.2018, 28.08.2018, 05.09.2018 (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.10.2018 на объект недвижимости – квартира № <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы ограничения прав в виде запрещении регистрации на основании постановлений      Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области от 12.05.2017, 27.04.2016,12.04.2017,13.12.2017; на основании постановлений РОСП Калининского АО г.Тюмени от 20.09.2016,05.09.2015 (л.д.10-12).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-11.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Учитывая даты получения административными ответчиками ходатайств ООО «Бастион» о снятии запретов с недвижимого имущества, сроки рассмотрения данного ходатайства, установленные п.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом п.2.5 Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", суд считает, что административный истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременное рассмотрение ходатайства должностными лицами территориального органа ФССП России и структурных подразделений территориального органа ФССП России соответственно 12.09.2018, 13.09.2018, 20.09.2018, вместе с тем в Калининский районный суд г.Тюмени с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов ООО «Бастион» обратилось 05.10.2018, то есть с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.09.2018 административный иск ООО «Бастион» возвращен в связи с неподсудностью, вместе с тем, данное обстоятельство не прерывают течение срока и не является основанием для его восстановления, поскольку законом однозначно определяется подсудность данного рода дел (споров).Уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок, не установлено.

Надлежащим обращением административного истца за защитой своего права по закону считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46,47,121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 14, 59-62, 84, 175-180, 218, 219, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к старшему судебному приставу РОСП КАО г.Тюмени Тутулову Дмитрию Владимировичу, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тлемисову Кайрату Шагимратовичу, УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействия судебных приставов –исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                 И.И.Федорова