Решение по делу № 33-5426/2020 от 11.06.2020

Судья: Ермаков С.Н. Дело 2-23/2020

Докладчик: Крейс В.Р. 33-5426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.

судей Крейса В.Р., Давыдовой И.В.

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 июля 2020 года гражданское дело

по иску Л.В.С. к К.В.Ф., К.В.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

по апелляционной жалобе представителя К.В.Ф. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Л.В.С., К.В.Ф. и его представителя О.В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.В.С. обратился в суд с иском к К.В.Ф., К.В.И.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит дачный земельный участок <адрес>, граничащий с участком № К.В.Ф.

Ответчиком неправомерно возведена хозяйственная постройка, скат крыши которой заходит на территорию его участка, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию участка (0.2 га). Из-за схода снега и льда в весенний период с крыши постройки идет намокание грунта и прение почвы и посадок.

Также на участке ответчика, не отступая от красной линии, установлены теплицы; весной 2019 сходом снежной массы была разрушена его теплица.

20.05.2019г. с.т. «Отдых» было выдано предписание ответчику о переносе теплиц и хоз.постройки на 1 м. от его границы, но предписание ответчиком не исполнено.

Истец, уточнив исковые требования, просил обязать К.В.Ф. и К.В.И. устранить препятствия в пользовании имуществом путём переноса хозяйственной постройки на 1,0 м от границы участка №. Обязать К. устранить препятствия в пользовании имуществом путем переноса парников на 1 м. от границы участка 29.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года К. обязаны перенести парники и хозяйственную постройку на земельном участке <адрес>, на 1 метр от границы со смежным земельным участком <адрес>

В апелляционной жалобе представитель К.В.Ф. указывает, что ссылка суда на СНиП 2.07.1-89, утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, неправомерна, поскольку данный СНиП не подлежит применению на момент рассмотрения данного дела.

Ссылаясь на п.7.1 СП 42.13330.2011 суд не учел, что в соответствии с п.30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), указанный пункт не включен к обязательному требованию.

По мнению апеллянта, не могут применяться по настоящему спору СНиПы и СП, так как спор возник относительно построек на дачном участке, теплица и хозяйственные постройки ответчика построены в 80-годах.

Обращает внимание, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р отменено с 1 июля 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства от 26 декабря 2014 года № 1531 « Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения (бани) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что Л.В.С. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 622 кв.м., по адресу: <адрес>.

К.В.Ф. является собственником участка 28 с кадастровым № площадью 417 кв.м. по <адрес>; право собственности зарегистрировано 25.02.2010.

Участки имеют одну смежную границу.

Из представленных фотоснимков следует, что вдоль смежной границы участка расположены хозяйственная постройка и теплицы, а теплица истца имеет повреждения.

Хозяйственная постройка ответчика является объектом вспомогательного назначения и крыша постройки частично, на расстоянии 25 сантиметров, выступает над земельным участком истца, что подтверждается планом границ участка, где указано, что скат крыши составляет 25 см., а также на земле ответчики, не уступая от смежной границы, возвели теплицы, что и не отрицается ответчиками.

В соответствии со строительными нормами и правилами "СНиП 2.07.1- 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следовало размещать от границ участка на расстоянии не менее 1,0 м до границы соседнего земельного участка. Аналогичные нормы установлены и в пункте 7.1. действующего Свода правил "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.1-89", утв. Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820.

Оценив представленные доказательства и разрешая спор, суд пришел к выводу, что при возведении спорных объектов ответчиком были нарушены СНИПы 2.07.01-89, поскольку хозяйственная постройка возведена на расстоянии менее одного метра; скат крыши организован на участок истца, а теплицы ответчика расположены вдоль всего участка истца по красной линии.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что допущенные нарушения строительных норм при расположении объектов в виде парников и хозяйственной постройки на участке № нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку осадки в виде снега и дождя попадают на участок истца, а для обслуживания хозяйственной постройки и теплиц ответчику необходимо заходить на территорию истца.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения; законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что СНиП 2.07.1-89 и п.7.1 СП 42.13330.2011 не подлежат применению по настоящему спору, безосновательна, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года № 1047-р, разделы 1-5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10), 7-9, приложение N 2 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" отнесены к перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требовании Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при рассмотрении настоящего спора подлежат применению указанные нормы и правила.

Согласно п.5.3.4. «СП 30-102-99. Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. №94 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гараж и др.) - 1м. Требуется в обязательном порядке выполнять два условия: ориентировать крыши-кровли или водоотведение на свой участок, или в иных случаях необходимо предусматривать для построек элементы водосточных систем и снегозадержания.

Согласно СНиП 30-02-97 с изменениями на 2018 год и согласно СП 53.13330 2011, теплица от границы соседнего участка должна находится на расстоянии не ближе 1 метра.

СНиП 30-02-97* зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 53.13330.2011. - Планировка и Застройка Садовых (Дачных) участков. 6.7* Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек-1м.

Таким образом, положения строительных норм и правил, градостроительных регламентов предусматривают расположение построек с отступом от границ смежных участков; расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Проанализировав приведенные положения СНиП, суд правомерно обязал ответчиков перенести парники и хозяйственную постройку на 1 метр от границы со смежным участком, поскольку права истца на владение и пользование участком со стороны ответчика нарушены.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: