Решение по делу № 2-3268/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-3268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Чернобровиной А.П., действующей на основании доверенности от Дата,

представителя ответчика и третьего лица ООО «УК «Альтернатива» Матулиса Д.С., действующего на основании доверенностей от Дата, Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» к Лаптеву Алексею Николаевичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

установил:

ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» обратилось в суд с иском к Лаптеву Алексею Николаевичу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес о смене формы управления и управляющей организации от Дата (с учетом уточнения требований).

Заявление обосновано тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № № ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Корнев А.Ю. Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата процедура конкурсного производства в отношении ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» продлена сроком на три месяца. В рамках закона о банкротстве арбитражным управляющим Корневым А.Ю. в ходе проведения мероприятий в процедуре наблюдения, было установлено, что ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» до Дата осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Адрес. Дата собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления и смене управляющей организации. По результатам голосования на общем собрании собственников было принято решение о выборе нового способа управления и заключении договора с ООО «УК «Альтернатива». Инициатором общего собрания и в последующем на подписание договора уполномочен был Лаптев А.Н., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от Дата. В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от Дата проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно: из письма Государственной Инспекции вневедомственного контроля от Дата № № следует, что проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений решения о смене формы управления домом по адресу: Адрес. В результате проверки установлено, что по инициативе одного из собственников проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования. Собственники извещались о проведении собрания под роспись, а также путем отправки заказных писем. Приняло участие более 50 % голосов от общего числа. Однако, в нарушение жилищного законодательства на обсуждение поставлены вопросы, которые не были включены в повестку дня, количество голосов, указанных в решениях собственников помещений на общем собрании, не пропорционально их долям в праве собственности на общее имущество. При выборе управляющей организации договор управления с каждым собственником не заключался. Кроме этого, договор управления не соответствует действующему законодательству, ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» при изменении способа управления и выборе управляющей организации ликвидировано не было, так как общее собрание не приняло решение о ликвидации товарищества, а на основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной организацией. Договор управления должен был быть заключен с ТСЖ. Данный протокол стал следствием незаконного перехода многоквартирного дома по адресу: Адрес под управление ООО УК «Альтернатива», тем самым существенно были нарушены права и интересы ТСЖ Кондоминиум «Мой дом». Данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» и собственниками данного многоквартирного дома. Соответственно заключение договора управления с ООО УК «Альтернатива» являлось незаконным, поскольку протокол общего собрания собственников от Дата не соответствует требованиям законодательства. Об указанном переходе конкурсному управляющему стало известно с момента введения процедуры банкротства в отношении ТСЖ Кондоминиум «Мой дом». Конкурсным управляющим ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» был направлен запрос в ООО УК «Альтернатива» о предоставлении документов и протокола от Дата о прекращении управления ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» и переходе многоквартирного дома № по Адрес в Адрес под управление ООО УК «Альтернатива». Дата ООО УК «Альтернатива» направило письменный отказ в адрес конкурсного управляющего в предоставлении документов.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «УК «Альтернатива» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений, жилищное законодательство предоставляет исключительно собственнику помещений в многоквартирном доме. Следовательно, конкурсный управляющий не вправе обжаловать оспариваемое им решение, поскольку не является собственником помещения и этим решением не нарушены его права и законные интересы. В соответствии с установленным ч. 6 ст. 46 ЖК РФ сроком заявление об обжаловании решения может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата в отношении ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Корнев А.Ю. Сведения о признании ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» банкротом и о введении процедуры наблюдения были опубликованы в установленном законом порядке Дата. Ознакомившись с принятым Арбитражным судом судебным актом от Дата и изучив документы, касающиеся ТСЖ Кондоминиум «Мой дом», конкурсный управляющий Дата обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об истребовании информации и документов. Следовательно, конкурсный управляющий в период с Дата по Дата уже знал или должен был знать о принятом собственниками помещений, обжалуемом им решении. При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим при обращении Дата в Дзержинский районный суд г. Перми с настоящим иском пропущен шестимесячный срок обжалования решения собственников помещений, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска этого срока не приведено. В связи с этим просит суд применить срок исковой давности. Приведенные конкурсным управляющим в качестве доводов нарушения, выявленные инспекцией при проведении проверки правомерности принятия собственниками помещений решения о смене формы управления, нельзя отнести к категории существенных. Проведя общее собрание и изменив способ управления многоквартирным домом, собственники помещений воспользовались представленным им жилищным законодательством правом, оформив принятое решение в форме оспариваемого конкурсным управляющим протокола. При этом прав кого-либо из собственников нарушено не было, каких-либо существенных нарушений при проведении собрания не допущено.

Третье лицо Инспекция жилищного надзора Пермского края представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положениями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» создано решением общего собрания членов от Дата для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Дата за государственным регистрационным номером 1035900353994.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дама, расположенного по адресу: Адрес, проведенного Дата, на повестку дня поставлены три вопроса: 1) об изменении способа управления многоквартирным домом по адресу: Адрес; 2) о прекращении с ТСЖ кондоминиум «Мой дом» отношений по управлению многоквартирным домом по адресу: Адрес; 3) о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН 5903072421) договора на управление многоквартирным домом по адресу: Адрес на условиях, изложенных в проекте Договора, являющегося Приложением к Протоколу Общего собрания собственников помещений названного дома от Дата (Постановлением Администрации г. Перми от Дата № Адресх Адрес возвращено историческое название, переименовав в Адрес).

Из протокола следует, что при проведении собрания присутствовали собственники помещений многоквартирного дома согласно списку листов регистрации, владеющие 17 070 кв. м площади помещений и обладающие 1707 голосов от общего числа голосов собственников, указано на наличие кворума собрания.

По всем вопросам повестки дня приняты решения. По первому вопросу принято решение изменить способ управления многоквартирным домом по адресу: Адрес, решение принято большинством в количестве 1513 голосов; по второму вопросу принято решение прекратить с ТСЖ кондоминиум «Мой дом» отношения по управлению многоквартирным домом по адресу: Адрес, решение принято большинством в количестве 1519 голосов; по третьему вопросу принято решение поручить управление многоквартирным домом по адресу: Адрес управляющей организации ООО «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН 5903072421), всем собственникам жилых и/или нежилых помещений заключить договоры на управление многоквартирным домом по адресу: Адрес на условиях, изложенных в проекте договора, являющемся приложением к Протоколу, решение принято большинством в количестве 1469 голосов.

Таким образом, указанный в обоснование предъявленного иска довод о том, что в нарушение жилищного законодательства на обсуждение общего собрания поставлены вопросы, которые не были включены в повестку дня, не нашел подтверждения в судебном заседании, опровергается оспариваемым протоколом. Принятое по третьему вопросу повестки дня решение поручить управление многоквартирным домом по адресу: Адрес управляющей организации ООО «Управляющая компания «Альтернатива» неразрывно связано с решением включенного в повестку собрания вопроса о заключении с указанным Обществом договора на управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, вытекает из него, в связи с чем отдельного включения в повестку дня не требует.

Довод истца о количестве голосов, указанных в решениях собственников помещений на общем собрании, не пропорциональном их долям в праве собственности на общее имущество, также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также отсутствия кворума, необходимого для проведения собрания.

При рассмотрении дела представителем истца было заявлено о том, что документы, касающиеся оспариваемого собрания, запрошенные судом (копия технического паспорта многоквартирного дома по адресу: Адрес, реестр членов ТСЖ на Дата, бюллетени для голосования по вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания Дата) отсутствуют, при этом ходатайств об истребовании доказательств от иных лиц истцом не заявлено, что лишает суд возможности проверить процедуру созыва собрания, необходимый кворум, и свидетельствует о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение в оспариваемой истцом части: о смене формы управления и управляющей организации принято по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, соответственно, по указанным истцом основаниям иск удовлетворению не подлежит.

Приведенные доводы о том, что при выборе управляющей организации договор управления с каждым собственником не заключался, несоответствии договора управления действующему законодательству, отсутствии решения о ликвидации ТСЖ кондоминиум «Мой дом» не являются основаниями недействительности решения общего собрания собственников, в связи с чем правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Кроме того, исходя из нормы ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, принадлежит собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участие в этом собрании или голосовавшему против принятия такого решения, при условии, что решением нарушены его права и законные интересы.

В суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Адрес обратилось ТСЖ кондоминиум «Мой дом», право оспаривания указанным лицом решения общего собрания собственников многоквартирного дома ЖК РФ не предусмотрено.

Положения главы 9.1 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон согласно пункту 1 статьи 3 вступил в силу с 1 сентября 2013 года, то есть после принятия оспариваемого решения.

В связи с этим суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Также, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленному требованию.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском Дата.

Оспариваемое истцом решение принято собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес Дата.

До введения процедуры банкротства исполнительным органом ТСЖ кондоминиум «Мой дом» являлось правление, а после введения процедуры банкротства, в соответствии со статьями 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - конкурсный управляющий.

ТСЖ кондоминиум «Мой дом» о принятом собственниками решении от Дата о смене формы управления и управляющей организации было известно, что подтверждается решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № 2-555/09.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от Дата в отношении ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Корнев А.Ю. Сведения о признании ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» банкротом и о введении процедуры наблюдения были опубликованы в установленном законом порядке Дата. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № № ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Корнев А.Ю. (л.д. 27-29).

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата процедура конкурсного производства в отношении ТСЖ Кондоминиум «Мой дом» продлена сроком на три месяца (л.д. 30-31).

Из искового заявления следует, что о переходе многоквартирного дома в управление ООО «УК «Альтернатива» конкурсному управляющему стало известно с момента введения процедуры банкротства в отношении ТСЖ кондоминиум «Мой дом», т.е. с Дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока обращения в суд.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья Кондоминиум «Мой дом» к Лаптеву Алексею Николаевичу о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Адрес о смене формы управления и управляющей организации от Дата недействительным отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                    О.В.Хусаинова