Решение по делу № 2-126/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-1704/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 25 февраля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Суровцеву А.Н., Суровцевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суровцеву А.Н. и Суровцевой Л.А., ссылаясь на то, что 21.12.2014 между ним был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1. 700 000 руб. 00 коп. под 13 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Сумма кредита была предоставлена ответчикам, однако последние неоднократно нарушали сроки погашения кредита, в результате чего за период с 31.01.2018 по 07.09.2018 образовалась задолженность по состоянию в размере 1323431 руб. 11 коп. из которой 1100933 руб. 52 коп. – просроченная задолженность, 178966 руб. 07 – просроченные проценты, 43531 руб. 52 коп. – неустойка. Поскольку кредитные обязательства ответчиков были обеспечены залогом указанной квартиры, просит обратить взыскание на квартиру по вышеуказанному адресу, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 8).

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем оно рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 (далее - Закон), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Закона).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 22.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Суровцевой Л.А., Суровцевым А.Н. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 700 000 руб. 00 коп. на срок 180 дней для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, под 13 годовых (том 1 л.д. 20-30).

Размер ежемесячного платежа определен графиком платежей и представляет собой денежную сумму в рублях в размере 21509 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 26-30)

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитов созаемщики уплачивают неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора).

На основании заявления ответчика Суровцева А.Н., денежные средства по кредитному договору были перечислены на его счет вклада, указанный в п. 17 кредитного договора (том 1 л.д. 19).

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели солидарную ответственность созаемщиков по исполнению обязательств.

26.12.2014 между С.В.Л., С.Р.В. и С.В.В.., с одной стороны, и Суровцевой Л.А., Суровцевым А.Н., с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61-64), право собственности на 1/2 которой зарегистрировано за Суровцевым А.Н., а на 1/2 за – Суровцевой Л.А. (том 1 л.д. 65-66, 67-68).

Права залогодержателя ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорной квартиры, были удостоверены закладной, ипотека указанной квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (том 2 л.д. 55-64).

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России»

Согласно п. 2 ст. 13 Закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона, закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, Суровцев А.Н. и Суровцева Л.А. прекратили внесение денежных средств по кредиту с 23.04.2018 (том 1 л.д. 11-12).

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В соответствии со ст. 450 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ 07.08.2018 ответчикам были направлены требования о полном досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (том 1 л.д. 70-71, 72-73, 74-83, 84-91).

Как следует из расчета, задолженность ответчиков по кредиту составляет 1323431 руб. 11 коп. из которой 1100933 руб. 52 коп. – просроченная задолженность, 178966 руб. 07 – просроченные проценты, 43531 руб. 52 коп. – неустойка (том 1 л.д. 10).

Суд, проверив данный расчет, находит его основанным на положениях кредитного договора, с учетом произведенных платежей и с указанием размера ежемесячного платежа, установленного договором.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, АНО «Петроэксперт» проведена судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой № от 08.02.2019 рыночная стоимости квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 947000 рублей (том 2 л.д. 69-115).

Таким образом, первоначальная продажная стоимость указанной квартиры будет составлять 2 357 600 руб. 00 коп., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ответчицы в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 26 817 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор №, заключенный 22.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Суровцевой Любовь Александровной, Суровцевым Александром Николаевичем, - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Суровцевой Любовь Александровны, Суровцева Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2014 года в размере 1323431 руб. 11 коп., из которой 1100933 руб. 52 коп. – просроченная задолженность, 178966 руб. 07 – просроченные проценты, 43531 руб. 52 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26817 руб. 16 коп, а всего взыскать – 1350248 (один миллион триста пятьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Суровцеву Александру Николаевичу 1/2 доля и Суровцевой Любовь Александровне – 1/2 доля (дата государственной регистрации права собственности и ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2014, номер регистрации права собственности 47-47-20/047/2014-958), в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22 декабря 2014 года в размере 1323431 руб. 11 коп., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2357 600 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова