Решение по делу № 2-13286/2016 от 25.05.2016

Дело №2-13286/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Фурса Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор между ОАО АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» о предоставлении Фурса Д.В. кредита в сумме 130 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 0,15 % - в первые 30 дней, 19% - с 31 дня, цель кредита – потребительские нужды. Сумма кредита была перечислена заемщику на счет. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата у него образовалась задолженность в сумме 211 658,56руб., которую истец просит взыскать в его пользу, указывая на то, что в отношении банка открыто конкурсное производство (в связи с процедурой банкротства), с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а также возврат госпошлины на сумму 5 317руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично.

Представитель истца – Ашаев Д.В. (по доверенности) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав ответчика, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» (на момент заключения договора – ОАО АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии») и Фурса Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели, на условиях: сумма кредита - 130 000 руб., дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов за пользование кредитом – 0,15 % - в первые 30 дней, 19% - с 31 дня. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена задолженность в сумме 211 658,56руб. (в том числе, 119 170 руб. – задолженность по основному долгу, 18 712,31руб. – задолженность по просроченным начисленным процентам, 73 776,25руб. – задолженность по неустойке). Требование Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнено. В связи с обращением в суд Банк уплатил госпошлину в сумме 5 317руб.

Ответчиком в материалы дела представлен чек о внесении истцом 29.07.2015г. платежа в сумме 10 000руб. (без платежной карты) в ПАО «<данные изъяты>». Данный платеж истцом при расчете задолженности заемщика учтен не был.

ОАО Банк «Народный кредит» решением <данные изъяты> ОАО Банк «Народный кредит» (ОГРН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Определением <данные изъяты> продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик, признавая исковые требования частично, суду пояснил, что после отзыва у Банка лицензии ему не было известно о порядке оплаты кредита. Узнав в интернете о способе погашения кредита он внес оплату через ОАО «<данные изъяты>», однако несмотря на уверения сотрудников Банка, данная информация в его счет не отразилась, платеж в сумме 10 000руб. при расчете задолженности Банком учтен не был. Других попыток к погашению кредита он при таких обстоятельствах предпринимать не стал. Просил снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности, согласен, что платеж в сумме 10 000руб. должен учтен в счет погашения процентов.

Суд учитывает следующее.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность по данному договору; принимая во внимание расчет истца, условия кредитного договора, частичное погашение ответчиком задолженности по процентам, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на общую сумму 137 882руб.31коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 119 170руб., задолженность по просроченным начисленным процентам – 8 712руб.31коп. (18 712руб.31коп. – 10000руб.), неустойка – 10 000руб. (на основании ст.333 ГК РФ).

С учетом возврата госпошлины 4 147руб.64коп., подлежащей взысканию в силу ст.98 ГПК РФ в пропорциональном порядке, суд всего полагает взыскать с ответчика в пользу истца 3957руб.65коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Фурса Д.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 137 882руб.31коп. (в том числе, задолженность по основному долгу – 119 170руб., задолженность по просроченным начисленным процентам – 8 712руб.31коп., неустойка – 10 000руб.), возврат госпошлины в сумме 3957руб.65коп., всего 141 839руб.96коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 07.11.2016 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова