Решение по делу № 2-602/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего         Сергеева Ю.С.

с участием помощника прокурора         Солтукаевой А.В.

при секретаре                     Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Оксаны к Перегуду Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Перегуду Д.Д. не утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. Ответчики состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 2016 года, что истцу сообщил бывший собственник квартиры при заключении сделки купли-продажи и обязался снять своего родственника (ответчика по делу) с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора. Ответчик в квартире с момента приобретения её истцом не появлялся, не участвует в расходах по содержанию квартиры, её ремонту, не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг. Истец не желает, чтобы ответчик оставался зарегистрированным в принадлежащем ей жилом помещении.

В судебном заседании истец поддержала требования о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в иске, заявление об отказе от требований о признании ответчика утратившим право пользования в суд не представляла.

Ответчик в суд не явился, направил в суд представителя по ордеру Лопатину Н.И., которая пояснила, что ответчик снялся с регистрационного учета добровольно, против взыскания судебных расходов возражала, так как полагает, что их должен нести надлежащий ответчик – бывший собственник квартиры.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск в части судебных расходов подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владения или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры с 25.12.2021 года (л.д. 7).

Ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период времени: с 12.11.2016 года по 10.02.2022 года (л.д. 39 оборот).

Таким образом, собственником указанного жилого помещения является истец, ответчик в квартире не проживал, регистрация по указанному адресу носила формальный характер – без цели проживания в квартире, имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования собственник квартиры с ответчиком истец не заключала, доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом установлено, что истец обратилась в суд с требованиями к ответчику 13.01.2022 года (л.д. 4), а ответчик снялся с регистрационного учета 10.02.2022 года, то есть после обращения в суд истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением нет и в иске суд считает необходимым отказать в связи с добровольным исполнением требований истца в период рассмотрения дела судом. Оснований для прекращения производства пол делу у суда не имеется, так как истец заявлений об отказе от требований не подавала.

На основании требований ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в солидарном прядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 3) и 5 000 рублей расходы истца по составлению искового заявления в суд (л.д. 13), так как указанные расходы истец понесла до того, как ответчик снялся с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой Оксаны к Перегуду Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Веселовой Оксаны с Перегуда Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.03.2022 года