Решение от 10.01.2018 по делу № 12-36/2018 от 30.11.2017

                        Адм. дело № 12-36/18-публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 января 2018 года                                   г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: судьи – Тагирова Р.И.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО фирма «Интерпартнер» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в <дата> на перекрестке <адрес>, которым ООО фирма «Интерпартнер» как собственник транспортного средства УАЗ Патриот, г/н № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

ООО фирма «Интерпартнер» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что с постановлением не согласно. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не извещался, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, объяснений не давал, административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства в автоматическом режиме. Кроме того, заявитель не является собственником или владельцем транспортного средства, с помощью которого виновным лицом было совершено правонарушение, с <дата>, что подтверждается, в том числе паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ПАО «УАЗ» <дата>, договором купли-продажи (поставки) № от <дата> и универсальным передаточным документом № от <дата>. Собственником транспортного средства является ООО «<данные скрыты>». Фактическим владельцем транспортного средства заявитель так же не является, сотрудники заявителя не имеют доступа к транспортному средству с <дата>. Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу о совершении ООО фирма «Интерпартнер» административного правонарушения по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, прекратить производство по указанному делу, возбужденному в отношении ООО фирма «Интерпартнер»

Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настояла в полном объеме, согласно основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении. приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> час. на перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства УАЗ Патриот г/н №, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, водитель управляя ТС нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направления движения по полосам», предписывающий иной порядок движения».

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН», идентификатор №, на котором изображено транспортное средство УАЗ Патриот г/н №, которое осуществляет движение с полосы движения, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам», предписывающий иной порядок движения.

Как установлено из материалов дела, заявитель получил обжалуемое постановление <дата>. С жалобой в суд обратился <дата>, то есть в пределах срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 "Направление движения по полосам" приложения 1 к ПДД РФ указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», разъяснено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Положениями пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к участию в процессе дорожного движения допускаются лица, которые имеют водительское удостоверение категории соответствующей управляемому транспортному средству.

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что ООО фирма «Интерпартнер» не является собственником транспортного средства УАЗ Патриот г/н №. Указанное обстоятельство подтверждается доводами жалобы, паспортом транспортного средства <адрес> выданным ПАО «УАЗ» <дата>, договором купли-продажи (поставки) № от <дата> и универсальным передаточным документом № от <дата>. Данный автомобиль передан ООО «<данные скрыты>

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, транспортное средство УАЗ Патриот г/н № выбыло из владения заявителя и в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иных лиц.

Следовательно, указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения, установленного инспектором ГИБДД с помощью специальных технических средств, находился в пользовании иного лица, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО фирма «Интерпартнер» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО фирма «Интерпартнер» представлены бесспорные доказательства, подтверждающие невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом, доказательства заявителя жалобы, иными доказательствами административного органа не опровергнуты.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ООО фирма «Интерпартнер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ -                                   ░.░. ░░░░░░░