Решение по делу № 33-7969/2019 от 01.03.2019

Судья Свитлишина О.С. дело № 33-7969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года частную жалобу Мосуновой О.В.

на определение Климовского городского суда Московской области 24 января 2019 года об отказе в пересмотре решения суда от 17.11.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Мосуновой О.В., Фоминой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Климовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Мосунова B.C. к Мосуновой О.В.. Фоминой Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета выселении были удовлетворены частично: Фомина Н. А., несовершеннолетняя Т.В. <данные изъяты> года рождения, признаны утратившими право пользования квартирой <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> по <данные изъяты> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства; Фомина Н. А. и несовершеннолетняя Т.В., <данные изъяты> года рождения выселены из квартиры <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение Климовского городского суда Московской области от 17.11.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Фоминой Н.А., Мосунова B.C. - без удовлетворения.

Мосунова О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.01.2019 Мосуновой О.В. отказано в пересмотре решения по новым обстоятельствам.

С указанным определением не согласилась Мосунова О.В., в частной жалобе просит отменить указанное определение.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Отказывая в пересмотре решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах действия ч.1 ст.392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Указанные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы на законность принятого судом решения не влияют.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Доводов влияющих на правильность принятого судом определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мосуновой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи