Решение по делу № 22-1894/2022 от 16.03.2022

Судья – Остапенко Е.П.              Дело №22-1894/22г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 апреля 2022 года                     

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Рубана В.В.

судей Саликова С.Л., Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Филиппова Т.Е.

осужденной <ФИО>12

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филиппова Т.Е. в защиту интересов осужденной <ФИО>13 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2022 года, которым

<...>

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания осужденной под стражей по настоящему уголовному делу с 24 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденную, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда <ФИО>14 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная <ФИО>15 виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Т.Е. в интересах осужденной считает, что судом не в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которая характеризуется положительно, добровольно прошла лечение от наркотической зависимости, социально адаптирована. Кроме того, суд не учел, что у <ФИО>16 находится отец, проходящий лечение после инсульта, мать, получившая тяжелую травму и так же нуждающаяся в лечении. Таким образом, указанные обстоятельства позволяют признать их исключительными и сделать вывод о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. С учетом изложенного, ставится вопрос о назначении осужденной наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих такие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в уходе. Суд верно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом изложенного, ставится вопрос об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вину <ФИО>17. в инкриминируемом ей преступлении доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденной.

Квалификацию преступления осужденная и адвокат не оспаривают и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учел личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в уходе. В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения правил ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ, что является обоснованным.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемой осужденной статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы адвоката о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденной, состояние здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства –

явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в уходе.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2022 года, в отношении <ФИО>18 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи С.Л. Саликов

И.А. Куриленко