Решение по делу № 33-3260/2019 от 04.03.2019

Судья: Сидорчук М.В. Дело № 33-3260/2019

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Власкиной Е.С., Мащенко Е.В.         

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 марта 2019 года материал по частной жалобе представителя ООО ТК «Кашалот» -Дубровской А.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 декабря 2018 года, которым удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска.

Наложен арест на имущество ООО ТК «Кашалот» на сумму 521 865, 84 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И.,, судебная коллегия

установила:

В производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску Спиридоновой Татьяны Викторовны к ООО ТК «КАШАЛОТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате перевозки груза.

Истец просит взыскать с ООО ТК «КАШАЛОТ» в пользу Спиридоновой Т.В. ущерб, причиненный в результате перевозки груза, в размере 411 000 рублей; неустойку за просрочку выплаты ущерба, причиненного в результате перевозки груза, в добровольном порядке за период с 08.10.2018 г. по 14.12.2018 г. в размере 110 865 рублей 84 копейки; сумму судебных расходов на проведение оценки имущества в размере 10 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласилась представитель ООО ТК «Кашалот» Дубровская А.А.

В частной жалобе просила определение суда отменить.

Как указывает заявитель жалобы, доказательств того, что непринятие

2

обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, не представлено.

ООО ТК «Кашалот» находится в стабильном финансовом положении и осуществляет деятельность. Таким образом, требования истца о принятии мер по обеспечению иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отмечает, что почтовое отправление, содержащие определение от 21.12.2018 г. о принятии мер по обеспечению иска, было направлено ответчику 28.12.2018 г., а получено в отделении Почты России 10.01.2019 г., т.е. по истечению 15 дней после вынесения обжалуемого определения, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления с официального сайта Почты России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная

коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из содержания заявления Спиридоновой Т.В. (л. м. 9), истец просил наложить арест на денежные средства должника в целях обеспечения исполнения решения суда.

Определением суда первой инстанции указанное заявление было удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Доказательств, стабильности финансового состояния ответчика, на что имеется ссылка в частной жалобе, стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ТК «Кашалот» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи