Решение по делу № 2-6191/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1-6191/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 сентября 2019 года гражданское дело по иску Пироговой И. В. к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений город Калуги о признании права собственности и изменении статуса жилого дома и жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенном на <адрес>, в целях улучшения условий проживания истцом была произведена реконструкция и переустройство принадлежащего ей жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления, однако работы по реконструкции и переустройству квартиры выполнены без нарушения действующих норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает их законные интересы, в связи с чем просила сохранить квартиру в переустроенном состоянии признать за ней право собственности на квартиру с учетом произведенной реконструкции. Также указала, что объект недвижимости, в котором расположена принадлежащая ей квартира, фактически является жилым домом блокированной застройки, а квартира представляет собой часть жилого дома блокированной застройки, предназначенного для проживания одной семьи, к части дома также прилегает земельный участок, квартира не имеет общих с соседями помещений, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок; помещения общего вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в доме отсутствуют, в каждой квартире имеется индивидуальное отопление, отдельный вход, электрическое, санитарно-техническое, газовое оборудование, общих инженерных сетей нет, однако в техническом плане здания указанный дом указан как многоквартирный и в таком статусе поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, с учетом уточнений, просила суд в рамках исправления реестровой ошибки изменить статус объекта недвижимости с кадастровым номером № с «многоквартирного жилого дома» на «жилой дом блокированной застройки», а также изменить статус объектов недвижимости с кадастровым номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>,), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) соответственно на блоки №№ (части) жилого дома блокированной застройки»; признать изменения объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими учету в государственном кадастре недвижимости без внесения изменений в сведения о доме с кадастровым номером №; признать право на единоличное обращение с заявлением о внесении изменений в сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>,), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) в части смены статуса помещения с «квартира» на «блок жилого дома блокированной застройки», а также для внесения изменений в объект недвижимости с кадастровым номером № с «многоквартирного дома» на «жилой дом блокированной застройки» за Пироговой И.В.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась; ее представитель Волкова С.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Городская Управа города Калуги, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений город Калуги в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «НПП Калужский приборостроительный завод «Тайфун» по доверенности Осипова И.И. против удовлетворения требований в части признания права собственности на жилое помещение после произведенной реконструкции не возражала, требования об изменении статуса жилого дома и расположенных в нем квартир полагала необоснованными.

Третьи лица Таранов Д.А., Игнатов Е.М., Минайчев А.О., Гришина О.Д., Никонов М.А., Холод В.С., Пономарев А.В., Осипов А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Пироговой И.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

В целях благоустройства жилого помещения истцом были произведены реконструкция и переустройство принадлежащей ей квартиры без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке. В результате реконструкции истцом осуществлен снос ранее существовавшего крыльца и произведено строительство холодной пристройки Лит.а, образована неотапливаемая прихожая № площадью <данные изъяты> в холодной пристройке Лит.а. Переустройство жилого помещения состояло в установке и подключении мойки в кухне-столовой № (в центральную канализацию), установке и подключении газовой плиты в кухне-столовой № и наличии вытяжки в кухне-столовой №.

В соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, проведенные работы по реконструкции, а также переустройству принадлежащего истцу жилого помещения не нарушают устойчивости всего жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, выполнены без нарушения строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным нормам и правилам. Изложенное подтверждается техническим заключением КП КО «БТИ» № 254, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 18 июня 2019 года №, в судебном заседании ответчиками не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенные переустройство и реконструкция не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, что дает основание для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, и признании за ней права собственности на реконструированный объект.

Также судом установлено, что <адрес> (кадастровые номера № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>,), № (<адрес>), № (<адрес>)) в <адрес> принадлежат Таранову Д.А. (<адрес>), Игнатову Е.М. (<адрес>), Минайчеву А.О. (<адрес>), Гришиной О.Д. (<адрес>), Никонову М.А. (<адрес>), Холоду В.С. (<адрес>), Пономарев А.В. (<адрес>), Осипову А.Г. (<адрес>).

Как следует из инвентарного дела КП КО «БТИ» № и материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Г. У. <адрес> ОАО «Тайфун» было выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства - «жилой дом блокированного типа «Таунхаус 2» из 9 блоков с придомовыми участками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>». В соответствии с проектной документацией ЗАО «Алгоритм» (Архитектурные решения. Раздел 3. 21П-12-09-АР) на земельном участке с кадастровым номером № предусматривалось строительство объекта – «жилого дома блокированного типа «Таунхаус 2» из 9 блоков с придомовыми участками».

Как следует из разрешения на ввод в эксплуатацию, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 12 июля 2016 года №, Городская Управа города Калуги разрешила ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома блокированного типа «Таунхаус 2» из 9 блоков, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, КП КО «БТИ» 20 апреля 2016 года подготовило технический план здания, расположенного по адресу<адрес> помещений в нем, указав в разделе «характеристики здания» в графе «назначение здания» - «многоквартирный дом», в разделе «характеристики помещений в многоквартирном доме» в графе назначение помещения - «жилое помещение» в графе «вид жилого помещения» - «квартира».

Жилой дом с кадастровым номером №, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, поставлен на кадастровый учет 04 августа 2016 года как многоквартирный жилой дом. При этом указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома блокированного типа 1-3 этажей с придомовыми участками.

Как видно их инвентарного дела №, жилой дом по адресу: <адрес> имеет два этажа, фактически состоит из девяти изолированных жилых помещений, имеющих общие смежные стены без проемов, каждое из помещений предназначено для проживания отдельной семьи, оборудовано отдельной кухней и санузлом, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, автономные инженерные коммуникации.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела, материалами инвентарного дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

В пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из письма КП КО «БТИ» от 06 сентября 2019 года №, в техническом плане, подготовленном КП КО «БТИ» для осуществления работ по кадастровому учету спорного объекта капитального строительства, наименование объекта «Жилой дом блокированного типа «Таунхаус 2» из 9 блоков с придомовыми участками указано не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также технические характеристики жилого дома и расположенных в нем жилых помещений, вид разрешенного использования земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об изменении статуса жилого дома с кадастровым номером № с «многоквартирный жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки», а статусы объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>,), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) с квартир на блоки (части) жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироговой И. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по улице <адрес> в переустроенном состоянии, согласно техническом паспорту, составленному казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22 мая 2019 года, инвентарный №.

Признать за Пироговой И. В. право собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, с лестницей <данные изъяты>, согласно техническому паспорту, составленному казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 22 мая 2019 года, инвентарный №.

Изменить статус объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с «многоквартирного жилого дома» на «жилой дом блокированной застройки».

Изменить статус объектов недвижимости с кадастровым номерами № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>,), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), расположенных по адресу: <адрес> соответственно на блоки (части) №№ жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать изменения объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими учету в государственном кадастре недвижимости без внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Признать за Пироговой И. В. право на единоличное обращение с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части смены статуса помещения с «квартира» на «блок жилого дома блокированной застройки», а также для внесения изменений в объект недвижимости с кадастровым номером № с «многоквартирного дома» на «жилой дом блокированной застройки».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2019 года.