Решение по делу № 2-893/2013 от 14.05.2013

Стр. 56

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Кашира Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Дело № 2-893/13

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России»

к Мухину А.А.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мухиным А.А., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящей из: просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «Сбербанк России» - Ступинским отделением № 6626 Сбербанка России (в связи с реорганизацией Ступинское отделение № 6626 переименовано в Ступинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 1 кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет заемщика Мухина А.А. №, открытый в филиале кредитора. Выдача Мухину А.А. предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, ответчик Мухин А.А. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Мухин А.А. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащее, не производит уплату ежемесячных платежей и уплату процентов, в связи с чем, сформировалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с требованием (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом банком решении, о досрочном погашении кредита. Требования банка до настоящего времени ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Марычева Е.Ф. в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Мухин А.А. в судебное заседание не явился, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» судебная повестка не вручена в связи с временным отсутствием адресата.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствиями с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику в ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по<адрес>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В связи с реорганизацией Ступинское отделение № 6626 переименовано в Ступинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России».

Сумма кредита была зачислена Банком на текущий счет заемщика Мухина А.А. № и снята ответчиком с указанного счета.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации (п. 2 ст. 432 ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор между сторонами заключен в полном соответствии со ст. ст. 432, 438 ГК РФ, а также в соответствии с условиями самого Договора.

Условия Договора были известны ответчику при заключении Договора, так как использовались им для совершения действий по заключению и исполнению Договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящая из: просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, в то время как, суд, проверив расчет истца на соответствие его условиями договора и представленным доказательствам, находит его правильным и соответствующим условиям сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а также к необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере 108770 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет существенные условия договора. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.А. извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом банком решении, о досрочном погашении кредита. Требования банка до настоящего времени ответчиком не выполнены.

В связи с данными обстоятельствами, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Мухину А.А. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мухиным А.А..

Взыскать с Мухина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из: просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Адарченко