Решение по делу № 2-280/2022 от 13.01.2022

Дело в„– 2-280/2022     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 марта 2022 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Вельяшовой Дианы Викторовны,

ответчика – Савинова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельяшовой Дианы Викторовны к Савинову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Вельяшова Д.В. обратилась в суд с иском к Савинову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.09.2019 г. ответчик осужден <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что осужденный Савинов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 93 000 рублей. Ущерб осужденным не выплачен. Денежные средства похищены с её банковской карты. Разъяснено право на обращение в суд за судебной защитой. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Савинова А.Н. в пользу истца Вельяшовой Д.В. сумму материального ущерба в размере 93 000 рублей.

В судебное заседание истец Вельяшова Д.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Савинов А.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты>, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, согласно её заявления.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2019 г., Савинов А.Н. был признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (далее – УК РФ), и на основании положений части третьей статьи 69, статьи 71, части пятой статьи 69 УК РФ приговорен <данные изъяты>

Потерпевшей по уголовному делу признана, в том числе, Вельяшова Д.В.

Как установлено указанным приговором суда, Савинов А.Н. совершил, в том числе, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Вышеуказанный приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Размер причиненного истцу ущерба в результате хищения, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления.

Как следует из вышеуказанного приговора суда, гражданский иск Вельяшовой Д.В. по уголовному делу заявлен не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать с ответчика сумму причиненного ей материального ущерба в размере 93 000 руб. 00 коп.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение материального ущерба Вельяшовой Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела размера материального ущерба, причиненного Савиновым А.Н. Вельяшовой Д.В. и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 93 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, в том числе возмещения ущерба, не представлено.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 990 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вельяшовой Дианы Викторовны к Савинову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Савинова Александра Николаевича в пользу Вельяшовой Дианы Викторовны сумму причиненного материального ущерба в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Савинова Александра Николаевича в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –