Решение по делу № 2-1572/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-1572/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-002636-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» августа 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Пашковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черных Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» и (или) Банк) обратилось в суд с иском к Черных В.А. о взыскании с него задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37515010 в размере 57 338 рублей 44 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 920 рублей 15 копеек, указав в обосновании заявленных требований, что 24.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Черных В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37515010. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.02.2005. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

При подписании заявления Черных В.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой банка ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществляя возврат предоставленного кредита.

11.03.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 338 рублей 44 копеек не позднее 10.04.2006, однако, требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на 11.07.2024 составляет 57 338 рублей 44 копейки.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.02.2005 по 11.07.2024 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 24.02.2005 № 37515010 в размере 57338 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Черных В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Черных В.А. от 24.02.2005 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37515010, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифному плану.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются, к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа не размещаются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте № 37515010 подтверждается выпиской из лицевого счета № №*** и информацией о движении денежных средств по договору № 37515010 за период с 24.02.2005 по 11.07.2024.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № 37515010 составляет 57 338 рублей 44 копейки.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней (п. 1 ст. 810 ГК РФ) со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Черных В.А. своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» 11.03.2006 сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 10.04.2006.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с 10.04.2006 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям 21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2-47/2022, которым с Черных В.А. взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 24.02.2005 № 37515010 за период с 24.02.2005 по 10.04.2006 в размере 57338 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 рублей 08 копеек. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте Акционерного общества «Почта России», 12.01.2022.

31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области судебный приказ № 2-47/2022 от 21.01.2022 отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения. Течение срока прерывалось в период с 12.01.2022 по 31.01.2022.

С иском в суд истец обратился 15.07.2024 в электронном виде через портал «Электронное правосудие», что образует его право требования задолженности за три года предшествующих дате обращения в суд, с учетом периода судебной защиты с 12.01.2022 по 31.01.2022.

Задолженность, согласно расчету истца, образовалась на 10.04.2006.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. Срок исковой давности истек 10.04.2009, в то время, как исковое заявление предъявлено в суд Банком по истечении более пятнадцати лет с момента окончания срока исковой давности, а именно 15.07.2024, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 37515010 пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Черных В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная АО «Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 1 920 рублей 150 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Черных Владимиру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ............., код подразделения №***), о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 24.02.2005 № 30577282 в размере 57 338 рублей 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей 15 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «03» сентября 2024 года.