Решение по делу № 2-162/2024 (2-3066/2023;) от 16.10.2023

УИД: 16RS№62

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., с участием представителя истца – Борданова В.В., при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Андрея Александровича к Билалову М. З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к Билалову М.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки Павловым А.А. был представлен займ Билалову М.З. в размере 2 000 000 рублей. В соответствии с распиской, указанные денежные средства ответчик получил для оплаты половины стоимости оборудования, указанного в договоре купли-продажи №-НБ. Срок возврата займа в расписке не указан. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить долг, однако ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которая осталась без ответа. Истец исполнил свои обязанности по передаче денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумма долга в размере 2 000 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их начислением по день фактического возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 414 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Билалов М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.А. и Билаловым М.З. был заключен договор займа, по условиям которого, последнему были предоставлены в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей на оплату стоимости оборудования для производства облицовочных строительных материалов по договору купли-продажи оборудования №-НБ. Срок возврата денежных средств сторонами в договоре займа не определен.

Передача денежных средств истцом подтверждается собственноручной распиской Билалова М.З. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства по договору займа, однако ему было необоснованно отказано.

Поскольку срок возврата денежных средств в договоре не определен, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления была доставлена по месту адресата ДД.ММ.ГГГГ, однако вручена не была (неудачная попытка вручения), в связи с чем, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павлова А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 512,01 рубль, исходя из следующего расчета: ((с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) 2000000 х 4 х 13% : 365 = 2 849,32 руб.)) + ((с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) 2000000 х 49 х 15% : 365 = 40 273,97 руб.))+ ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) 2000000 х 14 х 16% : 365 = 12 273,97 руб.))+ ((с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.) 2000000 х 15 х 16% : 365 = 13 114,75 руб.)).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную часть присужденной суммы долга по договору займа, за каждый день просрочки выплаты, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, и до даты фактического исполнения решения суда ответчиком в части взыскания суммы долга по договору займа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18 414 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Павлова Андрея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Билалова М. З., паспорт №, в пользу Павлова Андрея Александровича, паспорт №, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 68 512 рублей 01 копейка, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 414 рублей.

Взыскивать с Билалова М. З., паспорт №, в пользу Павлова Андрея Александровича, паспорт 74 01 193290, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченную часть присужденной суммы долга по договору займа, за каждый день просрочки выплаты, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, и до даты фактического исполнения решения суда ответчиком в части взыскания суммы долга по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                Бейзер А.А.