Решение по делу № 5-4/2023 от 13.01.2023

Дело № 5-4/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 января 2023 года                              город Мирный                     

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Сулеменова Р.Ж.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», зарегистрированного по адресу: ***

установил:

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС», умышлено не исполнило требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а именно умышленно в установленный десятидневный срок не рассмотрел протест прокурора ЗАТО г. Мирный от 29 ноября 2022 года, в котором содержалось требование привести приказ генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» №*** «Об утверждении учетной политики на 2022 год» в соответствие с требованиями действующего законодательства о государственном оборонном заказе и бухгалтерском учете, опротестованный локальный нормативный акт в соответствие с требованиями действующего законодательства не привело, о результатах принятых мер в письменной форме в прокуратуру ЗАТО г. Мирный не сообщило.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Мирный Сулеменов Р.Ж. поддержал доводы, указанные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал необходимым привлечь общество к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «СТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении согласен.

На основании статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно в том случае, если имело место невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению лишь обстоятельства, связанные с рассмотрением или не рассмотрением требования прокуратура и подготовкой соответствующего ответа в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является, в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является протест.

Статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Вопрос о законности и обоснованности требований прокурора, невыполнение которых вменено юридическому либо должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения данного дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 года №723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» в прокуратуру ЗАТО г. Мирный поступило поручение от 13 мая 2022 года №*** об организации комплексных проверок деятельности исполнителей государственного оборонного заказа, на основании которого прокуратурой ЗАТО г. Мирный проведены надзорные мероприятия в отношении ООО «СТРОЙСЕРВИС».

В ходе осуществления надзорных мероприятий в деятельности ООО «СТРОЙСЕРВИС», ***, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, прокуратурой ЗАТО г. Мирный установлено, что правовой акт – приказ генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» №*** «Об утверждении учетной политики на 2022 год», издан в нарушение п.16 ч.2 ст.8 Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе», Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №47 «О Правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», ст.8 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 №106т «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету», поскольку не содержит положений о раздельном учете результатов финансово-хозяйственной деятельности на предприятии, а также в силу п.2 Приказа учетная политика для целей бухгалтерского учета утверждена на 2022 год, тогда как должна применяться последовательно из года в год, и не подлежит переизданию ежегодно.

29 ноября 2022 года прокурором ЗАТО г. Мирный Филимоновым А.В. принесен протест №*** на приказ генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» №*** «Об утверждении учетной политики на 2022 год», в котором изложено требование о приведении данного приказа в соответствие с действующим законодательством о государственном оборонном заказе и бухгалтерском учете, рассмотрении протеста в десятидневный срок и информировании прокуратуры о результатах рассмотрения протеста в письменной форме.

Протест получен генеральным директором ООО «СТРОЙСЕРВИС» Теймуровым Т.И. 29 ноября 2022 года, что подтверждается его личной подписью.

Однако в установленный прокурором ЗАТО г. Мирный срок протест Обществом не рассмотрен, приказ генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» №*** «Об утверждении учетной политики на 2022 год» не приведен в соответствие с действующим законодательством, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно в письменной форме не сообщено, что также отражено в рапорте старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Гриценко Е.В. от 09 января 2023 года.

Из письменных объяснений генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Теймурова Т.И. от 09 января 2023 года следует, что протест прокурора был получен им лично 29 ноября 2022 года, однако, вопреки требованиям прокурора ООО «СТРОЙСЕРВИС» в установленный срок, указанный протест не рассмотрело, локальный нормативный акт в соответствие с требованиями действующего законодательства не привело, о результатах в письменной форме не сообщило. Произошедшее связывает с личной невнимательностью и отсутствием надлежащего контроля со стороны должностных лиц ООО «СТРОЙСЕРВИС». Свою вину и вину Общества в указанных нарушениях признает полностью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором ЗАТО г. Мирный в отношении ООО «СТРОЙСЕРВИС» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина юридического лица ООО «СТРОЙСЕРВИС» в его совершении объективно подтверждается собранными доказательствами, а именно: поручением прокуратуры Архангельской области о проведении надзорных мероприятий, приказом генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» №*** от 30 декабря 2021 года «Об утверждении учетной политики на 2022 год» с приложениями, протестом прокурора ЗАТО г. Мирный от 29.11.2022 года №***, рапортом старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный от 09.01.2023 года, объяснением генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» от 09.01.2023 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2023 года и иными материалами дела в совокупности.

Приказ генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» №*** «Об утверждении учетной политики на 2022 год» является правовым актом, изданным руководителем организации для решения основных и оперативных задач.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10 января 2023 года прокурором ЗАТО г. Мирный с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «СТРОЙСЕРВИС» требований прокурора, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «СТРОЙСЕРВИС» во вмененном ему административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор при вынесении протеста от 29 ноября 2022 года №*** на приказ генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» №*** «Об утверждении учетной политики на 2022 год», действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Требование о приведении приказа в соответствие с действующим законодательством направлено ООО «СТРОЙСЕРВИС» в рамках проведения проверки ООО «СТРОЙСЕРВИС», как исполнителя государственного оборонного заказа, на основании поручения прокуратуры Архангельской области и в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.11.2018 №723.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ООО «СТРОЙСЕРВИС» подлежат квалификации по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Из представленных материалов следует, что 13 января 2023 году в прокуратуру ЗАТО г. Мирный от ООО «СТРОЙСЕРВИС» поступило письменное уведомление о рассмотрении протеста и внесении приказом №*** от 09.01.2023 года в документы по учетной политике на 2022 год необходимых изменений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «СТРОЙСЕРВИС» 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, действиями Общества какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства причинен не был, как и не был причинен какой-либо имущественный ущерб другим лицам, что в свою очередь позволяет установить обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Оснований для квалификации действий ООО «СТРОЙСЕРВИС» в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья                                  Н.К. Камышник