Решение по делу № 2-4824/2018 от 23.08.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 26 ноября 2018 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2 и под его управлением, и «Форд транзит» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего третьему лицу ФИО8 и под его управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Первоначально ДТП было оформлено как произошедшее по вине водителя ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Указанное определение было оспорено истцом и решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис № ******, ответственность истца – в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис № ******.

Истец обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по мотивам непредоставления вступившего в законную силу решения суда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер № ******, ФИО2 обратился в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», согласно экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42407 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 руб.

Претензионные требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 42407 руб. 62 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80998 руб. 55 коп., начисление неустойки производить по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а так же расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по копированию в размере 1500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил для представления своих интересов представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно суду пояснила, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Форд транзит» госномер Е 808 ВО/196 ФИО8, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, поскольку двигался на высокой скорости (60 км/час) и должен был принять все меры для избежания ДТП, вплоть до полной остановки своего автомобиля. Истец ФИО2 осуществлял парковку задним ходом и когда увидел, что автомобиль Форд движется с большой скоростью, то остановился. На момент удара автомобиль Фольксваген движения не осуществлял, а стоял. В заявленном ДТП приоритет был у водителя ФИО2, поскольку он парковался, а ФИО8 не соблюдал скоростной режим на дворовой территории.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии № ****** № ****** в результате страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были организованы осмотры транспортного средства истца, на которые истец свой автомобиль не предоставил, а предоставил страховщику возможность осмотреть автомобиль только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Фольксваген пассат» госномер О 187 ТА/174 с учетом износа составляет 27808 руб. 33 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом оформленной копии документа, удостоверяющего личность, и вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику были представлены копия паспорта и копия решения Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без отметки о вступлении его в законную силу, которое с указанной отметкой до настоящего времени не предоставлено, в том числе и в материалы дела, что не позволяет установить как лицо, виновное в причинении вреда, так и отсутствие в нем вины истца.

Помимо этого, страховщик не был уведомлен истцом о проведении независимой экспертизы. Истец организовал проведение осмотра независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения к страховщику. ДД.ММ.ГГГГ решением Межведомственной аттестационной комиссии аннулирована профессиональная аттестация эксперта-техника ФИО6, составлявшей заключение истцу, что свидетельствует об отсутствии у данного специалиста необходимой квалификации. В связи с чем, заключение ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу, как полученное с нарушением установленного законом порядка проведения независимой экспертизы и не отражающее действительной величины ущерба. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, поскольку истцом не представлены все необходимые для выплаты документы.

Также представитель ответчика сообщила сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования общества. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы ранее направленного письменного отзыва. Указал, что ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ автомобили Фольксваген и Форд практически одновременно заехали во двор по <адрес>. Скорость движения автомобиля третьего лица Форд была примерно 20 км/час. ФИО2 начал осуществлять парковку задним ходом, в глаза ФИО8 светило яркое солнце, на дороге был гололед, а резина на автомобиле Форд была в изношенном состоянии (зимняя, но отсутствовало большое количество шипов), в связи с чем ФИО8 не успел затормозить и произошел удар. При этом в момент удара автомобиль Фольксваген не стоял, а осуществлял движение задним ходом. Поскольку ответственность третьего лица застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», он обратился к указанному страховщику с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, однако выплата до настоящего времени не произведена. С представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и включенные в размер материального ущерба, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП; кроме того экспертом применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО2 и под его управлением, и «Форд транзит» государственный регистрационный номер Е 808 ВО/196, принадлежащего третьему лицу ФИО8 и под его управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано (л.д. 10).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО2 обратился в Заречный районный суд <адрес> с жалобой. Решением Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение (л.д. 11).

Оспаривая наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения к страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по прямому возмещению ущерба по полису страхования серии № ****** № ****** (л.д. 49).

Исходя из совокупного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба машине истца «Фольксваген пассат» госномер О 187 ТА/174 произошло по обоюдной вине участников ДТП по следующим основаниям.

Так, из объяснений ФИО2, данных сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он управлял автомобилем «Фольксваген пассат» госномер № ******, двигался во дворе дома по <адрес> в <адрес>. Выбрал парковочный карман справа, остановился, убедился в безопасности маневра, сзади никого не было. Начал движение задним ходом, выкрутив руль вправо в левом зеркале заднего вида увидел автомобиль «Форд транзит» госномер Е 808 ВО/196, приближающийся быстро. Он остановился. Автомобиль Форд совершил столкновение с его автомобилем, был сильный удар. С виной в ДТП не согласен.

Приобщенные в судебном заседании представителем истца письменные пояснения ФИО2 отклоняются судом как ненадлежащее доказательство, поскольку от имени ФИО2 не подписаны.

Из объяснений ФИО8, данных в ГИБДД, следует, что он управлял автомобилем «Форд транзит» госномер № ******, двигался во дворе дома по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 10 км/час. Ему в глаза светило солнце, он увидел, что задним ходом на него движется автомобиль Фотльксваген пассат госномер № ******, который совершил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Фольксваген.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Дополнительно пояснил, что в момент удара автомобиль Фольксваген не стоял, а находился в движении – осуществлял парковку задним ходом. Скорость движения автомобиля Форд была примерно 20 км/час. Резина на автомобиле Форд была в изношенном состоянии (зимняя, но отсутствовало большое количество шипов), в связи с чем он не успел своевременно остановиться, хотя предпринимал к этом меры путем торможения.

Представителем истца ФИО4 в материалы дела были представлены фотографии, сделанные сразу после ДТП. Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не оспаривал, что транспортные средства находились именно в зафиксированных на фотографиях положениях, что так же соответствует схеме места ДТП, имеющейся в административном материале. На представленных фотографиях, в том числе, зафиксированы повреждения автомобиля Фольксваген, которые представляют собой длинный продольный след на левой водительской двери и частично на левой пассажирской. Указанное, в совокупности с пояснениями третьего лица ФИО8, явно свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобилей автомобиль Фольксваген находился не в статичном состоянии, а в движении. А потому, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП автомобиль Фольксваген под управлением истца ФИО2 находился в движении.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, из анализа административного материала и представленных доказательств следует, что действия обоих водителей находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, поскольку водителем ФИО2 нарушены требования п. 8.12 ПДД РФ, так как он достоверно не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом; водителем ФИО8 нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чтобы при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом суд определяет долю вины обоих водителей равной, то есть по 50%.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована: ФИО8 – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), истца ФИО2 – в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению, в том числе, была приложена копия решения суда № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ситца направлено уведомление о необходимости предоставления копии документа, удостоверяющего личность и решения суда вступившего в законную силу.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что в адрес страховщика дополнительно было направлено только копия документа удостоверяющего личность. Решение Заречного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в адрес страховщика не направлялось, доказательств обратного истцом суду не предоставлено. Указанное решение с отметкой о вступлении в законную силу имеется только в административном материале, полученном по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства истца. В соответствии с экспертным заключением ООО «Экипаж» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Фольксваген пассат» госномер № ****** с учетом износа составляет 27808 руб. 33 коп.

Обращаясь с иском в суд, истец в качестве обоснования стоимости ущерба приложил экспертное заключение ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42407 руб. 62 коп. (л.д.13-40), расходы по оплате услуг эксперта составили 15000 руб. (л.д. 41).

Исходя из совокупного анализа представленных сторонами экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что при определении размера причиненного автомобилю истца ущерба необходимо руководствоваться подготовленным ответчиком экспертным заключением ООО «Экипаж» № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами.

Суд не находит оснований для принятия за основу определения ущерба представленного истцом экспертного заключения ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку независимая экспертиза организована истцом задолго до обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (за 8 месяцев), и, напротив, спустя значительное количество времени после ДТП (спустя 4 месяца).

В связи с тем, что вина водителя ФИО2 в причинении вреда его автомобилю установлена в размере 50%, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 составит 13904 руб. 16 коп. (27808 руб. 33 коп. х 50%).

Расходы истца на проведение независимой оценки возмещению не подлежат, поскольку указанная оценка не принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Оснований для удовлетворения требований истца Рѕ взыскании СЃ РџРђРћ «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки, штрафа Рё компенсации морального вреда СЃСѓРґ РЅРµ усматривает, поскольку наличие РІРёРЅС‹ Рё степень РІРёРЅС‹ каждого РёР· водителей РІ причинении ущерба автомобилям установлены только РІ рамках рассмотрения настоящего дела, тогда как РёР· представленных истцом страховщику документов, даже СЃ учетом решения Заречного районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕРї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░І░░░Ѕ░‹ ░░ ░µ░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 15000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░·░ґ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ. 43-45) ░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░є ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ-░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѓ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 15000 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 46).

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 4 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ░»░°░і░°░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░№ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░°.

░ў░°░є ░¶░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1500 ░Ђ░ѓ░±., ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 88, 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░ў░ ░ђ░Ґ░ћ░’░ђ░ќ░˜░•░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 556 ░Ђ░ѓ░±. 17 ░є░ѕ░ї.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ2 ░є ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░ў░ ░ђ░Ґ░ћ░’░ђ░ќ░˜░•░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░ў░ ░ђ░Ґ░ћ░’░ђ░ќ░˜░•░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13904 ░Ђ░ѓ░±. 16 ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4000 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░ў░ ░ђ░Ґ░ћ░’░ђ░ќ░˜░•░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 556 ░Ђ░ѓ░±. 17 ░є░ѕ░ї. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░›.░’. ░›░ѓ░є░░░‡░µ░І░°