Решение по делу № 1-34/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-34/2019 (УИД 87RS0006-01-2019-000459-60)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                  пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием: государственного обвинителя Порфирьева В.Ю., подсудимого Окко А.С. его защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №33 и ордер №89 от 10 октября 2019 года, при секретаре Поздняковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

    Окко Александра Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Окко А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около 22 часов 00 минут у Окко А.С., находящегося по месту своего проживания, по <адрес>, предположившего о наличии ценного имущества и осведомлённого об отсутствии Г. в своей в квартире, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

д.м.г. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут Окко А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришёл к квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что Г. отсутствует в своей квартире, повредив запорное устройство, открыл входную дверь и незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил прибор для измерения артериального давления марки «B.Well» стоимостью 2 705 рублей 10 копеек, растительное масло «Олейна» объёмом 0,5 литра стоимостью 120 рублей, пачку макарон «Макфа» стоимостью 100 рублей, 1 килограмм развесной крупы гречка стоимостью 80 рублей, принадлежащие Г. С похищенным имуществом Окко А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 3 005 рублей 10 копеек.

    Подсудимый Окко виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что д.м.г. около 01 часа ночи он незаконно проник в квартиру Г., которой считал умершей и совершил кражу продуктов питания 1 кг гречки, пачки макарон, 1 бутылки подсолнечного масла, и прибора измерения артериального давления. Кражу совершил, так как перед этим не ел 3 дня. После кражи продукты употребил в пищу, прибор продал, на деньги приобрёл продукты питания. При совершении кражи он брал с собой отвёртку для того чтобы вскрыть замок. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Имущественный вред от совершённого преступления погасил отдав потерпевшей Г. 300 рублей.

    В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Окко, данные им на предварительном следствии (при этом соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), согласно которым д.м.г. примерно в 22 часа 00 минут, он находясь по месту своего жительства решил украсть любое ценное имущество из квартиры Г. по <адрес> Он знал, что Г. уехала в <адрес>, что в её квартире никого нет. Для этого он взял принадлежащую ему отвёртку с круглой пластмассовой рукоятью чёрного цвета, которая в последующем была изъята у него сотрудниками полиции. д.м.г. около 06 часов 00 минут он пришёл к дому <адрес>, и через чердак второго подъезда попал в первый подъезд, так как двери первого подъезда были закрыты. Подошёл к входной двери <адрес>, где проживает Г., и при помощи отвертки попытался вытащить врезной замок, у него не получилось, поэтому он с силой дернул дверь, засовы врезного замка цилиндрической формы согнулись и дверь открылась, он прошёл в квартиру, которая состоит из двух комнат, кухонного помещения, санузла, и прихожей прямоугольной формы. В маленькой комнате, на столе, в коробке он увидел прибор для измерения артериального давления марки «B.Well», который он забрал, чтобы потом продать. Из кухонного помещения со стола он забрал в пакете гречневую крупу примерно 1 кг, рядом с туалетом в шкафу нашёл пачку макарон «Макфа», весом примерно 0.5 кг, не распечатанную, с холодильника забрал новую бутылку объемом 0.5 литра растительное масло «Олейна», всё сложил в пакет и ушёл из квартиры Г. таким же образом через чердак. Перед тем как уйти, в прихожей на полке рядом с бочкой, он увидел навесной замок с двумя ключами, которым закрыл входную дверь. С похищенным имуществом он ушёл к себе в квартиру, продукты питания употребил в пищу. Прибор для измерения артериального давления марки «В.Well», он продал жителю <данные изъяты> В., за 1 500 рублей, он том, что прибор был похищен, он ему не сказал. С оценкой со стороны потерпевшей Г. похищенного имущества он согласен. Чтобы взломать замок, открыть дверь, проникнуть в квартиру, похитить имущество и уйти из квартиры ему понадобилось не более 20 минут. Он возместил потерпевшей Г. оставшуюся часть невозмещённого материального ущерба причинённого им в результате совершённой им кражи в размере 300 рублей. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от д.м.г., согласно которому, похищенный им прибор для измерения артериального давления «B.Well» WA- 33 оценён на сумму 2 705 рублей 10 копеек. С оценкой прибора на указанную сумму полностью согласен, а также полностью согласен с материальным ущербом на общую сумму 3 005 рублей 10 копеек. Он раскаивается в содеянном, вину признаёт полностью, ущерб возместил в полном объёме. Кражу совершил, так как у него не было денег, даже чтобы купить продукты питания. Как совершал преступление, никто не видел. Потерпевшая Г. не разрешала ему проникать к ней в квартиру, у неё перед ним долговых обязательств не было (том 1, л.д.176-179, л.д.181-183, л.д.188-190).

Кроме показаний Окко, виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Г., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по <адрес>. В связи с заболеванием ног, она временно проживает у сына в <адрес>. Когда уезжала в <адрес> на лечение, попросила свою знакомую Л. присматривать за её квартирой. Уехала <адрес> д.м.г.. Когда она уезжала, входные двери её квартиры были без повреждений, закрыты, в помещении дома все имущество, находилось на своих местах, оставались продукты питания. д.м.г. примерно в 15 часов 00 минут ей позвонила Л. и сказала, что при посещении её <адрес> обнаружила следы вскрытия входной двери, что не может попасть в её квартиру, так как дверь закрыли на другой замок. Она попросила Л. вскрыть дверь и проверить квартиру и её имущество. Л. перезвонила, и сказала, что с сыном открыли дверь в её квартиру, она перечислила своё имущество находящееся в квартире. Л. пояснила, что перечисленное ею имущество находится в квартире, порядок не нарушен. Она не стала сообщать о случившимся в полицию. На следующий день д.м.г. ей снова позвонила Л. и сообщила, что общалась с участковым уполномоченным полиции, которому сообщила о случившимся. Сотрудник полиции сказал, что необходимо провести проверку и сообщить в дежурную часть о случившимся, она дала своё согласие на осмотр своей квартиры. О том, что отсутствует прибор для измерения артериального давления марки «В. Well», который лежал в одной из комнат, в какой она забыла, что на кухне не было растительного масло «Олейна» в бутылке объёмом 0,5 литра, пачки макарон «Макфа», гречневой крупы, первоначально она не вспомнила. Об этом вспомнила, когда сотрудниками полиции был установлен житель села Окко, который проник в её квартиру, откуда похитил продукты питания и прибор для измерения давления. Тогда она достоверно вспомнила, что действительно у неё в квартире, когда она уезжала оставила на кухне продукты питания, которые купила перед отъездом и не успела употребить в пищу, а именно: растительное масло «Олейна» объёмом 0,5 литра, купила за 120 рублей, в настоящее время оценивает на эту же сумму; пачка макарон «Макфа» весом 0,5 кг, стоимостью 100 рублей, оценивает на эту же сумму; развесную крупу гречку весом 1 кг, стоимостью 80 рублей, оценивает на эту же сумму. Кроме того, точную дату не помнит, возможно в декабре 2017 года в фельдшерском пункте <адрес> новым купила прибор для измерения артериального давления марки «В. Well». Прибор был в технически исправном состоянии и новым. Кроме вышеперечисленного имущества, ничего более похищено не было. Жителя села Окко, она знает, ему никогда не разрешала проникать в свою квартиру и совершать кражу, каких - либо долговых обязательств у неё перед Окко никогда не было. Со слов Л., ей стало известно, что последняя в её квартире была около 11 часов 00 минут д.м.г., обнаружила, что проникли в квартиру и похитили её имущество примерно в 15 часов 00 минут д.м.г.. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы № от д.м.г., согласно которого, принадлежащий ей прибор для измерения артериального давления «В.Well» WA-33 оценён на сумму 2 705 рублей 10 копеек. С оценкой прибора на указанную сумму полностью она согласна, со стороны Окко ей был возмещён материальный ущерб в размере 300 рублей, возмещён деньгами (том 1, л.д.75-77, 78-79).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ю., данные им на предварительном следствии, согласно которым его мать Л. проживает в <адрес>, приглядывает за квартирой своей знакомой Г., которая по состоянию здоровья уехала в <адрес>. Его мать примерно один раз в 3-4 дня ходит по месту жительства Г. в квартиру № <адрес> чтобы полить цветы, проверить все ли в порядке в квартире. д.м.г. после обеда, примерно в 15 часов 00 минут, он пошёл со своей матерью в квартиру Г. Придя к квартире они увидели, что входная дверь повреждена, а именно не было врезного замка, на которую со слов его матери она закрывала входную дверь, на полу перед дверью лежали деревянные щепки и весящий на дверных ушках входной двери навесной замок. Последний раз его мама посещала квартиру д.м.г. примерно в 11.00 часов, входные двери были без повреждений, закрыты, в помещении дома все имущество находилось на своих местах. Он помог матери попасть в квартиру. В квартире следов беспорядка не было. Его мама созвонилась с Г. и сообщила ей о случившемся. В последующем со слов его матери ему стало известно, что из квартиры Г. был похищен новый прибор для измерения артериального давления марки «В. Well», который лежал в одной из комнат, с кухни похитили растительное масло «Олейна» в бутылке объемом 0,5 литра, пачку макарон «Макфа», гречневую крупу. Остальное имущество всё находилось на месте. Похищенное имущество, принадлежит Г. (том 1, л.д.84-86).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля У., данные ею на предварительном следствии, согласно которым ранее Г. покупала в ГБУЗ ЧОБ амбулатории <адрес>, новый прибор для измерения артериального давления «B.Well» WA- 33, за 3615 рублей, примерно в декабре 2017 года, точную дату продажи прибора измерения артериального давления не помнит (том 1, л.д.87).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Н., согласно которым в период времени с д.м.г. по д.м.г., она находилась всегда у себя дома в соседнем подъезде на втором этаже, расположена квартира Г. д.м.г. вечером она находилась у себя в квартире, примерно в 19 часов 00 минут к ней домой пришёл житель <данные изъяты> Окко и предложил ей купить у него прибор для измерения артериального давления. Она отказалась покупать у него данный прибор. После этого Окко ушёл (том 1, л.д. 88).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Л., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она приглядывает за квартирой своей знакомой Г., с которой поддерживает дружеские отношения и которая проживает в <адрес>. Примерно один раз в 3-4 дня она ходит в квартиру <адрес>, принадлежащую Г., чтобы полить цветы. На лестничной площадке второго этажа первого подъезде имеется люк ведущий в чердачное помещение, который практически всегда открыт. В последний раз она заходила в квартиру д.м.г. примерно в 11.00 часов, входные двери были без повреждений, закрыты, в помещении дома все имущество находилось на своих местах. д.м.г. после обеда, примерно в 15 часов 00 минут, при посещении квартиры Г., она обнаружила следы вскрытия входной двери, а именно следы извлечения из двери врезного замка, на которой она закрывала дверь, на полу перед дверью лежали деревянные щепки и весящий на дверных ушках входной двери навесной замок. В результате чего она не смогла попасть в квартиру, так как ключей от замка у неё не было. Она позвонила Г. сообщила о случившимся, Г. сказала, чтобы она вскрыла дверь, поэтому о помощи она попросила своего сына Ю., который срезал навесной замок и они прошли в квартиру. В квартире следов беспорядка не было. Она созвонилась по телефону с Г. и сообщила о случившемся. Г. перечислила ей вещи и предметы, которые находились в квартире, на первый взгляд в <адрес> все находилось на местах. Она сразу о случившимся не сообщила в полицию, так как об этом Г. её не просила. д.м.г. около 10 часов 30 минут она встретила участкового уполномоченного полиции Ё., которому в ходе беседы рассказала о том, что в квартире, где проживает Г. была вскрыта входная дверь. Участковый уполномоченный полиции сказал, что необходимо провести проверку и сообщить в дежурную часть о случившимся. Участковый уполномоченный опросил её, сына, с разрешения Г. при её участие провели осмотр квартиры Г. О том, что отсутствует прибор для измерения артериального давления марки «В. Well», на кухне не было растительного масло «Олейна» в бутылке объёмом 0,5 литра, пачки макарон «Макфа», гречневой крупы, она не обратила внимание первый раз, а также не обратила внимание, что их нет и при осмотре квартиры с участковым уполномоченным полиции. Об этом вспомнила, когда сотрудниками полиции был установлен житель села Окко, который проник в квартиру Г., откуда похитил вышеуказанное имущество. Тогда она достоверно вспомнила, что действительно у Г. в квартире она видела продукты питания и прибор для измерения артериального давления, так как неоднократно бывала у неё в квартире и видела их. Похищенное имущество, принадлежит Г., прибор для измерения артериального давления был новым. После чего она снова связалась с Г., чтобы удостовериться и спросила, имелись ли в квартире новый прибор для измерения артериального давления марки «В. Well» растительное масло «Олейна» в бутылке объёмом 0,5 литра, пачка макарон «Макфа», гречневая крупа 1 кг. Г. действительно подтвердила и пояснила, что последняя также забыла об этом. Со слов Г. знает, что последняя никогда не разрешала проникать в свою квартиру и совершать кражу, как и она. Достоверно знает, что у Г. перед Окко каких - либо долговых обязательств нет и никогда не было (том 1, л.д. 89-91).

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А., данные им на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришёл Окко и предложил ему купить у последнего прибор для измерения артериального давления «B.Well» за 1 500 рублей. Окко пояснил, что прибор принадлежит ему, поэтому решил продать прибор для измерения давления. Он поверив Окко, купил прибор для измерения артериального давления за 1 500 рублей. Купленным им у Окко прибором для измерения артериального давления «B.Well», он не пользовался, данный прибор был в технически исправном новом состоянии. Впоследствии, данный прибор он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1, л.д. 92).

В судебном заседании свидетель Т. показала, что <данные изъяты>. Окко она может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, доброжелательного человека. При возможности он подрабатывает и часть денег отдаёт ей. Со слов Окко ей известно, что он проник в квартиру Г. где похитил продукты питания, так как другим способом добыть продукты он не мог. Ущерб от преступления он возместил, отдал Г. деньги. Иногда Окко употребляет спиртные напитки, но в состоянии опьянения агрессивным не становится, ложится спать. На Окко никто не жаловался. <данные изъяты>.

В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т., данные ею на предварительном следствии, согласно которым Окко может охарактеризовать в основном только с положительной стороны как хорошего, доброго и отзывчивого, не конфликтного, спокойного человека. Окко всегда слушается её, ни разу случая не было, чтобы повысил голос на неё. В виде отрицательных качеств может сказать, что употребляет спиртное. О том, что <данные изъяты> Окко совершил кражу имущества, принадлежащего Г., она узнала со слов сотрудников полиции. Со слов Окко ей стало известно, что он из-за отсутствия денег на продукты питания, решил совершить кражу и д.м.г. около 06 часов 00 минут пришёл к дому <адрес>, и совершил кражу из <адрес>, где проживает Г. Из квартиры Г. похитил прибор для измерения артериального давления, гречневую крупу, пачку макарон растительное масло (том 1, л.д. 93-95).

Кроме того, вина Окко в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., согласно которому с участием Л., осмотрена <адрес>, где Окко совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище принадлежащее Г. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в данной квартире (том 1, л.д. 52-60);

- протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрены два замочных ключа соединённых между собой лентой красного цвета, расположенные в кладовой комнате, предназначенной для общего пользования жильцов подъезда, расположенной в первом подъезде на втором этаже дома <адрес>. На первом ключе имеется металлическое кольцо на котором имеется металлическая цепочка и ключ имеет пластмассовую головку на которой имеется надпись «Булат» и металлический стержень. Второй ключ металлический, на металлической головке ключа имеется надпись «SFB» (том1, л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрен прибор для измерения артериального давления «В.Well» WA-33, который находится в картонной коробке белого цвета размерами 13x15x9 см с имеющимися на ней надписями: «прибор для измерения артериального давления «В.Well» WA-33. На коробке имеется ценник «Цена 3615.00 рублей» (том 1, л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрена отвёртка общей длиной 13 см, с круглой пластмассовой рукояткой чёрного цвета длиной 6.5 см и металлическим стержнем длиной 6.5 см плоским на конце. Осмотренную отвёртку Окко выдал добровольно(том №1, л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрены следующие предметы: металлический навесной замок, корпус прямоугольной формы размерами 6.5x4 см, в нижней средней части имеется отверстие для ключа, на корпусе имеется надпись «SFB TTRA TOP SECURITY». На осматриваемом замке в верхней части имеется металлическая душка, которая распилена; металлический врезной замок корпус прямоугольной формы размерами 8x7 см, на корпусе имеется сквозное отверстие преимущественно прямоугольной формы размерами 2.3x0.4 см, предназначенный для ключа. На осматриваемом замке с боку имеется три искривлённые засовы цилиндрической формы аналогичные друг друга; металлическая декоративная накладка на врезной замок, сквозным отверстием для ключа, преимущественно овальной формы по краям с отверстиями для шурупов, сквозным отверстием прямоугольной формы для ключа размерами 2.3x0.4 см, которое закрывает подвижная металлическая накладка с надписью «БУЛАТ» (том 1, л.д. 109-110);

-вещественными доказательствами по уголовному делу: два замочных ключа: первый с надписью «Булат» с металлическим кольцом с металлической цепочкой; второй с надписью «SFB»; отвертка с круглой полимерной рукоятью чёрного цвета; металлический навесной замок размерами 6.5x4 см. с надписью «SFB TTRA TOP SECURITY», с распиленной металлической душкой; металлический врезной замок размерами 8x7 см., с тремя искривлёнными засовами цилиндрической формы; металлическая декоративная накладка на врезной замок, сквозным отверстием для ключа размерами 2.3x0.4 см., которое закрывает подвижная металлическая накладка с надписью «БУЛАТ», хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское»; прибор для измерения артериального давления «B.Well» WA-33 с серийным номером «SN 491612089» в упаковочной коробке, с гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации, возвращён и хранится по принадлежности у потерпевшей Г. (том 1, л.д. 111-112,113-114,116-118,119-120);

- заключением эксперта № от д.м.г., согласно которому стоимость прибора для измерения артериального давления «B.Well» WA-33 с серийным номером «SN 491612089» приобретённого в декабре 2017 года новым за 3 615 рублей составляет 2 705 рублей 10 копеек;

<данные изъяты>

С учётом изложенного суд признаёт Окко вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

- рапортом УУП МОтд МВД России «Провиденское» капитана полиции Ё. от д.м.г., согласно которому д.м.г. в МОтд МВД России «Провиденское» зарегистрирован рапорт по факту обнаружения следов вскрытия входной двери квартиры <адрес>, которая принадлежит Г. (том 1, л.д. 48);

- заявлением Г. от д.м.г., согласно которому она просила привлечь Окко к уголовной ответственности за проникновения в принадлежащую ей квартиру и кражу растительного масла «Олейна» ёмкостью 0,5 л. стоимостью 120 рублей; пачку макарон «Макфа» стоимостью 100 рублей; пакет гречки развесной 1 кг стоимостью 80 рублей; прибора для измерения артериального давления «B.Well» стоимостью 3 600 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей (том 1, л.д. 49);

- сведениями от ООО «Берингов пролив» от д.м.г. №, согласно которым в <адрес> имеется магазин ООО «Берингов пролив», осуществляющий розничную торговлю продуктами питания. В продаже имеется: Растительное масло, торговой марки «Олейна», 0,5 литра, цена 120 рублей; макаронные изделия «Макфа», 0,5 кг, цена за шт. 100 рублей; крупа гречневая, вес, цена за кг. 80 рублей (том №1, л.д. 134);

- распиской от Г., согласно которой она получила от Окко в счёт возмещения материального ущерба причинённого ей преступлением 300 рублей. Претензий не имеет (том 1, л.д. 184).

Оценивая показания подсудимого Окко, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Оценивая все добытые и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд находит вину Окко в части совершения подсудимым вышеописанного деяния доказанной.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, безвозмездное, противоправное изъятие продуктов питания и прибора для измерения артериального давления, принадлежащих Г., совершённые Окко с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, которая не разрешала подсудимому находиться в её квартире, свидетельствует о том, что Окко совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Г.

Суд находит правильной квалификацию действий Окко А.С., данную следственным органом, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Объектом посягательства является собственность.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает, что Окко <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как положительно, по характеру спокойный, отзывчивый, не конфликтный, так и посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судим, ранее не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, так как Окко дал полные признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления. Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании протоколам допросов Окко он указал на А. как на лицо, которое может дать свидетельские показания, и который приобрёл у подсудимого похищенный прибор измерения артериального давления, указал место нахождения иных предметов, которые могут служить средствами установления обстоятельств уголовного дела, а именно указал где спрятал ключ от квартиры, в которой совершил хищение, который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд находит возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку Окко на стадии предварительного расследования возместил потерпевшей ущерб за похищенные продукты питания в размере 300 рублей, что также подтверждается распиской Г. В ходе допроса потерпевшая Г. указала, что Окко возместил стоимость похищенных продуктов питания в размере 300 рублей.

В силу п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд находит совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку, как показал подсудимый в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, перед совершением преступления он не ел 3 дня, на кражу пошёл из-за чувства голода, хотел похитить и похитил, в том числе, продукты питания. Вырученные деньги за похищенный прибор измерения артериального давления также потратил на продукты питания. К такому выводу суд приходит на основании того, что у Окко возникли негативные жизненные обстоятельства, в виде того, что он не мог приобрести себе продукты питания, как показал сам подсудимый, ввиду отсутствия работы. Данное обстоятельство было субъективно воспринято подсудимым как тяжелое и в действительности является таковым. Указанное обстоятельство оказало серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и было совершено преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством следует признать раскаяние в содеянном и признание вины, поскольку Окко в судебном заседании показал, что он раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, вину в совершении преступления признал полностью.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд находит состояние здоровья Окко, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, состояние его здоровья, <данные изъяты>, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы.

При этом суд, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение следующих обязанностей, способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского ГО Чукотского АО без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Окко, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Оснований, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку Окко ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим наказанием по ч.3 ст.158 УК РФ является лишение свободы сроком до шести лет. С учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Окко не может быть назначено сроком более 4 лет (6 лет: 3 х 2 = 4 года).

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит целесообразным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого Окко до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Окко, необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу: два замочных ключа, первый с надписью «Булат» с металлическим кольцом с металлической цепочкой, второй с надписью «SFB»; металлический навесной замок размерами 6.5x4 см с надписью «SFB TTRA TOP SECURITY», с распиленной металлической душкой; металлический врезной замок размерами 8x7 см, с трёмя искривлёнными засовами цилиндрической формы; металлическая декоративная накладка на врезной замок, сквозным отверстием для ключа размерами 2.3x0.4 см, которое закрывает подвижная металлическая накладка с надписью «БУЛАТ», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское», как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению; отвёртка с круглой полимерной рукоятью чёрного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское» как орудие преступления подлежит уничтожению; прибор для измерения артериального давления «B.Well» WA-33 с серийным номером «SN 491612089» в упаковочной коробке, с гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации, возвращённый по принадлежности потерпевшей Г., подлежит оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Адвокат Фризен М.А. участвовала в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению, отказ от её услуг подсудимым не заявлялся. Из материалов дела видно, что адвокату Фризен М.А. за оказание юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено 31 950 рублей – за выполнение своих обязанностей в ходе предварительного расследования, и в суде 13500 рублей.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 45 450 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение Окко, учитывая, что он является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, не находит оснований для освобождения от возмещения данных расходов, взыскивает с него процессуальные издержки в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 303, 304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Окко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Окко А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Окко А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы территории Провиденского ГО Чукотского АО без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания Окко А.С., в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Окко А.С., оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: два замочных ключа, первый с надписью «Булат» с металлическим кольцом с металлической цепочкой, второй с надписью «SFB»; металлический навесной замок размерами 6.5x4 см с надписью «SFB TTRA TOP SECURITY», с распиленной металлической душкой; металлический врезной замок размерами 8x7 см, с тремя искривлёнными засовами цилиндрической формы; металлическая декоративная накладка на врезной замок, сквозным отверстием для ключа размерами 2.3x0.4 см, которое закрывает подвижная металлическая накладка с надписью «БУЛАТ», как не представляющие ценности и не истребованные сторонами уничтожить; отвёртку с круглой полимерной рукоятью чёрного цвета, как орудие преступления уничтожить; прибор для измерения артериального давления «B.Well» WA-33 с серийным номером «SN 491612089» в упаковочной коробке, с гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации, оставить у законного владельца потерпевшей Г.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 45 450 рублей 00 копеек взыскать с осуждённого Окко А.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                               А.Ф. Файзрахманов