Решение по делу № 33-23980/2019 от 28.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-23980/2019

г. Уфа     11 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Алешиной С.Н., Арманшиной Э.Ю.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Атналиным В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грищенко В.Г. на решение Иглинского межрайонного суда РБ от 09 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грищенко В.Г. обратился в суд с иском к Еркулевой С.В., Еркулеву А.Ю., Еркулевой Е.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е.А., дата и, уточнив исковые требования, просил исключить из Росреестра по РБ собственников долевой собственности Морозова Е.А. и Еркулеву С.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: РБ адрес, выселить Еркулеву С.В., Еркулеву Е.В., Еркулева А.Ю., Морозова Е.А. из указанной квартиры и обязать УФМС по РБ Иглинского района снять ответчиков с регистрационного учета в данной квартире, вселить Грищенко В.Г. в эту квартиру.

В обоснование исковых требований указывал, что он 6 октября 2018 года освободился из мест лишения свободы - ФКУ ИК -7 по РБ., где находился 18 лет 10 месяцев. После освобождения он несколько раз приезжал к себе в квартиру, но попасть в нее и не смог. В связи с тем, что жить ему было негде, он вынужден был временно остановиться у своей знакомой - Егоровой А.А. по адресу: адрес. Спорная квартира в 1984 году была предоставлена ему и членам его семьи – матери и сестре для постоянного проживания, в этой квартире они были зарегистрированы. Квартира являлась муниципальной и была их единственным жильем. В дальнейшем сестра выписалась и уехала с мужем жить в город Стерлитамак. В 1995 году его осудили на 3 года лишения свободы, и чтобы не начислялись коммунальные платежи, пока он отбывает наказание, его мать сняла его с регистрационного учета, и в 1998 году, когда он освободился, он снова был зарегистрирован в указанной квартире. В квартире проживали он и его мать - ФИО1, которая умерла в октябре 2001 года. В то время он отбывал наказание с 07 декабря 1999 года. В марте 2019 года он вновь приехал к себе в квартиру и обнаружил, что в квартире проживают посторонние люди. На его возмущение ему ответили, что квартира ответчиками приватизирована. Спорная квартира является его единственным жильем, в ней он проживал и был зарегистрирован с 1998 года по настоящее время. Он 17 января 2019 года получил в Иглинском МВД удостоверение личности, паспорт, в котором отражена его постоянная регистрация по месту жительства. 21 февраля 2002 году посторонним лицам, без его согласия, была предоставлена его квартира, а 2005 году с Еркулевой С.В. был заключен договор социального найма № 114 от 10 сентября 2005 года. Кто им предоставил его квартиру и на каком основании, ему неизвестно.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Грищенко В.Г. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Грищенко В.Г. просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде первой инстанции исковых требований, указывая на то что, спорная квартира в 1984 году была предоставлена ему и членам его семьи – матери и сестре для постоянного проживания, в этой квартире они были зарегистрированы, спорная квартира является его единственным жильем, 17 января 2019 года он получил в Иглинском МВД удостоверение личности, паспорт, в котором отражена его постоянная регистрация по месту жительства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кочкина А.Ю., представляющего интересы Грищенко В.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав ответчиков Еркулеву С.В., Еркулеву Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е.А., и их представителя Смориго Н.В., прокурора Муратову Е.М., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, ответчики Еркулева С.В. и несовершеннолетний Морозов Е.А. являются сособственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Их право собственности на указанную квартиру зарегистрировано дата.

В указанном жилом помещении ответчики Еркулева С.В., Еркулев А.Ю., Еркулева Е.В. зарегистрированы с дата, несовершеннолетний сын Еркулевой Е.Ю. - Морозов Е.А. с дата.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что основанием для регистрации права общей долевой собственности ответчиков Еркулевой С.В. и Еркулева А.Ю. на указанное жилое помещение явилось вступившее в законную силу решение Иглинского районного суда РБ от дата, принятое по делу по иску Еркулевой С.В., Морозова Е.А. к администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР адрес РБ о признании права собственности на квартиру.

Указанным решением суда за Еркулевой С.В., Морозовым Е.А. признано по ? доли на квартиру, расположенной по адресу: РБ, адрес, в порядке приватизации.

Как усматривается, ранее, а именно дата между Еркулевой С.В. и ГУП «Дирекция Единого заказчика» адрес РБ был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого нанимателю Еркулевой С.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование была передана спорная квартира.

дата между сельским поселением «Иглинский сельский совет» и Еркулевой С.В. был заключен договор №... передачи жилых помещений (квартир) в собственность граждан, согласно которому администрация передала Еркулевой С.В. и Морозову Е.А. в общую долевую собственность по ? доли занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес, бесплатно, в порядке приватизации.

Суд первой инстанции при указанных выше обстоятельствах пришел к правильному выводу о том, что ответчикам спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма в 2002 году. С этого времени ответчики владеют и пользуются спорной квартирой, а с 2011 году Еркулевой С.В. и Морозову Е.А. также перешло право распоряжения спорной квартирой.

Истец Грищенко В.Г. в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что являющаяся предметом спора квартира была предоставлена его матери, и он был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя квартиры- его матери Грищенко З.М. и поэтому приобрел право проживания в данной квартире.

С учетом характера и оснований предъявленного Грищенко В.Г. иска, юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством являлось предоставление Грищенко В.Г. и ее матери Грищенко З.М спорной квартиры в установленном законом порядке для проживания по договору социального найма, что явилось бы обстоятельством, подтверждающим доводы заявителя о приобретении ее матерью и им, как членом семьи матери, права проживания в спорной квартире по договору социального найма.

Действительно из представленной архивной выписки похозяйственной книги СП Иглинский сельский совет за 1983 – 1985 г.г., 1986 – 1990 г. следует, что пользователями жилого помещения по адресу: РБ, адрес являлась мать истца Грищенко З.М. и ее дети – Грищенко О.Г., Грищенко В.Г. (истец).

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что лишь одно указанное обстоятельство не может свидетельствовать о предоставлении Грищенко В.Г. и ее матери Грищенко З.М спорной квартиры в установленном законом порядке для проживания по договору социального найма, поскольку согласно ст. 47 жилищного Кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судебная коллегия при разрешении данного спора полагает необходимым применить положения приведенной статьи 47 жилищного Кодекса РСФСР, а также положения Гражданского Кодекса РСФСР, поскольку истец Грищенко В.Г. в обоснование заявленных требований ссылается о приобретении ее матерью и им, как членом семьи матери, права проживания в спорной квартире по договору социального найма с 1983 года.

Согласно ст. 295 Гражданского Кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что Грищенко З.М. умерла в 2001 года, а Грищенко О.Г. (сестра истца) выехала из указанного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета.

Истец Грищенко В.Г. с 1995 года по 1998 год находился в местах лишения свободы, и по утверждению самого Грищенко В.Г., был снят с регистрационного учета, и в 1998 году, когда он освободился, снова был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи матери. Кроме того, истец Грищенко В.Г. был осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2000 года по ст. ст. 105 ч.2, 158 ч.2 УК РФ к 19 годам лишения свободы и в период с дата по 05 октября 2018 года отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой от 05 октября 2018 года №..., выданной ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

В указанном приговоре Судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2000 года местом постоянного проживания осужденного Грищенко В.Г. указана спорная квартира по адресу: РБ, адрес.

Истцом Грищенко В.Г. в обоснование заявленных требований не предоставлено данных, свидетельствующих о том, что его семья в установленном законом порядке состояла на учете на улучшение жилищных условий, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истцом Грищенко В.Г. суду не предоставлен ордер, который в силу приведенных положений ст. 47 жилищного Кодекса РСФСР на указываемый им период (на 1983 год) являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом Грищенко В.Г. суду не предоставлен также и договор найма жилого помещения, который должен был быть заключен между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем, матерью истца, на имя которой должен был быть выдан ордер.

Кроме того, истец Грищенко В.Г. в обоснование заявленных требований не ссылался и не предоставил суду данных свидетельствующих о том, что его мать, либо он сам производили оплату найма спорного жилого помещения, предназначенного для предоставления гражданам по договору социального найма, с указываемого им периода, с 1983 года, и в последующем.

Тем самым истцом Грищенко В.Г. в обоснование заявленных требований не предоставлено доказательств, в подтверждение предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма с 1983 года в установленном законом порядке.

Согласно сведений, содержащихся в справке от 05 октября 2018 года №..., выданной Грищенко В.Г. ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ при освобождении Грищенко В.Г. из мест лишения свободы, указано о том, что Грищенко В.Г. следует к месту жительства: РБ, г. Уфа, ул. Кольцевая, 153, кв.7.

Истец Грищенко В.Г. не оспаривает, что он после освобождения из мест лишения свободы 05.10.2018 года проживает по указанному адресу, указывая, что данный адрес является временным местом его проживания.

Истец Грищенко В.Г. в обоснование заявленных требований ссылается на факт сохранения за ним регистрации в спорном жилом помещении.

Действительно согласно копии паспорта истца Грищенко В.Г., выданного ему 03 октября 2019 года МВД Республики Башкортостан, истец Грищенко В.Г. значится зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: РБ адрес, с декабря 1998 года.

Вместе с тем, истцом Грищенко В.Г. не учитывается, что факт регистрации в жилом помещении является лишь административным актом и это обстоятельство само по себе не является обстоятельством влекущим возникновение права проживания в жилом помещении.

Истец Грищенко В.Г. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: РБ адрес, является постоянным местом его проживания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира, расположенная по адресу: РБ адрес, на дату осуждения Грищенко В.Г. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2000 года к лишению свободы являлась для него постоянным местом проживания.

Период нахождения Грищенко В.Г. в местах лишения свободы следует расценивать как временное его отсутствие в занимаемом им до осуждения жилом помещении.

В материалы дела не представлено судебного решения о признании Грищенко В.Г. не приобретшим право проживания, либо утратившим его права проживания в квартире, расположенной по адресу: РБ с. Иглино, ул. Салавата, д. 1, кв. 14.

Указанных встречных требований со стороны ответчиков не заявлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, право ответчиков: Еркулевой С.В., Еркулева А.Ю., Еркулевой Е.Ю. Морозова Е.А. на основании договора типового социального найма от 10 сентября 2005 года, впоследствии право общей долевой собственности Еркулевой С.В. и Морозова Е.А. признано на основании договора передачи жилых помещений (квартир) в собственность граждан от 09 декабря 2010 года, законность и обоснованность которого признано вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 15 февраля 2011 года.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что со стороны истца Грищенко В.Г. не заявлено требований по оспариванию оснований возникновения права проживания, а также и права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, им не оспорено законность вселения и проживания ответчиков в являющейся предметом спора квартире на основании договора социального найма от 10 сентября 2005 года, данный договор социального найма не оспорен, а также не оспорен договор приватизации.

В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Грищенко В.Г. об аннулировании в ЕГРН сведений о праве собственности Еркулевой С.В., Морозова Е.А. на спорную квартиру, о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков в квартире.

Поскольку в настоящее время квартира, расположенная по адресу: РБ адрес, находится в долевой собственности ответчиков Еркулевой С.В., Морозова Е.А., а истец Грищенко В.Г. членом их семьи не является, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Грищенко В.Г. и о вселении в квартиру.

Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

Грищенко В.Г. в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное отклонение судом его ходатайства о приостановлении дела производством до разрешения его заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда РБ от 15 февраля 2011 года, которым за Еркулевой С.В. и Морозовым Е.А. признано право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами апелляционной жалобы Грищенко В.Г., поскольку согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Исковые требования Еркулевой С.В. и Морозова Е.А. о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации разрешены по существу вынесением решения Иглинского районного суда РБ от 15 февраля 2011 года.

В силу приведенных положений ст. 215 ГПК РФ у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производством гражданского дела по иску Грищенко В.Г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Грищенко В.Г., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда РБ от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  С.Н. Алешина

Э.Ю. Арманшина