Решение по делу № 1-166/2018 от 23.01.2018

к делу № 1-166/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого Кузаирова А.Н.,

защитника – адвоката Гарибяна Г.С.,

подсудимой Ткаченко Т.С. ,

защитника – адвоката Серова И.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Ростовские тепловые сети» - ФИО66.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузаирова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

Ткаченко Т.С., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Кузаиров А.Н., являясь на основании решения учредителя №1 от 21.11.2013, приказа №1 от 28.11.2013 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Медведь» ИНН № (далее ООО «Медведь»), фактический адрес: <адрес>, наделенный правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете и права первой подписи на финансово-расчетных документах, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, действуя в составе группы лиц по предварительному совместно и согласованно с директором ООО «Медведь» Ткаченко Т.С., наделенной правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете и правом первой подписи на финансово-расчетных документах, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, имея совместный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в период с 01.09.2014 по 01.03.2016, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в г.Ростове-на-Дону, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении осуществлять сбор денежных средств с жильцов многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Общества и перечислять их на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а также расходовать исключительно на обслуживание многоквартирных домов с использованием служебного положения, совместно и согласованно Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С., похитили денежные средства в сумме 4 000 229 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»); в сумме 632 873 рубля 60 копеек, принадлежащие АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал»); в сумме 1 587 844 рубля 22 копейки, принадлежащие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), денежные средства в сумме 193 733 рублей 05 копеек, принадлежащие АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город»), а всего в общей сумме 6 414 679 рублей 93 копейки, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Будучи назначенным на должность генерального директора ООО «Медведь», Кузаиров А.Н. совместно с назначенной на должность директора Ткаченко Т.С., были обязаны осуществлять свою деятельность в интересах общества и в соответствии с требованиями его Устава, п.п. 9.5 которого предусмотрено, что: генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причинённые Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. В соответствии с п.п. 9.3. Устава общества, генеральный директор руководит текущей деятельностью и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции единственного участника ООО «Медведь» деятельности общества. В соответствии с п.п. 9.6. генеральный директор имеет право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции участника общества; определение организационной структуры общества; обеспечение выполнения решений участника; утверждение штатного расписания общества, филиалов и представительств общества; принятие на работу и увольнения с работы сотрудников; в порядке, установленном законодательством РФ и уставом организации поощрять работников общества; принятие на работу и увольнение с работы сотрудников; в порядке установленном законодательством РФ и уставом, поощрять работников обществ, а также налагать на них взыскания; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение участника; распоряжаться имуществом общества в пределах, установленных участником, уставом, и действующим законодательством; открывать расчетный, валютные и другие счета общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки; утверждать договорные тарифы на услуги и цены на продукцию общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; представлять на утверждение участников годовой отчет и баланс общества; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества. В соответствии с п.п. 9.8. полномочия генерального директора может исполнять участник общества либо любое другое лицо, обладающее, по мнению участников общества, необходимыми знаниями и опытом.

Таким образом, в период времени с 01.09.2014 по 01.03.2016, Кузаиров А.Н. совместно с Ткаченко Т.С. были уполномочены использовать и расходовать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Медведь».

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, ответственность за предоставление коммунальных услуг (соответственно коммунальных ресурсов), применимо для жильцов многоквартирных жилых домов, расположенных в г. ФИО9-на-Дону по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> возложена на управляющую организацию. Частью 1 ст. 157 и ч. 12 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, установлена прямая обязанность управляющей организации заключить договор о поставке ресурсов для обеспечения нужд жильцов многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией. Сбор денежных средств с лиц, которые в силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязаны осуществлять платежи за поставленные коммунальные услуги (в состав которых входят постановленные коммунальные ресурсы), осуществляется управляющей организацией, когда таковая назначена для управления и содержания многоквартирного жилого дома.

В соответствии с содержанием Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 539 и 548 Гражданского Кодекса РФ, договоры о поставке ресурсов относятся к виду публичных договоров, правовая основа которых закреплена в ст. 426 Гражданского Кодекса РФ, из чего следует, что ресурсоснабжающая организация должна выполнять свою деятельность в отношении каждого лица, которое к ней обратится, то есть каждого уполномоченного на управление многоквартирным домом лица (в данном случае ООО «Медведь»).

В соответствии с требованиями ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, ООО «Медведь» было обязано осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями установленными Правительством РФ. Таким требованием является Постановление Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, в соответствии с пунктом 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг которого, «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсноснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю».

Кузаиров А.Н. как генеральный директор и Ткаченко Т.С. как директор ООО «Медведь», в соответствии с нормами законодательства являлись лицами, уполномоченными осуществлять и организовывать сбор денежных средств с жильцов многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Общества. ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»), АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал»), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город») (ресурсоснабжающие организации), в соответствии с действующим законодательством не вправе были отказать ООО «Медведь» в заключении договора на поставку коммунальных ресурсов в адрес обслуживаемых ООО «Медведь» домов, так как последнее осуществляло управление этими домами на законном основании. ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»), АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал»), ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город»), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ и ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ фактически приобретали право на денежные средства, уплаченные жильцами многоквартирных жилых домов за поставленные этими юридическими лицами коммунальные ресурсы на следующий день после фактического поступления этих денежных средств от граждан плательщиков, но не могли распоряжаться ими, так как они поступали на расчетный счет № ООО «Медведь», открытый в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, распоряжение денежными средствами на котором осуществлялось исключительно в соответствии с распоряжениями директора ООО «Медведь».

Так, в рамках текущей деятельности Общества по управлению эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> учредителем и генеральным директором Кузаировым А.Н. и директором Ткаченко Т.С., от имени Общества были заключены договоры на поставку ресурсов и представление услуг.

Так, Кузаиров А.Н., являясь генеральным директором ООО «Медведь», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с директором ООО «Медведь» Ткаченко Т.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, 03.09.2014, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, не намереваясь исполнять обязательства, путем обмана, заключили между ООО «Медведь» в лице генерального директора Кузаирова А.Н. и АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал») в лице директора представителя ФИО15, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг №. Согласно условиям заключенного договора АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал») обязуется поставлять ООО «Медведь» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а ООО «Медведь» обязуется принимать и своевременно, и в полном объеме производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

В период времени с 03.09.2014 по 01.03.2016 АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал») во исполнение условий договора поставило в адрес ООО «Медведь» холодную воду. В период времени с 03.09.2014 по 01.03.2016 Кузаиров А.Н. получил на расчетный счет № ООО «Медведь», открытый в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> от собственников многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Медведь», расположенных в г. Ростове-на-Дону по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, денежные средства в сумме 2 993 646 рублей 51 копейка за коммунальные услуги и обслуживание многоквартирных домов, которые подлежали перечислению в АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал»). Полученные на расчетный счет № ООО «Медведь», открытый в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. обязаны были в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным перечислить на расчетный счет № АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал»), открытый в филиале «Ростовский» ОАО «ГЛОБЭКСБАНК», однако реализуя свой преступный умысел Кузаиров А.Н. совместно и согласованно с Ткаченко Т.С. не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, и в нарушении требований ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ ООО «Медведь», требований Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, с целью придания правомерного вида своим действиям перечислили денежные средства в сумме 2 360 772 рубля 91 копейка на расчетный счет № АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал»), открытый в филиале «Ростовский» ОАО «ГЛОБЭКСБАНК», а оставшиеся денежные средства в сумме 632 873 рубля 60 копеек похитили, распорядившись по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, часть похищенных денежных средств, сняв наличными с расчетного счета № ООО «Медведь», открытого в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, по денежным чекам, часть похищенных денежных средств, перечислив на расчетные счета иных юридических и физических лиц, распорядившись тем самым в свою пользу и третьих лиц.

Таким образом, в результате мошеннических действий Кузаирова А.Н. и Ткаченко Т.С. действовавших по предварительному сговору, АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал») причинен материальный ущерб на сумму 632 873 рубля 60 копеек, что является крупным размером.

Реализуя единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, Кузаиров А.Н., являясь генеральным директором ООО «Медведь», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с директором ООО «Медведь» Ткаченко Т.С., с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, 24.09.2014, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, заключили между ООО «Медведь» в лице генерального директора Кузаирова А.Н. и ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») в лице директора филиала ФИО16, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5254. Согласно условиям заключенного договора ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») обязуется подавать ООО «Медведь» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ООО «Медведь» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период времени с 24.09.2014 по 01.03.2016 ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») во исполнение условий договора поставило в адрес ООО «Медведь» горячую воду. В период времени с 24.09.2014 по 01.03.2016 Кузаиров А.Н. получил на расчетный счет № ООО «Медведь» открытый в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест» от собственников многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Медведь», расположенных в <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, денежные средства денежные средства в сумме 7 760 452 рубля 17 копеек за коммунальные услуги и обслуживание многоквартирных домов, которые подлежали перечислению в ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»). Полученные на расчетный счет № ООО «Медведь» денежные средства, Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. обязаны были перечислить в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет № ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»), открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в г.Ростове-на-Дону, однако реализуя свой преступный умысел Кузаиров А.Н. совместно и согласованно с Ткаченко Т.С. не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, и в нарушении требований ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, требований Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, часть из которых в сумме 3 687 114 рублей 07 копеек перечислили на расчетный счет № ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»), открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону, часть в сумме 73 109 рублей 04 копейки перечислили на расчетный счет № ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», а оставшиеся денежные средства в сумме 4 000 229 рублей 06 копеек похитили, распорядившись по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, сняв наличными с расчетного счета № ООО «Медведь», открытого в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, часть похищенных денежных средств, перечислив на расчетные счета иных юридических и физических лиц, распорядившись тем самым в свою пользу и третьих лиц.

Таким образом, в результате мошеннических действий Кузаирова А.Н. и Ткаченко Т.С. действовавших по предварительному сговору, ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») причинен материальный ущерб на сумму 4 000 229 рублей 06 копеек, что является особо крупным размером.

Реализуя единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, Кузаиров А.Н., являясь генеральным директором ООО «Медведь», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с директором ООО «Медведь» Ткаченко Т.С., с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, 07.10.2014, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, заключили между ООО «Медведь» в лице генерального директора ФИО5 и ПАО «ТНС ФИО6 ФИО9-на-Дону» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») в лице заместителя директора ФИО17, договор электроснабжения № электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг. Согласно условиям заключенного договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обязуется поставлять ООО «Медведь» через присоединенную сеть электроенергию, а ООО «Медведь» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, обеспечивать продажу электрической энергии, а ООО «Медведь» обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в срок, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период времени с 07.10.2014 по 01.03.2016 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») во исполнение условий договора поставило в адрес ООО «Медведь» электрическую энергию. В период времени с 07.10.2014 по 01.03.2016 Кузаиров А.Н. получил на расчетный счет № ООО «Медведь» открытый в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес> от собственников многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Медведь», расположенных в г.Ростове-на-Дону по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, денежные средства в сумме 3 451 941 рубль 78 копеек за коммунальные услуги и обслуживание многоквартирных домов, которые подлежали перечислению в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»). Полученные на расчетный счет № ООО «Медведь» открытый в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. обязаны были перечислить в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет № ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), открытый в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк», однако реализуя свой преступный умысел Кузаиров А.Н. совместно и согласованно с Ткаченко Т.С. не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, и в нарушении требований ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ ООО «Медведь» было обязано осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями установленными Правительством РФ. Таким требованием является Постановление Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, в соответствии с пунктом 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг которого, «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю», часть полученных денежных средств в сумме 1 864 097 рублей 56 копеек перечислили на расчетный счет № ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), открытый в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк», а оставшиеся денежные средства в сумме 1 587 844 рубля 22 копейки похитили, распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, сняв наличными с расчетного счета № ООО «Медведь» открытого в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: г<адрес>, часть похищенных денежных средств, перечислив на расчетные счета иных юридических и физических лиц, распорядившись тем самым в свою пользу и третьих лиц.

Таким образом, в результате мошеннических действий группы лиц по предварительному сговору, в составе Ткаченко Т.С. и Кузаирова А.Н., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») причинен материальный ущерб на сумму 1 587 844 рубля 22 копейки, что является особо крупным размером.

Реализуя единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, Кузаиров А.Н., являясь генеральным директором ООО «Медведь», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с директором ООО «Медведь» Ткаченко Т.С., с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, 15.01.2015, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, заключили между ООО «Медведь» в лице генерального директора Кузаирова А.Н. и АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город») в лице заместителя генерального директора ФИО18, договор №УК-8/43. Согласно условиям заключенного договора АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город») обязуется оказывать услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, а ООО «Медведь» обязуется оплачивать указанные услуги в срок, ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным.

В период времени с 15.01.2015 по 01.03.2016 АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город») во исполнение условий договора поставило в адрес ООО «Медведь» оказало услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства. В период времени с 15.01.2015 по 01.03.2016 Кузаиров А.Н. получил на расчетный счет № ООО «Медведь», открытый в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес> от собственников многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Медведь», расположенных в г.Ростове-на-Дону по следующим адресам: <адрес>; <адрес>, денежные средства в сумме 251 717 рублей 55 копеек за услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, которые подлежали перечислению в АО «Чистый город» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Чистый город»). Полученные на расчетный счет № ООО «Медведь», открытый в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. обязаны были перечислить в срок, ежемесячно до 20 числа следующего за отчетным на расчетный счет № АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город»), открытый в филиале «Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России г. Ростов-на-Дону», однако реализуя свой преступный умысел Кузаиров А.Н. совместно и согласованно с Ткаченко Т.С., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, часть полученных денежных средств в сумме 57 984 рубля 50 копеек перечислили на расчетный счет № АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город»), открытый в филиале «Юго-Западном Банке ОАО «Сбербанк России г. Ростов-на-Дону», а оставшиеся денежные средства в сумме 193 733 рублей 05 копеек похитили, распорядившись по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, сняв наличными с расчетного счета № ООО «Медведь», открытого в отделении ОАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, часть похищенных денежных средств, перечислив на расчетные счета иных юридических и физических лиц, распорядившись тем самым в свою пользу и третьих лиц.

Таким образом, в результате мошеннических действий группы лиц по предварительному сговору, в составе Ткаченко Т.С. и Кузаирова А.Н., АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город») причинен материальный ущерб на сумму 193 733 рублей 05 копеек.

Таким образом, Кузаиров А.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Ткаченко Т.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своих служебных положений, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 01.09.2014 по 01.03.2016 похитили денежные средства ресурсоснабжающих организаций г.Ростова-на-Дону, а именно: ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК») в сумме 4 000 229 рублей 06 копеек, АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал») в сумме 632 873 рубля 60 копеек, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») в сумме 1 587 844 рубля 22 копейки, АО «Чистый город» (28.06.2017 ОАО «Чистый город») в сумме 193 733 рублей 05 копеек, а всего на сумму 6 414 679 рубля 93 копейки, которыми распорядились по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив ущерб на выше указанную сумму.

2. Ткаченко Т.С., являясь на основании решения № 1 от 18.03.2016 участником Общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее ООО «Север) ИНН 6168084756, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес <адрес>, на основании приказа № 2 от 18.03.2016, генеральным директором ООО «Север», в соответствии с должностной инструкцией выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в период времени с 01.04.2016 по 31.12.2016, находясь в г.Ростове-на-Дону, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении осуществлять сбор денежных средств с жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Общества и перечислять их на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а также расходовать исключительно на обслуживание многоквартирных домов, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК») в сумме 1008 703 рублей 06 копеек, АО «Ростовводоканал» в сумме 762 162 рублей 97 копеек, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 881 854 рубля 95 копеек, а всего в общей сумме 2652 720 рубля 98 копеек, причинив ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ткаченко Т.С., являясь генеральным директором ООО «Север» (ИНН 6168084756), зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого, в соответствии с п.п. 2.2 Устава общества являлось управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имуществ; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; производство общестроительных работ; устройство покрытий зданий и сооружений; производство прочих строительных работ; производство электромонтажных работ; производство изоляционных работ; производство штукатурных работ; производство столярных и плотнических работ; производство малярных и стекольных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых работ, была обязана осуществлять свою деятельность в интересах общества и в соответствии с требованиями Устава, обязана действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причинённые Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. В соответствии с п.п. 2.9. должностной инструкции генерального директора ООО «Север», утвержденной 01.02.2016 г. генеральный директор обязан обеспечить соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности. В соответствии с п.3. должностной инструкции генерального директора ООО «Север», утвержденной 01.02.2016 г. генеральный директор предприятия имеет право: без доверенности действовать от имени предприятия; представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления; распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований, определенных законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами; открывать в банковских учреждениях расчетный и другие счета; заключать трудовые договоры. В соответствии с п.4.3. должностной инструкции генерального директора ООО «Север», утвержденной 01.02.2016 г. генеральный директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей, несет ответственности в пределах, определенных гражданских, уголовным, административным правом. Таким образом, в период времени с 01.04.2016 по 31.12.2016, Ткаченко Т.С. была уполномочена использовать и расходовать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Север».

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, ответственность за предоставление коммунальных услуг (соответственно коммунальных ресурсов), применимо для жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> возложена на управляющую организацию. Частью 1 ст. 157 и ч. 12 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, установлена прямая обязанность управляющей организации заключить договор о поставке ресурсов для обеспечения нужд жильцов многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией. Сбор денежных средств с лиц, которые в силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязаны осуществлять платежи за поставленные коммунальные услуги (в состав которых входят постановленные коммунальные ресурсы), осуществляется управляющей организацией, когда таковая назначена для управления и содержания многоквартирного жилого дома.

Согласно Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 539 и 548 Гражданского Кодекса РФ, договоры о поставке ресурсов относятся к виду публичных договоров, правовая основа которых закреплена в ст. 426 Гражданского Кодекса РФ, из чего следует, что ресурсоснабжающая организация должна выполнять свою деятельность в отношении каждого лица, которое к ней обратится, то есть каждого уполномоченного на управление многоквартирным домом лица (в данном случае ООО «Север»).

В соответствии с требованиями ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, ООО «Север» было обязано осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями установленными Правительством РФ. Таким требованием является Постановление Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, в соответствии с пунктом 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг которого, «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю».

Ткаченко Т.С., будучи генеральным директором ООО «Север» и являясь, в соответствии с нормами законодательства лицом, уполномоченным осуществлять и организовывать сбор денежных средств с жильцов многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Общества. ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК»), АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ресурсоснабжающие организации), в соответствии с действующим законодательством не вправе были отказать ООО «Север» в заключении договора на поставку коммунальных ресурсов в адрес обслуживаемых ООО «Север» домов, так как последнее осуществляло управление этими домами на законном основании. ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ и ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ фактически приобретали право на денежные средства, уплаченные жильцами многоквартирных жилых домов за поставленные этими юридическими лицами коммунальные ресурсы на следующий день после фактического поступления этих денежных средств от граждан плательщиков, но не могли распоряжаться ими, так как они поступали на расчетный счет № ООО «Север», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, а распоряжение денежными средствами на котором осуществлялось исключительно в соответствии с распоряжениями директора ООО «Север». При этом, в отсутствии акта о вверении денежных средств поставщиками ресурсов в адрес ООО «Север», самими поставщиками такие условия не оспаривались в судебном или ином порядке, соответственно ими совершены конклюдентные действия, выразившиеся в вверении денежных средств, поступивших в качестве оплаты за ресурсы генеральному директору ООО «Север».

Так, в рамках текущей деятельности ООО «Север» по управлению эксплуатацией жилого фонда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, генеральным директором Ткаченко Т.С., от имени Общества были заключены договоры на поставку ресурсов и предоставление услуг.

Реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, из корыстных побуждений, Ткаченко Т.С., 08.04.2016 находясь на территории г. Ростова-на-Дону, являясь генеральным директором ООО «Север», заключила с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице первого заместителя директора Ростовского межрайонного отделения ФИО19, договор электроснабжения № электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг. Согласно условиям заключенного договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязуется поставлять ООО «Север» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а ООО «Север» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, обеспечивать продажу электрической энергии, а ООО «Север» обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в срок, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период времени с 08.04.2016 по 31.12.2016 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» во исполнение условий договора поставило в адрес ООО «Север» электрическую энергию. В период времени с 08.04.2016 по 31.12.2016 Ткаченко Т.С. получила на расчетный счет № ООО «Север», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, от собственников многоквартирного дома, находящегося в обслуживании ООО «Север», расположенного в <адрес>, денежные средства в сумме 1 129 772 рубля 45 копеек за коммунальные услуги и обслуживание многоквартирных домов, которые подлежали перечислению в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Полученные на расчетный счет № ООО «Север», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, Ткаченко Т.С. обязана была перечислить в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет № ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», открытый в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк». Согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, ООО «Север» было обязано осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями установленными Правительством РФ. Таким требованием является Постановление Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, в соответствии с пунктом 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг которого, «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю». Однако, реализуя свой преступный умысел Ткаченко Т.С., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, и с целью придания правомерного вида своим преступным намерениям, часть полученных денежных средств в сумме 247 917 рублей 50 копеек перечислила на расчетный счет № ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», открытый в филиале «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк», а оставшиеся денежные средства в сумме 881 854 рубля 95 копеек похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, перечислив на свой личный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», и в дальнейшем сняв их наличными. Таким образом, в результате мошеннических действий Ткаченко Т.С. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» причинен материальный ущерб на сумму 881 854 рубля 95 копеек, что является крупным размером.

Реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, Ткаченко Т.С. 22.04.2016, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, являясь генеральным директором ООО «Север» заключила с ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК») в лице ФИО20, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5360. Согласно условиям заключенного договора ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК») обязуется подавать ООО «Север» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ООО «Север» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период времени с 22.04.2016 по 31.12.2016 ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК») во исполнение условий договора поставило в адрес ООО «Север» горячую воду. В период времени с 22.04.2016 по 31.12.2016 Ткаченко Т.С. получила на расчетный счет № ООО «Север», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, от собственников многоквартирного дома, находящегося в обслуживании ООО «Север», расположенного в <адрес>, денежные средства в сумме 1 275 901 рубль 37 копеек за коммунальные услуги и обслуживание многоквартирных домов, которые подлежали перечислению в ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК»). Полученные на расчетный счет № ООО «Север» открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, Ткаченко Т.С. обязана была перечислить в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет № ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК»), открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону. Согласно требований ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ ООО «Север» было обязано осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями установленными Правительством РФ. Таким требованием является Постановление Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, в соответствии с пунктом 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг которого, «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю». Однако, реализуя свой преступный умысел Ткаченко Т.С., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, и с целью придания правомерного вида своим преступным намерениям, часть полученных денежных средств в сумме 267 198 рублей 31 копейка перечислила на расчетный счет № ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК»), открытый в ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 008 703 рубля 06 копеек похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, перечислив на свой личный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», и в дальнейшем сняв их наличными. Таким образом, в результате мошеннических действий Ткаченко Т.С. ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК») причинен материальный ущерб на сумму 1 008 703 рубля 06 копеек, что является особо крупным размером.

Реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, из корыстных побуждений, Ткаченко Т.С. являясь генеральным директором ООО «Север», 12.05.2016, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, являясь генеральным директором ООО «Север» заключила с АО «Ростовводоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг №20220. Согласно условиям заключенного договора АО «Ростовводоканал» обязуется поставлять ООО «Север» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а ООО «Север» обязуется принимать и своевременно, и в полном объеме производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

В период времени с 12.05.2016 по 31.12.2016 АО «Ростовводоканал» во исполнение условий договора поставило в адрес ООО «Север» холодную воду. В период времени с 12.05.2016 по 31.12.2016 Ткаченко Т.С. получила на расчетный счет № ООО «Север», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, от собственников многоквартирного дома, находящегося в обслуживании ООО «Север», расположенного в <адрес>, денежные средства в сумме 912 014 рублей 99 копеек за коммунальные услуги и обслуживание многоквартирных домов, которые подлежали перечислению в АО «Ростовводоканал». Полученные на расчетный счет № ООО «Север», открытый в отделении Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, Ткаченко Т.С. обязана была перечислить в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетный счет на № АО «Ростовводоканал», открытый в филиале «Ростовский» ОАО «ГЛОБЭКСБАНК». Согласно требований ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, ООО «Север» было обязано осуществлять расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями установленными Правительством РФ. Таким требованием является Постановление Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, в соответствии с пунктом 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг которого, «Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю». Однако, реализуя свой преступный умысел Ткаченко Т.С., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, и с целью придания правомерного вида своим преступным намерениям, часть полученных денежных средств в сумме 149 852 рубля 02 копейки перечислила на № АО «Ростовводоканал», открытый в филиале «Ростовский» ОАО «ГЛОБЭКСБАНК», а оставшиеся денежные средства в сумме 762 162 рубля 97 копеек похитила, распорядившись по своему усмотрению, перечислив на свой личный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», и в дальнейшем сняв их наличными.

Таким образом, в результате мошеннических действий Ткаченко Т.С. АО «Ростовводоканал» причинен материальный ущерб на сумму 762 162 рубля 97 копеек, что является крупным размером.

Таким образом, Ткаченко Т.С. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 01.04.2016 по 31.12.2016 похитила денежные средства ресурсоснабжающих организаций г.Ростова-на-Дону, а именно: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 881 854 рубля 95 копеек, АО «Ростовводоканал» в сумме 762 162 рубля 97 копеек, ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК») в сумме 1 008 703 рубля 06 копеек, а всего на сумму 2 652 720 рублей 98 копеек, что является особо крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив ущерб организация на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузаиров А.Н. вину в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении не признал.

Из его показаний, данных им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что он с Ткаченко Т.С. проживал гражданским браком по адресу: <адрес>.

29 ноября 2013 года он зарегистрировал ООО «Медведь» для того, чтобы данная фирма осуществляла ремонт автомобилей. Ремонтом автомобилей он занимался до июля 2014 года. Ткаченко Т.С. сказала, что так как ее мать ФИО21 работает в Министерстве ЖКХ РО, то она поможет им с оформлением документов для организации управляющей компании в сфере ЖКХ. В связи с тем, что он никогда не работал в сфере ЖКХ, оформлением документов и посещением государственной организацией, занималась Ткаченко Т.С. Для того, чтобы начать работать, им необходимо было получить дом в управление, нужно было провести голосование жильцов дома по адресу: <адрес> предоставить итоги голосования в Государственную жилищную инспекцию. Ткаченко Т.С. провела встречу с советом дома, и все необходимые документы предоставила в Государственную жилищную инспекцию. После чего, они начали работать. Ткаченко Т.С. занималась всей документацией, а он занимался технической частью.

ООО «Медведь» вело деятельность с сентября 2014 г. по управлению домом по адресу: <адрес>, и далее с 01 октября 2014 года, дом по адресу: <адрес>. В 2015 году, МКД по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>

С Ткаченко Т.С. они изначально встречались и общались как друзья в 2014 году, когда еще не занимались деятельностью по МКД, потом жили вместе у ее родителей, после Ткаченко Т.С. получила квартиру и они переехали жить к ней, через некоторое время они поругались, после чего прекратилась деятельность ООО «Медведь», так как ей стало некому заниматься.

Он был генеральным директором, Ткаченко Т.С. - директором. Ткаченко Т.С. занималась документооборотом, он занимался технической частью. С расчетным счетом он никогда не работал, доступа у него к нему не было, прямой доступ был у Ткаченко Т.С. и главного бухгалтера. Он никогда не занимался «бартером», так как наличных денежных средств в ООО «Медведь» не было, а все операции проходили по безналичному расчету.

В его обязанности входили все технические вопросы, он следил за порядком дома, топливными системами, кровельным покрытием, выходов на работу сотрудников в плане обеспечения работы на домах, он отвозил отчеты в администрацию. Директором ООО «Медведь» была назначена Ткаченко Т.С., она отвечала за документооборот, следила за тем, чтобы все было правомерно. Ткаченко Т.С. готовила отчет финансово-хозяйственной деятельности. Она вела работу по начислению, самим начислением занималась программа, за которую они платили по безналичному расчету, при этом надо было корректировать коэффициенты, также Ткаченко Т.С. занималась жалобами письмами, фактически ведением всей документации.

Ткаченко Т.С. все операции с организациями контролировала самостоятельно.

Всех сотрудников, которые работали в офисе, контролировала Ткаченко Т.С, всех технических работников контролировал он. Все сотрудники получали денежные средства на карточки сбербанка.

Он подтверждает, что прошел обучение в государственно-автономном учреждении Ростовский областной учебный центр, время обучения составило меньше одного месяца, и за время обучения, он познал азы работы в области ЖКХ, что его знания никак нельзя сравнить со знаниями Ткаченко Т.С. в области ЖКХ, так как стаж работы Ткаченко Т.С. около 12-13 лет.

Вину в преступлении, предусмотренным ст. 201 УК РФ, в его неэффективном и недолжном управлении ООО «Медведь» он признает.

Большинство денежных средств путем злоупотребления было похищено Ткаченко Т.С. практически всем объемом финансово хозяйственными операциями, занималась Ткаченко Т.С. Он не занимался объемом финансово-хозяйственно деятельности в связи с его не пониманием и маленьким опытом в его деятельности.

Коды в Центр Инвест он ездил получать вместе с Ткаченко Т.С., карточка с паролем хранилась у Ткаченко Т.С. Доступ по работе со счетом имела Ткаченко Т.С. и бухгалтер Сергей Иванович. Деньги по безналичному расчету переводила с помощью программы Ткаченко Т.С. Он доступа к расчетному счету не имел, поскольку не знал и не мог работать с программой.

Фирма ООО «Дверивелл» по работе в ООО «Медведь» не знакома. Оплата за входную дверь в ООО «Дверивелл» со счета ООО «Медведь», произведена за дверь, которая была установлена в квартире Ткаченко Т.С. по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 241-243, т.9 л.д. 166-170, 224-230).

В судебном заседании подсудимая Ткаченко Т.С. вину в предъявленном обвинении не признала полностью и пояснила следующее.

По эпизоду № 1. При поступлении на работу в ООО «Медведь» преступного умысла не имела, в преступный сговор с Кузаировым А.Н. не вступала, не осуществляла ни самостоятельных преступных действий, ни преступных действий совместно с Кузаировым А.Н. Считает, что не должна нести ответственность за финансово-хозяйственную деятельность Общества, поскольку в соответствии с Уставом, ответственность за финансово-хозяйственную деятельность общества несёт Генеральный директор – Кузаирова А.Н.

Она была наёмным работником, выполняла поручения руководителя. Выполняла свои обязанности честно, заботилась о домах, находящихся в управлении общества. Была трудоустроена на должность директора. В ее обязанности входило: организация обслуживания многоквартирных домов; работа с собственниками помещений (ответы на обращения граждан), курирование договорной работы с гражданами-собственниками помещений, подготовка различных документов в ходе взаимодействия с органами местного самоуправления, Государственной жилищной инспекцией, различными организациями по согласованию с Генеральным директором.

Финансово-хозяйственную деятельность общества она не осуществляла, её осуществлял Генеральный директор Кузаирова А.Н. самостоятельно.

В его подчинении был бухгалтер, который подчинялся только, более того функции главного бухгалтера он возложил на себя.

Доступа к управлению денежными средствами на расчётном счёте она не имела. Электронные платежи осуществлял бухгалтер по поручению генерального директора.

Для осуществления платежа необходимо было использовать специальную программу, которая стояла на единственном компьютере (ноутбуке), находящемся в распоряжении бухгалтера. Кроме того, необходимы были электронные коды, которых у нее не было.

В рамках своей деятельности все договоры, которые ей доводилось подписывать, она подписывала по отдельной доверенности, выданной ей генеральным директором, то есть действий, не санкционированных генеральным директором, самостоятельно не осуществляла.

Обвинение построено на показаниях Кузаирова А.Н., который говорит, что у нее был доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на расчётном счёте, так как он сдавал в банк Центр-инвест карточку с образцами подписей, в соответствии с которой у нее было право первой подписи банковских документов. Указанную карточку образцов подписей Кузаиров сдал в банк «Центр-Инвест» самостоятельно, по собственной инициативе. Ей он это объяснил тем, что в случае его отсутствия при необходимости осуществления срочных платежей, но фактически она не имела возможности осуществлять электронные платежи с расчётного счёта общества.

В ходе расследования не был исследован вопрос, а сколько платежей и какие платежи были осуществлены без использования электронной системы с фактическим применением первой (ручной) её подписи при предоставлении в банк платёжных документов на бумажных носителях. В деле нет ни одного доказательства, что такие платежи осуществлялись.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт утери ею паспорта в июле 2015 года, в связи с чем, с этой даты фактически она не могла осуществлять никаких действий в отношении расчётного счёта, так как карточка подписи действует только при наличии паспорта.

Таким образом, считает, что представленные доводы доказывают, что с этого момента она не осуществляла никаких действий в отношении расчётного счёта Общества и не могла осуществлять преступных действий, в которых её обвиняют.

В ходе расследования она давала свидетельские показания, что по поручению Кузаирова переводила ему денежные средства на карточку или гасила его кредиты, так как была убеждена, что не совершает никаких противоправных действий, потому, что эти денежные средства учитываются в бухгалтерском учёте как заработная плата генерального директора, в качестве аванса или иным способом, как средства, выданные учредителю.

В своих действиях не имела корыстных целей, у нее не было умысла не исполнять взятые на себя обязательства. Напротив, она стремилась выполнить все взятые Обществом обязательства перед гражданами, поэтому часто не была согласна с политикой Генерального директора и спорила с ним.

Полагает, что к доводам генерального директора ООО «Медведь» Кузаирова, имеющимся в материалах дела, о том, что он не обладал необходимыми знаниями в сфере управления многоквартирными домами нужно отнестись критично. Он прошёл обучение, сдал экзамен и получил квалификационный аттестат, необходимый для получения лицензии.

Ложью так же является и то, что он открыл ООО «Медведь» сначала с видами деятельности по обслуживанию автомобилей, а потом она его уговорила добавить виды деятельности по управлению многоквартирными домами. ООО «Медведь» сразу было открыто с видами деятельности по управлению многоквартирными домами. Изменения не вносились. Информация об этом имеется в материалах дела.

Со счета организации никакие деньги на личные нужды по её просьбе не переводились. Если получала она по реестру заработную плату Кузаирова А.Н., и он когда просил, она платила за его кредиты.

Кузаиров А.Н. пытается избежать ответственность и для этого он Ткаченко Т.С. оговаривает.

По эпизоду № 2 сообщила следующее, через некоторое время после увольнения знала, что Общество ООО «Медведь» прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами. Дома оказались брошенными. Жители обращались к ней и просили продолжить деятельность по управлению многоквартирным домом Ерёменко 56/1.

В целях продолжения деятельности по управлению многоквартирными домами она создала ООО «СЕВЕР».

Будучи директором в ООО «СЕВЕР» она взяла на себя полную ответственность за деятельность организации. Не практиковала снятие наличных с расчётного счёта. И за каждую потраченную копейку с расчётного счёта ООО «Север» готова отчитаться.

Обвинение строится на тех фактах, что управляющая организация, приступив к управлению многоквартирным домом и начисляя платежи за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилья, получив указанные платежи на свой расчётный счёт, не перечислила деньги, поступившие от граждан за коммунальные услуги, в адрес ресурсоснабжающих организаций в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ №253 от 28.03.2012. Выявив данный факт, обвинение сразу сделало вывод, что данные деньги украдены, но это не так по следующим основаниям.

ООО «Север» использовало средства, собранные с жильцов многоквартирных домов на цели управления и содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, сведения расходовать денежные средства, собранные с жильцов многоквартирных домов исключительно на обслуживание многоквартирных домов не являются ложными, не соответствующими действительности.

Обвинение о злоупотреблении доверием, выразившемся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнять является не обоснованным. ООО «Север» и она, как его генеральный директор, доверием не злоупотребляла, имела твёрдые намерения выполнять обязательства и выполняла их.

Предъявленное обвинение в мошенничестве и хищении денежных средств ресурсоснабжающих организаций, а так же в нанесении ресурсоснабжаюшим организациям ущерба в особо крупном размере (2 652 720 рублей 98 копеек) не обоснованно.

В ходе следствия не были исследованы, и даже не были запрошены первичные документы (авансовые отчёты, ведомости выдачи заработной платы). Не были исследованы и установлены конкретные факты необоснованного перечисления денежных средств конкретным юридическим и физическим лицам по конкретным платежам.

В силу того, что указанные денежные средства принадлежали управляющей организации, она была вправе расходовать их на первоочередные неотложные нужды в целях выполнения обязательств, взятых на себя в рамках управления многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Нельзя сделать вывод, что потратив вышеупомянутые денежные средства на цели управления и содержания общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация совершила мошеннические действия и нанесла ущерб ресурсоснабжающим организациям, учитывая то, что указанные денежные средства были оплачены в последующий период с учётом пеней и штрафов.

Общество не отказывается от сложившейся задолженности за потреблённые ресурсы и рассчитывается за них по мере поступления средств от собственников жилья за коммунальные услуги.

Расходуя денежные средства общества, она исходила из принципа выполнения своих обязательств перед собственниками жилых помещений и перед всеми поставщиками товаров и услуг, необходимых для предоставления Обществом жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений, а так же перед трудовым коллективом и перед бюджетом.

К денежным средствам относилась бережно и экономно, тратила их исключительно на первоочередные необходимые мероприятия в целях предоставления качественных жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела, в соответствии с заключением специалиста №106 имеются сведения о том, что за период с 1 марта 2016 по 31 декабря 2016 на ее карточку с расчётного счёта общества поступили денежные средства в объёме 1461 700,00 рублей. Эти денежные средства израсходованы на её зарплату и сотрудников, на оплату аренды помещения (офиса). Остальные подотчётные средства использованы на неотложные ремонтные и аварийные работы.

Подробный анализ расходов указанных денежных средств представлен в приложении №1 к её возражению с учётом приложения первичных документов (авансовых отчётов, договоров на выполнение работ, актов выполненных работ, справки 2 НДФЛ на Ткаченко Т.С.). Из данного приложения следует, что она не только не присвоила себе денежные средства, а напротив, в рамках авансовых отчётов использовала на устранение аварийных ситуаций свои деньги в размере 28 033,00 рубля.

Подробный анализ расходов денежных средств представлен в приложении №2 с учётом приложения первичных документов (авансовых отчётов, договоров на выполнение работ, актов выполненных работ). Представленные материалы свидетельствуют о том, что вышеупомянутые средства перечислены не просто посторонним физическим лицам, а физическим лицам на заработную плату за выполненные работы и под отчёт на приобретение необходимых материалов. Деньги потрачены на цели управления многоквартирным домом.

Несмотря на непризнание вины самими подсудимыми их вина в совершении указанного выше преступления по эпизоду № 1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО22, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии по Ростовской области и по договору энергоснабжения с ООО «Медведь» от 01.09.2014 в лице генерального директора Кузаирова А.Н., осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Медведь» по следующим адресам: <адрес> в период с 01.09.2014 по 31.03.2016г., <адрес> с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. В настоящее время указанные многоквартирные жилые дома переоформлены в договоры энергоснабжения с другими исполнителями коммунальных услуг.

Во исполнение условий Договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01 сентября 2014 года по апрель 2016 года включительно оказывал ООО «Медведь» соответствующие услуги. Задолженность у ООО «Медведь» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» образовалась путем не уплаты, или путем частичной уплаты выставленных платежных требований, которые возвращались или частично оплаченными или неоплаченными. ООО «Медведь» должны были ежемесячно получать в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» счета за предоставляемые услуги, после чего производить оплату указанных в счетах сумм, ООО «Медведь» осуществляло перечисление денежных средств в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не в полном объеме от производимых начислений, вследствие чего ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» нанесен крупный материальный ущерб, в сумме 1 587 844, 22 руб.

В каждом расчетном периоде в пакете документов направляемых в ООО «Медведь» были направлены акты сверок взаимных расчетов за оказанные услуги, но примерно с конца 2015 года документы возвращались, так как ООО «Медведь» по адресу указанному в договоре не располагался. На сегодняшний день задолженность ООО «Медведь» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за поставленную электроэнергию составляет 1 587 844, 22 руб. (т. 13 л.д. 64-66).

- показаниями представителя потерпевшего АО «Ростовводоканал» - ФИО23, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что был заключен договор водоснабжения между сторонами и ООО «Медведь» 03.09.2014 года, договор действует, пока стороны не заявят о его расторжении. Выставлялись счета, часть денежных средств перечислена не была, ОАО «Водоканал Ростова-на-Дону» обращалось в арбитражный суд неоднократно. Решения указанного суда вступили в законную силу.

Сумма долга составляла 632873,60 рублей. Денежные средства не были выплачены с сентября 2014 года по март 2016 года, а услуги оказывались с сентября 2014 года по март 2016 года. Действующим законодательством предусмотрено, что не позднее 15 числа текущего месяца должны быть перечислены денежные средства (т. 11 л.д.55-58, т. 13 л.д. 47-50);

- показаниями представителя потерпевшего АО «Чистый город» ФИО24, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что акционерное общество «Чистый город» оказывает услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и по договору с ООО «Медведь» № УК-8/43 от 15.01.2015 в лице генерального директора Кузаирова А.Н., осуществляло сбор, транспортировку и размещение (захоронение) твердых отходов потребления многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Медведь» в период с 01.09.2014 по 30.06.2016г., <адрес> с 01.07.2015 по 30.06.2016г.

Во исполнение условий Договора АО «Чистый город» за период с 01 сентября 2014 года по июнь 2016 года включительно оказывал ООО «Медведь» соответствующие услуги. Задолженность у ООО «Медведь» АО «Чистый город» образовалась путем не уплаты, или путем частичной уплаты выставленных платежных требований, которые возвращались или частично оплаченными или неоплаченными. ООО «Медведь» должны были ежемесячно получать в АО «Чистый город» счета за предоставляемые услуги, после чего производить оплату указанных в счетах сумм, ООО «Медведь» осуществляло перечисление денежных средств в адрес АО «Чистый город» не в полном объеме от производимых начислений, вследствие чего АО «Чистый город» нанесен материальный ущерб, в сумме 211 535,07 руб.

За период действия договора АО «Чистый город» трижды обращались в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Медведь» о взыскании задолженности по договору №УК-8/43 в судебном порядке, а именно: 10.08.2015 г. по делу №А53-21178/2015 (решение исполнено), 03.02.2016 г. по делу №А53-2382/2016 (решение исполнено), 25.04.2016 г. по дел №А53-10704/2016 (решение не исполнено) (т. 5 л.д. 150-152).

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО25, данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, представителя потерпевшего из которых следует, что договор теплоснабжения был заключен между представляемой им организацией и ООО «Медведь».

Задолженность ООО «Медведь» образовалась путем не уплаты или частичной уплаты выставленных требований за поставку тепловой энергии осуществлял ООО «Лукойл-ТТК». Сумма долга составляет 6173683,18 рублей (т. 5 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля ФИО30, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в ООО «Медведь» с марта 2015 года по 20 апреля 2016 года в должности бухгалтера. Официально была оформлена ФИО26, по факту работал он. Это было сделано для того, чтобы ей шел стаж работы, а он уже официально был трудоустроен в фирмеу ООО «Бухгалтерский бизнес навигатор», на должность директора.

На работу его принимал, генеральный директор ООО «Медведь» - Кузаиров А.Н. ООО «Медведь» находится на упрощенной системе налогообложения. Основным видом деятельности организации - коммунальное обслуживание и управление жилым фондом. В его должностные обязанности входило начисление квартплаты, контроль за оплатой квартплаты жильцами обслуживаемых домов, внесение данных о начислениях и поступивших от населения платежей в программу «Веста», подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности к сдачи в ИФНС, ПФР РФ, ФСС и государственную статистику. Учет расчетов (начисление) с жильцами обслуживаемых домов за поставленные коммунальные услуги осуществлялся с использованием программы «Веста». Формирование бухгалтерской отчетности организации осуществлялась в программе 1С Бухгалтерия. Механизм начисления платежей и расчетов с населением за поставленные коммунальные услуги происходил следующим образом: с 22-26 число каждого месяца жильцы обслуживаемых домов в специальных почтовых ящичках, установленных в каждом доме, оставляли показания индивидуальных приборов учета установленные у каждого жильца, после получения данной информации от жильцов он производил разноску показаний в программе «Веста» по статьям расходов («сод. рем. жил», «электроэнергия», «тепловая энергия», «горячая вода», «холодная вода», «водоотведение горячей и холодной воды») и в соответствии с установленными тарифами при помощи программы производил расчет сумм платежей для населения и распечатывал квитанции, которые в дальнейшем раздавались жильцам.

Платежи по квитанциям за поставленные коммунальные услуги жильцы производили только на расчетный счет ООО «Медведь», открытый в отделении ОАО «КБ Центр-Инвест» по адресу г. Ростов-на-Дону.

У ООО «Медведь» на обслуживании в период с сентября-октября 2014 по апрель 2016 находилось 4 многоквартирных дома, с жильцами которых ООО «Медведь» были заключены договора на обслуживания.

В свою очередь ООО «Медведь» были заключены договора на поставку коммунальных ресурсов (холодной, горячей воды, отопления, электроэнергии) с АО «Ростовводоканал», ОАО «ЭнергосбытРостовЭнерго», ООО «Лукойл ТТК». В соответствии с договорами, после получения оплаты от жильцов ООО «Медведь» обязано было перечислять за поставленные коммунальные ресурсы денежные средства в адрес вышеуказанных организаций.

Генеральным директором ООО «Медведь» с момента образования организации (2013 год) по март 2016 года, является Кузаиров А.Н. Директором ООО «Медведь» по декабрь 2015 года, являлась Ткаченко Т.С. В среднем в организации работало порядка 20 человек, из которых 7 человек административный персонал, 13 - технический (дворники, сантехники, электрик).

Правом подпись банковских документов в ООО «Медведь» обладал генеральный директор Кузаиров А.Н. и директор Ткаченко Т.С. Управление расчетным счетом ООО «Медведь» осуществлялось при помощи системы «Банк-Клиент», установленной на его рабочем компьютере находившимся в офисе ООО «Медведь», на том же компьютере была установлена и программа «Веста» для ведения учета расчета за ЖКО с населением. Все платежи по расчетному счету осуществлялись им на основании распоряжения генерального директора ООО «Медведь» Кузаирова А.Н., в том числе и платежи ресурсоснабжающим организациям. О том, что у ООО «Медведь» существует задолженность ему было известно.

На момент его прихода на работу у ООО «Медведь» уже существовала значительная задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, какая точно не помнит.

На апрель 2016 общая сумма задолженности ООО «Медведь» перед ресурсоснабжающими организациями составляла примерно 6 млн. руб.

Насколько ему известно, данная задолженность была сформирована за счет неуплаты жильцами выставленных квитанций за ЖКО, примерно 2 млн. руб., а также неэффективным руководством ООО «Медведь», примерно 4 млн. руб.

Кроме того, ежемесячно Кузаировым А.Н. и Ткаченко Т.С. снимались денежные средства на заработную плату и хознужды. Ресурсоснабжающим организациям ежемесячно перечислялись не все суммы, которые ими были оказаны за коммунальные услуги.

В свою очередь, примерно от жильцов обслуживаемых ООО «Медведь» домов поступало 1,1 млн. руб. коммунальных платежей. Доля статьи «содержание и ремонт жилья» в квитанции об оплате в среднем составляла 20-23% от всего платежа. Денежные средства Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. получали подотчет, на основании их распоряжений, которые ему давались устно, посредствам перечисления на счет личной дебетовой карты ПАО «Сбербанк» или снимались с помощью чековой книжки в отделении ОАО «КБ Центр-Инвест» по адресу <адрес>. За полученные подотчет денежные средства Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. отчитывались чеками за бензин, товарными чеками и расходными квитанциями на выдачу зарплаты. Израсходованы ли взятые Кузаировым А.Н. и Ткаченко Т.С. под отчет денежные средства на деятельность ООО «Медведь» ему не известно. На апрель 2016 за часть денег, взятых подотчет Кузаировым А.Н. не отчитался.

На требования к Кузаирову А.Н. произвести расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы, за счет средств полученных от жильцов по статьям «электроэнергия», «тепловая энергия», «горячая вода», «холодная вода», «водоотведение горячей и холодной воды», чтобы погасить хоть часть задолженности, Кузаиров А.Н. уверял его, что денежные средства необходимо направить на ремонт домов, а потом уже будут рассчитываться с ресурсниками. В результате чего денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Медведь» от населения расходовались на текущую деятельность ООО «Медведь» и снимались Кузаировым А.Н. и Ткаченко Т.С. под отчет. Точную сумму таких платежей не помнит.

С августа 2015 года АО «Ростовводоканал», ОАО ЭнергосбытРостовЭнерго», ООО «Лукойл ТТК» начали обращаться в Арбитражный суд с исками на ООО «Медведь» на погашение задолженности за поставленные ресурсы. В судебных заседаниях участвовал в основном он по доверенности, Кузаиров А.Н. на суд не ходил.

На апрель 2016 были вынесены решения о погашении задолженности в отношении всех ресурсников, сумму по внесенным решениям он не помнит. Примерно в марте 2016 жильцы обслуживаемых домов начали поднимать вопрос о выходе из под управления ООО «Медведь», в связи с ухудшившемся условиями обслуживания, а также ходившими слухами о большой задолженности управляющей компании ООО «Медведь» перед ресурсоснабжающими организациями. С марта 2016 года жильцы стали меньше платить по квитанциям ООО «Медведь» (не все жильцы производили оплату), и жильцы домов собираются перейти в управление других управляющих компаний.

Где сейчас находятся документы и компьютеры ему не известно. Кроме того у него сохранилась копия базы данных «Веста», где содержатся сведения за период с октября 2014 по март 2016 о начисленных населению платежах за ЖКО, а также поступивших от населения денежных средств с разбивкой по статьям («электроэнергия», «тепловая энергия», «горячая вода», «холодная вода», «водоотведение горячей и холодной воды»). При этом он добавил, что он не может утверждать, куда и кем были потрачены денежные средства ООО «Медведь». У него при себе флеш-карта с базой программы «ВЕСТА» в которой велся расчет с жильцами обслуживаемых ООО «Медведь» домов за период с октября 2014 по март 2016, который он готов добровольно выдать предварительному следствию (т. 6 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля ФИО27, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в ООО «Медведь» с сентября 2014 по 06 марта 2015 года, она исполняла функции главного бухгалтера по совместительству, но она видела в уставных документах ООО «Медведь», что обязанности главного бухгалтера возложены на Кузаирова А.Н.

На работу ее принимали Ткаченко Т.С. и Кузаиров А.Н., они пояснили, что Кузаиров А.Н. является генеральным директором ООО «Медведь», Ткаченко Т.С. являлась директором в этой фирме.

В ее должностные обязанности входило начисление квартплаты, разноска банка, ведение кассы, отчетность месячная, квартальная. В начале работы, все отчетность была в порядке. В обслуживании ООО «Медведь» был сначала один дом по адресу: <адрес>, через некоторое время еще один дом по адресу: <адрес>. Изначально, жильцы дома по адресу: <адрес> жаловались в управляющую компанию только о том, что не разграничена территория между поликлиникой, которая находилась в самом доме и общедомовой. В период ее работы, жалоб на завышение тарифов со стороны жильцов не было.

В сентябре 2014 года были первые начисления квитанций, и стали поступать оплаты от жильцов домов. Ресурсники выставляли платежные требования, на основании чего, она по распоряжению Кузаирова А.Н. или Ткаченко Т.С. оплачивала данные требования.

На протяжении примерно 3-4 месяцев, оплаты ресурсникам были регулярны, но чаще всего оплачивались они частично. С октября 2014 года, когда Кузаиров А.Н. или Ткаченко Т.С. приносили ей банковские выписки, она видела, что идет снятие денежных средств на хозяйственные нужды, суммы всегда были разные. Она пояснила Кузаирову А.Н. и Ткаченко Т.С., что они должны отчитаться авансовыми отчетами за данные снятые денежные средства, на, что идут данные денежные средства, они пояснили, что отчитаются. Были авансовые отчеты о том, что они покупали необходимые предметы для обслуживания домов. Она постоянно уведомляла их под роспись о том, сколько должны храниться денежные средства в подотчете, об остатке подотчетных средств у каждого из них. Они также подписывали кассовые документы, когда зарплата выдавалась наличными. На ее уведомления об образовании долга, они говорили, что они начальство, и они решают, также говорили, что будут гасить подотчетные средства.

За время ее работы в ООО «Медведь» Ткаченко Т.С. работала со всеми ресурсниками. Совместно с Кузаировым А.Н. выдавала заработную плату.

Кузаиров А.Н. давал распоряжения большей части касательно ремонта и хоздеятельности. С октября-ноября 2014 года, заработную плату сотрудникам ООО «Медведь» стали переводить на карты ПАО Сбербанк. На момент ее увольнения Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. не отчитались на сумму более 100000 рублей

Взаимоотношения между Кузаировым А.Н. или Ткаченко Т.С. в период ее работы в ООО «Медведь» были разные, то у них была любовь, то скандалы. Несколько раз при ней, Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. выясняли отношение, в том числе с применением силы. Ей известно, что они сожительствовали. Она уволилась 06 марта 2015 г. по собственной инициативе (т. 5 л.д. 220-222);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> С октября 2014 года дом по указанному адресу обслуживало ООО «Медведь», в котором работал Кузаиров А.Н., руководителем была девушка. Потом у них начались проблемы, какие, она не знает. Потом она уволилась в конце 2015 года. С ними на связь выходили в 2016 году, бухгалтер и сантехник Геннадий, отчества которого она не знает. Бухгалтер выписывал квитанции до марта, жители оплачивали. В апреле началась процедуру перехода в другую компанию, и с мая перешли.

С Кузаировым с декабря 2015 года она не контактировала, так как он не выходил на связь. Контакт поддерживали только с бухгалтером и сантехником. Чтобы сменить управляющую компанию, документы особо не нужны были. В офисе был бухгалтер, они забрали те копии свидетельств, которые сдавали в управляющую компанию, и договоры были заключены. Не с каждым договоры были заключены, но с большинством. Документы лежали на полке, оттуда они их и забрали. Также пояснила, что Кузаирова предупреждали о том, что наличные деньги просто так снимать нельзя.

До октября 2015 года с Кузаировым она общалась фактически всё время. И в офисе, и по телефону он выходил на связь. Кузаиров решал любые вопросы. В офис она приходила довольно часто, там всегда были Кузаиров и Ткаченко, бухгалтер и электрик, сантехник. Претензии по завышению тарифа были, однажды один житель был недоволен начислением за отопление. Он выражал своё недовольство тем, что он не платил вообще. О том, что этот житель был недоволен она знает лично от него, так как на собрании это выражалось, он всё время возмущался, что отопление завышено, что он этим недоволен и хотел разбираться, это во всеуслышание прозвучало.

Все собрания проводились свидетелем ФИО28 и Савельевым, так как ФИО28 была старшей дома на общественных началах. На собрания приходили Кузаиров и Ткаченко.

В доме находится 108 квартир, четыре-пять квартир из которых вообще не платили, а остальные квартиры могли не платить по два-три месяца. Примерно до десяти квартир могли три-четыре месяца не платить. Потом квартира № 104 заплатила частично, а остальные так должниками и остались. В доме больше половина семей пенсионеры, и они платили добросовестно.

Ближе к концу 2015 года было озвучено какие убытки несёт ООО «Медведь». Где-то с сентября 2015 года стали говорить, что перед Водоканалом и теплосетями имеется задолженность у ООО «Медведь». В связи с чем образовалась задолженность, жители выяснять не пытались. Ни с Кузаировым, ни с Ткаченко этот вопрос не обсуждался.

Ткаченко Т.С. доставила жильцам много неприятностей. Было проведено голосование недолжным образом. В связи с этим жильцам девять месяцев ЖКХ-17 присылали параллельные квитанции на оплату коммунальных услуг. Голосование было проведено лично свидетелем ФИО28, она ходила по квартирам, так как на очное собрание не собирается должное количество людей, Ткаченко Т.С. готовила бюллетени, а свидетель ФИО28 с этими бюллетенями ходила по квартирам. Организатором собраний в первую очередь была ФИО28 и совет дома. Ткаченко Т.С. приходила на первые собрания, люди задавали вопросы и в итоге решили провести собрание. Ткаченко Т.С. и Кузаиров А.Н. объяснили, что проводится собрание, если нет явки, оно переходит в заочное, заполняются бюллетени, всё это сдаётся в Жилинспекцию;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июле 2014 года, Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. пришли на совет дома, а затем на собрание собственников, где представлялись, чтобы жильцы дома их избрали в качестве управляющей компании ООО «Медведь». Они представились, что они муж и жена, имеют строительную фирму, эта фирма будет участвовать в поддержании нормального состояния дома.

Также Ткаченко Т.С. заявила, что её мама работает в Министерстве коммунального хозяйства, она будет оказывать содействие.

Далее прошли выборы, дом перешёл под управление управляющей компании «Медведь».

Первые пару месяцев жильцы дома не могли нарадоваться. Работали прекрасно, навели порядок на территории, в подъездах старались поддерживать порядок, провели субботник. В тот период они не забрали у предыдущей управляющей компании «ЖЭУ-7» часть документов. Всё было хорошо до начисления платы за коммунальные услуги.

В первый месяц жильцы посчитали, что это ошибки, первое время была неразбериха. Но уже со второго месяца в деятельности управляющей компании получалось так, что всё время были неправильные расчёты, всё было указано больше, чем положено. С этого момента приходилось ходить в управляющую компанию и доказывать, что они посчитали неправильно, завысили сумму.

В январе около 500 рублей была завышена сумма за оплату коммунальных услуг его квартиры. Директор и генеральный директор, съездили в Москву на какую-то конференцию, о чём было написано в Интернете. На самом деле никакой строительной компании не было.

Относительно бухгалтеров управляющей компании пояснил, что первым бухгалтером была девушка по имени Анна, а вторым бухгалтером был ФИО30, после прихода которого ничего не изменилось. Продолжались начисления сверх того, что должно быть, особенно по теплу и общедомовым расчётам.

Он знал, как необходимо считать, поэтому и требовал, чтобы ему считали так, как должно быть, а не так, как хотелось управляющей компании. Трудности с начислением в квитанциях возникали систематически с сентября 2014 года по июнь 2015 года. система начислений, бухгалтерии была троичная. Первоначально свидетель получал квитанцию, оплачивал ее. Потом наступил период, когда свидетель просил отдать лицевой счёт. Те цифры, что были указаны в квитанции, и те, что в лицевом счёте, не совпадали. После окончания отопительного сезона свидетель Попов написал заявление о пересчете.

По истечении времени, ФИО31 посмотрела договор, который она же и составила, когда входила управляющая компания в дом, с советом дома всё было согласовано, и там была существенная запись, что жильцы выбирают управляющую компанию на 1 год и без пролонгации, но она в дольнейшем обнаружила, что там такой записи нет, без пролонгации. Она позвонила свидетелю ему и они пришли в управляющую компанию. В управляющей компании был Кузаиров А.Н. ФИО31 писала свой проект договора и на каждом листочке ставила свою подпись, она имеет опыт, что каждый лист должен быть подписан, и его невозможно заменить. По Ткаченко Т.С. они попросили её показать проект, но найти его не смогла. Потом показала следующее: на первой страничке подпись ФИО31 и после этого свидетелем Поповым и Грибковой было обнаружено, что главной для них фразы нет.

После этого прошёл год, и со слов свидетеля, примерно 14-15 сентября 2015 года состоялось отчётное собрание. Выступала Ткаченко Т.С. Отчёта по поводу выполненных работ, сколько затрачено средств, сколько должников, не было. На тот момент в арбитражных судах уже находились дела управляющей компании «Медведь», и они должны были около 4,5 млн. рублей. На данном собрании жительница дома задала вопрос о том, правда ли, что ООО «Медведь» должно за электроэнергию деньги, и за тепловую энергию тоже долг, а также озвучила конкретные, определённые цифры. Они переглянулись, Кузаиров взял за руку Ткаченко, на чем закончилось собрание. На данном собрании жильцы просили предоставить отчеты.

03 марта 2016 года управляющая компания «Медведь» была ликвидирована;

- показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что к ним в дом ходила Ткаченко Т.С. и Лукаш, который в дальнейшем не работал в этой организации, чтобы провести собрание и эту компанию завести в дом. Ходили на собрание ко всем собственникам, в каждый подъезд. Потом было заседание совета дома, в котором участвовали 17 человек. Компания была заведена. С первого месяца начались неурядицы по выписке платёжных квитанций: были неточности, были ошибки. По первым квитанциям всё было понятно. Со вторых квитанций совет дома уже пошёл выяснять отношения в управляющую компанию. Почему водоотведение, которое было снято в 2012 году, вдруг появлялась у них в 2014 году. Ткаченко Т.С. сказала, что они ошиблись и попросили документы. Жильцы дома принесли документы, показали, но и после этого не было снято водоотведение. Потом у жильцов начались жалобы в Госжилинспекцию. Неправильный расчёт ОДН, неправильный расчёт квитанций, тарифы. При обращении в управляющую компанию всеми расчётами сначала занималась Хасан, а потом ФИО30, который в открытую говорил: «Как мне скажут, так я и рассчитаю». Когда жильцы приходили и говорили, что по формуле, по которой дом должен был обслуживаться, были проведены расчёты, но он ни один расчёт не мог подтвердить формулой. Потом ФИО30 признался, что он разбрасывал по заданию руководства платежи на всех собственников. Жильцы спросили, для чего это делается. Зиновьев ответил: «для того, чтобы управляющая компания не платила из своих средств». То есть то, что должна была платить управляющая компания, всё разбрасывали на собственников.

Ни один вопрос нельзя было выяснить, потому что Кузаиров А.Н. никогда этим не занимался, всеми вопросами занималась Ткаченко Т.С., к которой, как и сейчас, надо было записываться заранее. При обращении к бухгалтеру все вопросы опять отсылались к Ткаченко Т.С., то есть был замкнутый круг.

В 2015 году у жильцов состоялось собрание, на котором они уже выяснили вопрос, что управляющая компания «Медведь», получая с жильцов деньги, не платит ресурсоснабжающим организациям. На тот момент это было 2 400 000 рублей.

С жильцов дома брали деньги, но не оплачивали платежи за ресурсы. Жильцы обращались в администрацию района, там им эту сумму подтвердили, и вот тогда на собрании 25 сентября 2015 года встал этот вопрос. Кузаиров А.Н. тогда очень удивился и адресовал этот вопрос Ткаченко Т.С., на каком основании образовалась задолженность у ресурсников. На собрании он пояснил: «Я всё время следил за платежами, ФИО8 говорила, что все платежи проходят. Почему вдруг задолженность? Откуда Вы взяли эти цифры?». Тогда на людях произошёл первый большой скандал между ними, где они были участниками. После этого начался полный разлад в этой управляющей компании. Ткаченко Т.С. занималась всеми расчётами, потому что при обращении к Кузаирову А.Н. он всё время направлял к Ткаченко и бухгалтеру, а те уже вели разговор с собственниками.

Ткаченко Т.С. по поводу задолженностей говорила, что все это ерунда, что собственники и свидетель ее говаривают.

До конца управления дом, в котором проживает ФИО31 так и не был включён в лицензию «Медведя». Лицензия началась с 01 мая 2015 года, но до марта 2016 года дом так и не был включён в лицензию «Медведя». Собственники истребовали отчётность ООО «Медведь» о проделанной работе, так как были в составе совета дома. Но отчетность была не подтверждённая документами. Был набор фраз и сумм. То же самое было и в «Севере» за 2016 год, а за 2017 год управляющая компания «Север» вообще не представила собственникам никакого отчёта.

Куда шли деньги собственников из ООО «Медведь», свидетелю ФИО31 неизвестно. Расходами занималась компания ООО «Медведь».

Относительно бухгалтеров компании ООО «Медведь», свидетель пояснила, что сначала была ФИО27, она проработала с сентября по март, ушла в марте, потому что начались проверки Госжилинспекции и её начали штрафовать за неправильное оформление квитанций;

- показаниями свидетеля ФИО32, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2014 году она размещала объявление на сайте «Авито» о предоставлении помещения в аренду, в связи с чем к ней обратились Кузаиров и Ткаченко и ориентировочно 15-20 августа они осмотрели предлагаемое помещение. 01 сентября 2014 года они подписали акт приёма-передачи помещения. При оформлении акта они сказали, что являются управляющей компанией, будут заниматься обслуживанием жилых домов. В связи с чем свидетель ФИО32 сразу предупредила, что она в их деятельность не вникает, а они не мешают ей. Управляющая компания называлась ООО «Медведь», управляли они либо домом №, либо № расположенном по <адрес> Руководителем, генеральным директором организации ООО «Медведь» был Кузаиров, коммерческим директором Ткаченко. Работала она с ними обоими. Один раз в месяц, в 20 числах ФИО32 приходила, снимала показания приборов учёта, чтобы выставлять им счёт на оплату помещения.

Последний платёж за аренду был в апреле 2016 года, а 05 мая был заключён акт о приостановке договора, копия которого у нее сохранилась. Этот акт был составлен ею и сотрудниками ООО «Медведь». Акт о приостановке договора был составлен по причине переоборудование второго этажа, не согласовав с ФИО32 Выполнено оно с нарушениями технического характера. А в договоре указано, что переоборудование осуществляется лишь по согласованию. За арендную плату ООО «Медведь» платило, кроме мая, так как к этому времени всплыл вопрос о прерывании с ними договора.

На момент составления акта, имущества не было. В течение двух месяцев после составления акта корреспонденция не забиралась, сотрудники не появлялись, помещение пустовало. Помещение было передано в ЖСК «Газовик» бывшими сотрудниками ООО «Медведь» (т. 5 л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, В 2014 году в дом пришли Кузаиров и Ткаченко, когда он был председателем ТСЖ. Они предложили свои услуги в качестве управляющей компании, представились супругами.

Ткаченко сослалась на то, что она является работником ЖКХ, начальником отдела. Собственники квартир согласились и организовали собрание по этому поводу, компания называлась «Медведь». На собрании было переданы все копии необходимых документов, после чего управляющая компания стала работать.

Первые 2 месяца было все хорошо, а потом собственники стали проверять платежи, после которой выяснилось, что идет завышение счетов. Генеральным директором был Кузаиров, а директором Ткаченко. Всеми расчетами занималась Ткаченко. Бухгалтером была девушка, а потом когда к ней жильцы стали приходить за перерасчетом, она ушла и пришел ФИО30, он оформлен официально не был. «Медведь» до конца своего существования не был включен в реестр на управление, лицензии у них не было.

После проверки счетов свидетель ФИО33 запросил копии квитанций и увидел в них, что там были другие цифры. Разница была 600 рублей между тем, что он оплатил и тем, что было в квитанции. По статье содержание и ремонт не все работы выполнялись. Даже работы, которые были проведены частично, не подтверждались решением собрания, отчета не было.

В 2015 году Ткаченко собрала собрание для отчета, где жильцом были озвучены долги порядка 2 000 000 рублей.

Кузаиров не был в курсе дела, потому что занимался техническими вопросами. В 2015 году, когда начали постоянно разоблачать компанию в неправильных отчетах и платежах.

За время деятельности ООО «Медведь» компанией был сделан ремонт помещения счетовой, почтовые ящики менялись кроме 7 подъезда, был установлен насос в подвале.

Во время существования ООО «Медведя» на очередном собрании Ткаченко, держа несколько листов отчета, заявила, что все будет устранено, в этот момент собственник Грибкова заявила, что долг «Медведя» составляет около 2 000 000 рублей. Это для Кузаирова было удивлением.

Так же свидетель дополнил, что по тарифу на техническое обслуживание и содержание не выполнялось ничего. Цифра 1542-это тариф на содержание текущего ремонта квадратного метра, он должен был быть расшифрован и утвержден на собрании. Только в 2017 году ему все расшифровали, но в разных интерпретациях. Также свидетель ФИО33 дополнил, что Кузаиров решений относительно тарифа не принимал (т. 8 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО34, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2014 года, их дом обслуживает ООО «Медведь». Проблемы начались с первой выставленной квитанции, где была увеличена стоимость общедомовых расходов, в том числе по водоотведению. Генеральным директором в ООО «Медведь» был Кузаиров А.Н., директором у него была Ткаченко Т.С., бухгалтером был ФИО30 В начале апреля 2016 года, они узнали, что ООО «Медведь» прекратило управление домом. 01.04.2016 г., она узнала, что дом, встал под управление новой управляющей компании ООО «Север» генеральным директором которой является гр. Ткаченко Т.С. (т. 8 л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является председателем управления ТСЖ и одновременно ответственным за тепловое хозяйство. В сентябре 2014 или 2015 попросила девушка по имени Аня помочь сдать дом, расположенный на ул. Еременко, к отопительному сезону. По данному факту был заключен договор, после чего организованы необходимые работы, проводилась подготовка домов к отопительному сезону, в течение года было необходимо следить за режимом поставки отопления, горячей воды. Заработная плата за работу перечислялась на карту.

Из ООО «Медведь» он знает Кузаирова, Ткаченко, бухгалтера ФИО69 и слесаря ФИО70(т. 10 л.д. 13-14);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых слеует, что она проживает 31 год в данном доме по адресу: <адрес>. За несколько дней до того, как у него появилась ООО «Медведь» как УК, бывший председатель дома ФИО33, секретарь ФИО31 повесили объявление, что предыдущая УК их обманывает. Было организовано собрание дома, на которое они пригласили ООО «Медведь», произошло голосование, и данную УК выбрали. Также на данном собрании был отражен вопрос о смене Совета дома, так как у жильцов были претензии к существующему Совету дома. На собрании решили, выбрать УК ООО «Медведь» и поменять Совет дома, где где она стала председателем. Спустя несколько месяцев, ФИО31 начала говорить о том, что УК ООО «Медведь» их обманывает и Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. работать на рынке УК не будут. С сентября 2014 года, их дом обслуживает ООО «Медведь».

Вначале работы подошла к руководству ООО «Медведь», спросила, как будут работать, Кузаиров А.Н. сказал, чтобы Совет дома писал им, и они организуют выполнение просьб.

Генеральным директором в ООО «Медведь» был Кузаиров А.Н., директором у него была Ткаченко Т.С., бухгалтером был ФИО30 Бухгалтер на месте не сидел, приходил, когда необходимо было начислять платежи и в приемное им время. Как члены Совета дома, они подготовили заявку на установление лавочек и урн возле подъездов, что и было выполнено.

ФИО31, ФИО33 были негативно настроены на все, что делали УК ООО «Медведь». Когда они выбирали данную УК, Кузаиров А.Н. обещал очень многое сделать, например, обещал отремонтировать подъезды, так как в них около 30 лет не было ремонта, но данное обещание так и не выполнил. Генеральный директор Кузаиров А.Н., когда он обращалась в УК ООО «Медведь», был на месте, если были вопросы, но его не было, решением вопросов занималась Ткаченко Т.С.

Проблемы начались после того, как жильцы дома высказали Кузаирову А.Н., что у ООО «Медведь» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, у неё сложилось впечатление, что после этого Кузаиров А.Н. опустил руки. Проблемы были по уборке общедомовой территории, так как не всегда хорошо были убраны подъезды, не всегда вовремя меняли перегоревшие лампочки. У него единственная проблема, которая была не решена, пока была УК ООО «Медведь», то, что в доме отсутствует горячая вода, но это проблема была и до прихода данной управляющей компании, она осталась и на данный момент. Также отметил проблему, с начислением ОДН в квитанциях, но при обнаружении ошибок в квитанциях, они обращались в УК и им делали перерасчет.

При нем, были случаи, когда Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. ругались между собой, Ткаченко Т.С. хотела что-либо сказать, но Кузаиров А.Н. говорил ей не лезть. (т. 8 л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля ФИО36, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании согласия сторон, из которых следует, что - он проживает в доме по адресу: <адрес> с 1986 года. Перед тем как у них появилась данная компания, было проведено собрание жильцов МКД, на данном собрании ФИО31 привела генерального директора ООО «Медведь» ФИО5 Которые рассказали о своей фирме, и на собрании они выбрали данную УК ООО «Медведь». Начало работы ООО «Медведь» было очень хорошим, претензий к их работе не было (т. 8 л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО37, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что проживает в доме по адресу: <адрес> с конца 2011 года. ООО «Медведь» стало управлять их домом с августа 2015 года. Генеральным директором в ООО «Медведь» был Кузаиров А.Н., директором была Ткаченко Т.С., бухгалтером был ФИО30 В офисе ООО «Медведь» он был около трех раз, один раз он встречал в офисе Кузаирова А.Н., в другой раз он встречал в офисе Ткаченко Т.С. Кузаиров А.Н. не производил впечатление ненадежного человека. Пока ООО «Медведь» управляли домом, претензий по начислению квартплаты не было. Свою работу по уборке дома и прилегающей территории они выполняли. Претензий со стороны жильцов дома не было (т. 6 л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля ФИО38, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее были проблемы с кредитами и она с Ткаченко Т.С. договорилась, что последняя поможет. ФИО39 хотела занять у нее полмиллиона для решения своих проблем, но так и не заняла, так как Ткаченко Т.С. сказала, что не получается. На тот момент Ткаченко Т.С. работала в ООО «Медведь», а потом она открыла ООО «Север».

Также Ткаченко Т.С. сообщила, что у нее в фирме ООО «Север» оборот около 4000000 рублей, поэтому ей не составит сложности одолжить ей такую сумму. При этом, она сказала, что она оформит этот займ с помощью своего юриста. Они договорились, что она Ткаченко Т.С. будет платить по 10000 рублей в месяц. Ткаченко Т.С. пригласила, ее к себе в гости, отдохнуть и обсудить, как они все это оформят официально, так как это не телефонный разговор. В ходе телефонного разговора, она поняла, что дела у Ткаченко Т.С. идут хорошо, и не каких проблем у нее нет. В ближайшие дни они должны встретиться и обговорить все детали. Также, Ткаченко Т.С. периодически ей дает небольшие суммы по 1000 – 2000 рублей, Ткаченко Т.С. просто помогает, эти деньги она ей не возвращает (т. 8 л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 2013-2014 гг., в качестве управляющей компании был выбран ООО «Медведь». Он на собрании не присутствовал. Руководил ООО «Медведь» мужчина. Бухгалтером и заместителем была женщина. У него лично были претензии к ООО «Медведь», так как собирались денежные средства на уборку подъездов, которые, как правило, не выполнялись в подъезде №7.

Ежемесячно ему в почтовый ящик приходили квитанции, по которым он оплачивал. Задолженностей по оплате у него никогда не было, все долги гасились. Как ему известно, первые четыре подъезда не платили за коммунальные услуги (т. 10 л.д. 26-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 2014 году, на собрании собственников, на котором она присутствовала, в качестве управляющей компании был выбран ООО «Медведь». При голосовании за ООО «Медведь» присутствовали жильцы, которым была выдана анкета. ООО «Медведь» был выбран на законных основаниях. Руководил ООО «Медведь» Кузаиров А.Н. Бухгалтером или заместителем была Ткаченко Т.С., она была женой ФИО5 Претензий к ООО «Медведь» не было,

До того как пришел в качестве управляющей компании ООО «Медведь» она оплачивала 7-8 тысяч рублей круглогодично. С приходом ООО «Медведь» они стали оплачивать 3-5 тысяч рублей в зимние периоды, а в летние еще меньше. Ее полностью устраивала ООО «Медведь», никаких нареканий нет (т.10 л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 10 л.д. 38-39);

- показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО43, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что они проживают в данном доме по адресу: <адрес> с 2008 года. С сентября 2014 года, их дом обслуживает ООО «Медведь». Проблемы начались с первой выставленной квитанции, где была увеличена стоимость общедомовых расходов, в том числе по водоотведению. Генеральным директором в ООО «Медведь» был Кузаиров А.Н., директором была Ткаченко Т.С., бухгалтером был ФИО30 В начале апреля 2016 года, они узнали, что ООО «Медведь» прекратило управление домом (т. 8 л.д. 135-137, л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля ФИО44, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 9 л.д.238-239);

- показаниями свидетеля ФИО45, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в <адрес> в цокольном этаже у него на протяжении 30 лет располагалась мастерская по сантехнике. Он работал в должности слесаря-сантехника по предложению Кузаирова А.Н. в ООО «Медведь». Спустя две недели, после оформления трудового договора, он пришел в офис УК «Медведь» где Кузаиров А.Н. сообщил, что он уволен (т. 10 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО46, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ООО «Медведь» с 11.11.2014 на основании заключенного договора являлся корпоративным клиентом ООО «Леруа Мерлен Восток». Каждому корпоративному клиенту, в том числе ООО «Медведь» присваивает номер клиента, привязанный к виртуальному счету, куда зачисляются денежные средства на расчетный счет ООО «Леруа Мерлен Восток». После пополнения своего виртуального счета привязанного к номеру клиента корпоративные клиенты могут осуществлять покупки в магазине «Леруа Мерлен Восток», называя номер клиента. Такая же схема взаимоотношений была и с ООО «Медведь». С расчетного счета ООО «Медведь» на расчетный счет ООО «Леру Мерлен Восток» поступили денежные средства, которые зачислялись на номер карты ООО «Медведь», после чего директор ООО «Медведь», либо сотрудник с доверенностью от директора, приходил на кассу с покупкой, называл номер карты клиента, кассир пробивала выбранный товар, распечатывали счет-фактуру и товарную накладную. Данные документы распечатывались в двух экземплярах, заверялись печатями с обеих сторон. Взаимоотношения между ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Медведь» осуществлялись в период с 2015 по 2016 год. Весь приобретенный товар ООО «Медведь» забирало самостоятельно со склада или товарного зала их магазина. За полученный товар расписывались директор Кузаиров А.Н., как его представитель по доверенности (т. 10 л.д. 212-217);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что около полутора лет она работала дворником в ООО «Медведь», директором которой были Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. В качестве бухгалтера в ООО «Медведь» была ее дочь Хасан А.А. Заработную плату в размере 12 000 рублей платили вовремя, перечисляя ее на карту.

За время ее работы Кузаиров А.Н. проверял дома, участвовал в субботниках, помогал работникам управляющей компании. Ткаченко и Кузаиров обеспечивали работников всем необходимым. Все находилось в исправном состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО48, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в ООО «Медведь», пригласил его Кузаиров А.Н., в его обязанности входило проведение ремонтных работ по домам, сбор показаний и приборов учета. Заработная плата перечислялась ему на карту. Указанная управляющая компания обслуживала дома, находящиеся по адресу: г. <адрес>. В офисе свидетель ФИО48 находился регулярно, также он пояснил, что документацией занималась Ткаченко Т.А., Кузаиров А.Н. сам принимал участие в работах и на работы выезжал с сотрудниками в случае каких-то аварий. Работающего Кузаирова А.Н. с бумагами он никогда не видел.

Кузаировым А.Н. и Ткаченко Т.С. проводились собрания, в ходе которых жильцы плохого о работе управляющей компании не говорили, но иногда были исключения.

В доме, находящимся на ул. Еременко производились регулярно работы, чистка канализации, отпил деревьев, замена труб, ремонт подъезда. Денежные средства на ремонтные работы выдавались деньги наличными, а потом чеки все отдавались либо Ткаченко Т.С., либо Кузаирову А.Н. Деньги расходовали на определенный вид работ, в случае необходимости чего-либо экстренного, покупался материла. Иногда запас материала имелся и его просто привозили. О задолженностях ООО «Медведь» перед ресурсоснабжающими организациями свидетелю ничего неизвестно, так как с документами он не работал (т. 7 л.д. 7-8);

- показаниями свидетеля ФИО50, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в ООО «Медведь», которая занималась обслуживанием домов. В настоящее время он также занимается обслуживанием лифтов в домах, расположенных по указанному адресу, только управляющая компания другая.

В ООО «Медведь» должность директора занимал Кузаиров А.Н., кем была Ткаченко Т.С., ему неизвестно. Также там работала бухгалтер Анна.

В начале деятельности ООО «Медведь» был заключен договор по обслуживанию, свидетель ФИО50 выполнял свою часть работы, управляющая компания выполняла свою часть. Обслуживание одного лифта стоило 4 500 рублей. Оплата производилась не всегда, в случае выяснения причины ему поясняли, что у жильцов дома задолженность. В первый год своей работы проблем с оплатой не возникало. У ООО «Медведь» была задолженность, где-то 14 000-15 000 рублей. Большая задолженность была у ООО «Север» в размере 140 000 рублей. Договор с ООО «Медведь» заключался с участием Кузаирова А.Н., а с ООО «Север» с участием Ткаченко Т.С.

Переговоры относительно заключения договора свидетель ФИО50 вел с Кузаировым А.Н., когда возникли проблемы с оплатой, он так же общался и с Ткаченко Т.С. Первый год своей работы в ООО «Медведь» свидетель виделся с Кузаировым А.Н. в офисе ориентировочно 3 раза в неделю. Позже он стал чаще общаться с Ткаченко Т.С.

В связи с чем ООО «Медведь» прекратило работать ему неизвестно, так как он не имел отношения к организационным вопросам (т. 6 л.д. 89-91, т. 10 л.д. 245-247);

- показаниями свидетеля ФИО51, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работала в ООО «Медведь» уборщицей в 2014 году, работала недолго, около месяца. Заработную плату она получила вовремя, за тот месяц, что работала, зарплату ей выдали на руки, за получение зарплаты она расписалась в отчетных документах. Зарплату ей выдавала Ткаченко Т.С. и Кузаиров А.Н. (т.5 л.д. 215-216).

Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбой проведения проверки сообщения о преступлении на предмет наличия составов преступлений в действиях должностных лиц, управляющей компании ООО «Медведь» и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц по факту причинения материального ущерба ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 1 350 280 рублей (т. 1 л.д. 180-181);

- заявлением ООО «Лукоил-ТТК» с просьбой проведения проверки сообщения о преступлении на предмет наличия составов преступлений в действиях должностных лиц, управляющей компании ООО «Медведь» и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц по факту причинения материального ущерба (т. 1 л.д. 211-212);

- заключением № 17011901 информационно-технической судебной экспертизы от 23.01.2017, согласно которого на магнитных носителях представленных на экспертизу нэтбука Asus, моноблока Acer, флеш-накопителях, изъятых 12 января 2017 года имеется информация о ООО «Медведь» ИНН 616066013/616801001 и информация о ООО «Север» ИНН 6168084756 и иные сведения которые могут иметь доказательственное значение для данного уголовного дела, кроме того на них имеется информация о взаимоотношениях Кузаирова А.Н. и Ткаченко Т.С. (т. 6 л.д. 143-161);

- заключением специалиста № 128, подтвержденным ею (ФИО52) в судебном заседании, по результатам исследования документов ООО «Медведь» ИНН 6162066013 от 29.03.2017, согласно которого: всего на расчетный счет ООО «Медведь» за период с 01.09.2014 по 29.02.2016 поступили денежные средства в сумме 19551593 руб. Согласно данным карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Медведь» по расчетному счету № лицами, имеющими право первой подписи, с 12.02.2014 являлись: Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. В ходе выемки в ПАО КБ «Центр-Инвест» от 16.11.2016 изъяты денежные чеки, по которым с расчетного счета № за период с 01.09.2014 по 29.02.2016 производилось снятие наличных денежных средств Кузаировым А.Н. и Ткаченко Т.С. Всего с расчетного счета за период с 01.09.2014 по 29.02.2016 снято наличными в сумме 2191585 руб., в том числе Кузаировым А.Н. в сумме 484085 руб. и Ткаченко Т.С. в сумме 1707500 руб.

За период с 01.09.2014 по 29.02.2016 сумма денежных средств (разница), полученная от населения за ЖКУ, но не перечисленная в адрес поставщиков коммунальных услуг от населения за ЖКУ, но не перечисленная в адрес поставщиков коммунальных услуг (ООО Лукойл-ТТК, АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») составила 6220946,88 руб., в том числе:

по поставщику ООО «Лукойл-ТТК» - 4000229,06 руб.; по поставщику АО «Ростовводоканал» - 632873, 60 руб.; по поставщику ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» - 1587844, 22 руб. (т. 7 л.д. 83-165);

- протоколами очных ставок между Кузаировым А.Н. и Ткаченко Т.С., Кузаировым А.Н. и ФИО29, Кузаировым А.Н. и ФИО31 оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в ходе которых Кузаиров А.Н. подтвердил ранее данные им показаниям, а также показания указанных свидетелей (т. 8 л.д. 1,8, 63-74, 9-14);

- договором на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.01.2015 между ООО «Медведь» в лице генерального директора Кузаирова А.Н. и ООО «ГорЛифт» в лице ФИО50, дополнительное соглашение к договору №01.01.2015 от 01.01.2016 (т. 6 л.д. 97-107);

- свидетельством № 1 о прохождении Кузаировым А.Н. обучения по программе «Управление многоквартирными домами» (т. 9 л.д. 174).

- документами, предоставленные свидетелем ФИО31 от 31.10.2016 по взаимоотношениям между ФИО31 ООО «Медведь» и жильцами, находящихся в обслуживании ООО «Медведь» домах, списки должников по квартплате, платежные квитанции, письма – ответы на заявления жильцам, фототаблицы, копии актов о приемке выполненных работ, справки на 174 листах, сформированы в сшив №4, хранятся при уголовном деле (т. 5 л.д.43-46, сшив №4);

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Ростовводоканал» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Медведь», расчеты задолженности, счета-фактуры, акты оказания услуг к счетам-фактурам, счета на оплату, акты о произведении сверки взаимных расчетов за услуги ВКХ, реестры банковских возвратов платежных требований, ведомости оплат по клиенту, перечни многоквартирных домов, решения арбитражных судов, на 110 листах (т. 4 л.д.221-225);

- протоколом выемки, согласно которому в ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Медведь», а именно: договор энергоснабжения, письма от ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» генеральному директору ООО «Медведь» Кузаирову А.Н., дополнительные соглашения к договору энергоснабжения (т. 4 л.д. 230-233).

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Ростовские тепловые сети» (ООО «Лукойл-ТТК») были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Медведь», счета-фактуры и соответствующие договоры (т.4 л.д. 214-217);

- протоколом обыска, согласно которому в ООО «Медведь» обнаружены и изъяты: лицензия №264 ООО «Медведь» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельства №1,2 от 12.12.2014 Правительства РО Министерства ЖКХ Ростовской области ГАУРО «Ростовский областной учебный центр» о том, что Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. прошли обучение, акты и справки, а также договора о взаимоотношениях между ЖСК «Газовик» и ООО «Медведь» (т. 5 л.д. 135-138);

- протоколом обыска, согласно которому в ООО «Север» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: сшив №3 с копиями свидетельств ИНН, с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, с копией устава ООО «Медведь», с актами о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном/безучетном потреблении, счета на оплату; сшив №4, в котором расположены: письма ООО «Медведь», выписка из ООО «Медведь» с подписью и оттиском печати на 5 листах, справки ООО «Медведь», акты приема – передачи, ведомости расхода тепловой энергии и теплоносителя абонента №5254 ООО «Медведь», отчет о суточных параметрах теплоснабжения, акт приема-передачи технической документации объекта по адресу: <адрес> от 21.03.2016 на 1 листе (т. 6 л.д. 126-129);

- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Ткаченко Т.С., по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: нэтбук ASUS, моноблок «Acer», флеш-накопители «Transcend», «Scandisk» (т. 6 л.д. 119-122);

- протоколом выемки, согласно которому в ПАО КБ «Центр-Инвест» были изъяты: выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Медведь» №, чеки о снятии наличных денежных средств с расчетного счета, юридическое дело ООО «Медведь» (т. 5 л.д. 155-158);

- протоколом выемки, согласно которому в МИФНС России №24 по Ростовской области, изъяты регистрационное и учетное дело ООО «Медведь» ИНН 6162066013 (т. 5 л.д. 160-163);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО53 изъята флеш-карта с электронными базами данных «Веста» по работе ООО «Медведь» (т.6 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2017 г., согласно которому осмотрена флеш-карта с электронными базами данных «Веста» деятельности ООО «Медведь», изъятая в ходе выемки от 22.12.2016 г. у свидетеля ФИО53 (т. 10 л.д. 188-195);

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Леруа Мерлен Восток» были изъяты документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Медведь» (т. 10 л.д. 220-224);

- протоколом выемки, согласно которому в ООО «Двери Велл», изъяты фототаблица дверей «Ультиматум МР» на 1 листе, счет-фактура №Д3000000076 от 14.11.2014, продавец ООО «ДвериВелл» на сумму 27 250 тысяч рублей с подписями и оттисками печатей на 4 листах, договор поставки №№Д3000000076 от 07.11.2014 м/д ООО «ДвериВелл» и ООО «Медведь» в графе «реквизиты сторон с подписями и оттисками печатей на 2 листах, платежное поручение №14 от 10.11.2014 на сумму 27 250 тысяч рублей на 1 листе (т. 10 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: документы, изъятые в ходе выемки в АО «Ростовводоканал» по взаимоотношениям между ООО «Медведь» и АО «Водоканал», ООО «Лукойл-ТТК», ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону», в которых осмотрены следующие документы: расчеты задолженности, счета-фактуры, акты оказания услуг к счетам-фактурам, счета на оплату, акты о произведении сверки взаимных расчетов за услуги ВКХ, реестры банковских возвратов платежных требований, ведомости оплат по клиенту, перечни многоквартирных домов, а также документы, представленные предоставленные свидетелем ФИО31 от 31.10.2016 по взаимоотношениям между ФИО31 ООО «Медведь» и жильцами, находящихся в обслуживании ООО «Медведь» домах, списки должников по квартплате, платежные квитанции, письма – ответы на заявления жильцам, фототаблицы, копии актов о приемке выполненных работ, справки на 174 листах; документы, изъятые в ходе выемки от 28.09.2017 г. в ООО «Двери Велл»; документы, изъятые в ИФНС России №24 по Ростовской области, указанные выше (т. 10 л.д. 233-237);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены документы и СД-диск, изъятые в ходе выемки от 16.11.2016 г. в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест»: сведения о движении денежных средств по счету № за период с 12.02.2014 по 07.11.2016 ООО «Медведь» и денежные чеки ООО «Медведь», карточка ПАО КБ «Центр-Инвест» с образцами подписей и оттиска печати ООО «Медведь» от 12.02.2014 1 штука, сертификат ключа проверки электронной подписи ООО «Медведь» с подписью и оттисками печатей на 1 листе, заявка на установку системы дистанционного банковского обслуживания ООО «Медведь», дополнительные соглашения, согласие на обработку персональных данных клиента Ткаченко Т.С. от 11.02.2014 с подписью на 1 листе, согласие на обработку персональных данных клиента Кузаирова А.Н. от 11.02.2014 с подписью на 1 листе, договор банковского счета м/д ОАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Медведь» от 12.02.2014 в графе адреса сторон с подписями и оттисками печатей на 5 листах; СД-диск белого цвета, в котором находится файл «6133.xlsx», при открытии которого установлено, что в данном файле располагается «Выписка по операциям на счете организации ООО"МЕДВЕДЬ" ИНН 6163011391 по счету № за период с 12.02.2014 по 07.11.2016»; документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Леруа Мерлен Восток», по взаимоотношениями между указанным лицом и ООО «Медведь» (т. 11 л.д. 16-26);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2016 г., согласно которому осмотрен ноутбук «Toshiba Satellite C660-1EQ» в корпусе черного цвета s|n 1В581630К, зарядное устройство, изъятые в ходе обыска от 11.11.2016 в ООО «Медведь» (т. 6 л.д. 66-74);

- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которому осмотрены - DVD-диск, содержащий информацию, скопированную с нэтбука ASUS, моноблока «Acer», флеш-накопителей «Transcend», «Scandisk» о ООО «Север», ООО «Медведь»,; DVD-диск, содержащий информацию скопированную с ноутбука «Toshiba» о ООО «Медведь», изъятого в ходе обыска в ООО «Медведь»; флешка SanDisk, флешка Transcend, опечатаны биркой; программное обеспечение «Сбис» электронная отчетность и документооборот, в котором расположены два установочных диска с логотипом «Сбис» и документы и предметы, изъятые в ходе обыска в ООО «Медведь», подробно изложенные выше (т. 11 л.д. 1-4).

По эпизоду № 2 вина подсудимой Ткаченко Т.С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО22, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в договорных отношениях с ООО «Север» (ИНН 6168084756) договор № от 01.04.2016, на поставку электрической энергии потребителям. Собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрали управление ООО «Север» по следующему адресу: <адрес>. На сегодняшний день задолженность ООО «Север» перед гарантирующим поставщиком за поставленную электроэнергию составляет 991 052,40 руб.

Согласно, данного договора, размер ежемесячного платежа, причитающегося к перечислению в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», определяется на основании показаний общедомовых приборов учета. Окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующим за истекшим. Во исполнение условий Договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с 01 апреля 2016 года по настоящее время оказывает ООО «Север» соответствующие услуги. Задолженность у ООО «Север» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» образовалась путем не уплаты, или путем частичной уплаты выставленных платежных требований, которые возвращались или частично оплаченными или неоплаченными (т. 9 л.д. 15-18).

- показаниями представителя потерпевшего АО «Ростовводоканал» - ФИО23, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по второму эпизоду представитель потерпевшего пояснила, что был заключен договор водоснабжения с ООО «Север». ОАО «Водоканал Ростова-на-Дону» выставлялись счета, по которым должна была вноситься плата за потребляемые услуги. Частично денежные средства были выплачены. По данным фактам связывались с организациями, велась переписка, директоров приглашали, спрашивали, почему не перечисляются денежные средства. В наш адрес денежные средства не поступили. Услуги ООО «Север» оказывались с марта 2016 года по декабрь 2016 года.

Сколько за 2017 год ООО «Север» перечислено денежных средств, представитель потерпевшего пояснить не смогла. Оплаты по исполнительным производствам в добровольном порядке не поступали, в счет погашения задолженности в 2017, 2018 гг. добровольных погашений не было(т. 11 л.д.55-58, т. 13 л.д. 47-50);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что договор теплоснабжения был заключен между представляемой им организацией и ООО «Север».

Задолженность ООО образовалась путем не уплаты или частичной уплаты выставленных требований за поставку тепловой энергии. Сумма долга составляет 1008703 рубля 06 копеек (т. 9 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что после того, как управляющая компания «Медведь» перестала обслуживать дом, в котором проживает свидетель, начался этап выбора новой управляющей компании. Жильцы встречались со многими управляющими компаниями и провели два собрания. Первое собрание было по выборам ООО «Север», по суду было установлено, что всё законно, но она не вошла по той причине, что управляющая компания хоть и не избрана официально, но с 01 апреля вошла в их дом, мотивируя это тем, что кто-то должен его обслуживать. Мотивация потом проявилась в одном из заседаний мирового суда по административному делу.

ООО «Север» были выставлены квитанции за апрель, и в них было указано в два раза больше, чем должно быть начислено за тепловую энергию.

ООО УК «Север» выбрали, но «Север» не был утверждён, потому что были ошибки, и первые выборы, которые состоялись в марте, считали недействительными, и управляющую компанию «Север» считать недействительной. Это было и решение Государственной жилищной инспекции после проверки документов «Севера», и по решению суда, который закончился по этому делу где-то в сентябре 2016 года. Были выставлены платёжки за март, квитанции за март всему дому за уже несуществующую компанию «Медведь»,. Всем этим делом занималась управляющая компания «Север» во главе с Ткаченко Т.С.

- показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что управление жилым домом из ООО «Медведь» в ООО «Север» произошло самозахватом, о чём жильцы везде писали. В это время Кузаирова не было уже примерно месяца три в управляющей компании. ФИО30 был бухгалтером, у него была управленческая печать, у него было факсимиле Кузаирова, также она была у Ткаченко Т.С. Когда переносили вещи, Кузаирова не было. Практически все документы были у Ткаченко Т.С.

Также были сфальсифицированные бюллетени, которые были оспорены в Советском суде. Было проведено второе собрание, которое подтверждало полномочия первого, однако и оно было подделано. ФИО72, проживавшая в <адрес>, продала ее, а когда свидетель ФИО31 проверяла списки, был её бюллетень с якобы её подписью.

Каждый месяц собственники собирали квитанции, которые они получали, но не оплачивали, поскольку были письма в Госжилинспекцию о том, что дом не включён и платежи незаконны. Эти квитанции собирались и отправлялись в Госжилинспекцию с вопросом, имеют ли право собственники эти квитанции оплачивать. Госжилинспекция отвечала, что не имеют, поскольку дом не включён в лицензию «Севера», и платить им незаконно. Вставал вопрос, куда платить деньги. Отвечала Госжилинспекция: «Не платите. Когда с этой управляющей компанией разберёмся, тогда Вы всё оплатите». По своим постановлениям о привлечении к административной ответственности были направлены материалы в Советский суд, сначала в мировой суд. Там семь или восемь исков более чем на 1 млн. рублей. Привлекалась как сама управляющая компания к штрафам, так и персонально генеральный директор Ткаченко.

01 апреля 2016 года зашла компания «Север», которой управляла, являясь и учредителем, и директором, Ткаченко Т.С. Причём зашла управляющая компания по подделанному протоколу, который жильцы потом оспорили в Советском суде, и этот суд выиграли, поскольку голоса, подписи были подделаны.

Несмотря на то, что компания «Север» зашла с 01 апреля 2016 года, дом был включён в лицензию только 07 апреля 2017 года, то есть полтора года компания работала без включения дома в лицензию, хоть лицензия на управляющую деятельность у неё была. Квитанции направляла бухгалтерия ООО «Север». Так как не было документов о включении дома в лицензию, шли суды и поддельные протоколы о вхождении компании, то не всем собственникам выписывались квитанции на оплату, потому что собственники боролись против этой управляющей компании и доказывали, что она незаконна в доме. Имеется 54 письма от собственников в адрес Госжилинспекции по поводу управления ООО «Север», по поводу отсутствия включения в лицензию дома. Также собственники писали ещё в Минстрой, поскольку Ткаченко Т.С. в 2017 года после включения дома в лицензию выставила квитанции с неустойкой, и неустойка за полтора года была больше, чем сама оплата.

У Ткаченко Т.С. был сожитель, и её мама занималась бухгалтерскими документами. То есть она сидела при всех посещениях собственников, при расчёте квитанций, при выяснении всех вопросов. Она не была там официально трудоустроена, но присутствовала в бухгалтерии.

На протяжении полутора лет с момента регистрации ООО «Север» эта компания поменяла семь или восемь адресов местонахождения, но так и зарегистрирован в налоговой адрес: <адрес>. Фактически, там находится дворницкая, подсобное помещение, где дворники держат свои мётлы и инвентарь.

- показаниями свидетеля ФИО51, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее она работала в ООО «Медведь» около трех месяцев, позже в данную управляющую компанию устроилась ее дочь ФИО54, работала в ООО «Север» (т. 5 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО50, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он обслуживал лифты в ООО «Север». Также он пояснил, что большая задолженность была у ООО «Север», в размере 140 000 рублей. Договор с ООО «Север» с участием Ткаченко Т.С. (т. 6 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее были проблемы с кредитами и она с Ткаченко Т.С. договорилась, что если сможет, она поможет. ФИО39 хотела занять у нее полмиллиона для решения своих проблем, но так и не заняла, так как Ткаченко Т.С. сказала, что не получается. На тот момент Ткаченко Т.С. работала в ООО «Медведь», а потом она открыла ООО «Север» (т. 8 л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля ФИО33, данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1 апреля 2016 года ООО «Север» объявила, что она управляет домом и стала выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг. После выбора ООО «Север», было написано заявление на проверку выборов УК ООО «Север», в госжилинспекцию, по ответу из ГЖИ, было ясно, что ООО «Север» управляет их домом не законно, так как выборы были проведены с нарушениями. По ООО «Север», они несколько раз обращались в ГЖИ, в суд, который штрафовал ООО «Север» за незаконное управление домом, штрафы были в сумме 125000 рублей, 250000 рублей.

ООО «Север», также подделывает подписи на протоколах собрания жильцов дома. Сотрудники ООО «Север», ведут себя некорректно, отвечают на заявления, в ответах содержаться информация, которые невозможно воспринимать серьезно, а только как оскорбление. ФИО30 был бухгалтером, расчетчиком платежей, кто его контролировал в плане правильности расчетов с собственниками.

Он неоднократно обращался к Ткаченко Т.С., к ФИО30 по расчетам платежей по квартире, просил рассчитать по формулам расчета по ППР 354 – ни один показатель по указанным формулам не совпал с расчетами ООО «Медведь» в квитанциях ни по одному из видов коммунальных услуг, этого так и никто не смог объяснить (т. 8 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2016 года, у них УК ООО «Север», до апреля 2016 была УК ООО «Медведь». В апреле 2016 года, поступила на работу, генеральным директором является Ткаченко Т.С., обещала много чего наладить и сделать. Но работы по дому не ведутся, так как она говорит, что по дому много не плательщиков, и поэтому она не может ничего делать, так как денег у УК ООО «Север» нет. Когда они выбирали данную УК, Совет дома понадеялся, что она новая на рынке УК, и поэтому высказали им кредит доверия. Сейчас, она практически через день ходит в УК ООО «Север», но Ткаченко Т.С., постоянно говорит, что ничего не может сделать, так как идут суды, много неплательщиков. Она считает, что ООО «Север», ненадлежащее выполняет взятые на себя обязательства. ООО «Север», при расчете квитанций использует не те формулы, которые предусмотрены для домов, использующих счетчики. (т. 8 л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля ФИО36 и ФИО34, данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ООО «Север» управляло их домом с апреля 2016 года, директором являлась Ткаченко Т.С. (т. 8 л.д. 55-56, л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля ФИО42 и ФИО55, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в данном доме по адресу: <адрес> с 2008 года. 01.04.2016 г., дом встал под управление новой управляющей компании ООО «Север» генеральным директором которой является Ткаченко Т.С. В доме по вопросу выбора управляющей компании» было проведено 2 собрания жильцов, на 1 собрании голосовали за выбор ООО УК «Юг-ТТ», они голосовали против ООО «Север», договор управления многоквартирным домом не заключали (т. 8 л.д. 135-137, 146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В какое-то время дом перешел в управление ООО «Север», директором является девушка, как ему говорили она работала в ООО «Медведь», у которой мама работает в администрации. Насколько ему известно, голосование по выбору ООО «Север» проводилось, но оно было сфальсифицировано (т. 10 л.д. 26-27).

Кроме того вина подсудимой Ткаченко Т.С. по эпизоду № 2 подтверждается следующими доказательствами:

- заключением № 17011901 информационно-технической судебной экспертизы от 23.01.2017, содержание которого приведено выше при описании доказательств по эпизоду № 1;

- заключением специалиста №106 по результатам исследования документов ООО «Север» ИНН № от 17.03.2017, согласно которого:

- всего на расчетный счет ООО «Север» № за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 поступили денежные средства в сумме 4 680 914,04 руб.

- с расчетного счета за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 перечислено ресурсоснабжающим организациям в сумме 664 967,83 руб. (14,3%), в том числе:

- ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», ИНН № (учитывается в акте сверки ООО «Лукойл-ТТК») в сумме - 267 198,31 руб.

- ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» - Ростовское МО, ИНН № в сумме – 247 917,50 руб.

- АО «Ростовводоканал», ИНН № в сумме - 149 852,02 руб.

- за период с 01.03.2016 по 31.12.2016 сумма денежных средств (разница), полученная от населения за ЖКУ, но не перечисленная в адрес поставщиков коммунальных услуг (ООО «Лукойл-ТТК», АО «Ростовводоканал», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») составила 2652720,98 руб., в том числе:

- по поставщику ООО «Лукойл-ТТК» - 1008703,06 руб.,

- по поставщику АО «Ростовводоканал» - 762162,97 руб.,

- по поставщику ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» - 881854,95 руб. (т.7 л.д. 10-68);

- протоколом обыска от 12.01.2017 г., согласно которому в ООО «Север» обнаружены и изъяты: Сшив №1 с трудовыми договорами, приказами о приеме на работу и переводе на другую должность, с копиями свидетельств ИНН, с копиями документов, с заявлениями прошитыми и скрепленными печатью ООО «Север» на 292 листах; сшив №2 с договорами по водоснабжению, на комплексное техническое обслуживание лифтов, на создание web-сайта, по безвозмездному пользованию аппарата по розливу, нагреву и охлаждению воды, на абонентское юридическое обслуживание, на аренду нежилого помещения, с Элит-ТВ на размещение телекоммуникационной сети и кабельных линий связей, на оказание услуг по обучению, на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, на теплообслуживание, на телекоммуникационные связи, дополнительными соглашениями прошитыми и скрепленными печатью ООО «Север» на 528 листах; сшив №3 с копиями свидетельств ИНН, с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, с копией устава ООО «Медведь», с актами о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном/безучетном потреблении, счета на оплату, приложения к протоколам прошитыми и скрепленными печатью ООО «Север» на 94 листах; сшив №4, в котором расположены: договор аренды, дополнительные соглашения, документы, подтверждение выборы в качестве управляющей компании ООО «Север» с подписями жильцов на 12 листах, договоры управления многоквартирным домом (т. 6 л.д. 126-129);

- протоколом обыска от 12.01.2017 г., согласно которому по месту жительства Ткаченко Т.С.обнаружены и изъяты: нэтбук ASUS, моноблок «Acer», флеш-накопители «Transcend», «Scandisk» (т. 6 л.д. 119-122);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Север» и АО «Ростовводоканал» (т. 13 л.д. 54-60);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Север» и ООО «Ростовские Тепловые Сети» (т. 13 л.д. 75-79).

- протоколом выемки, согласно которому изъяты документы по взаимоотношениям между ООО «Север» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (т. 13 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра документов и предметов, согласно которому осмотрены:

- ноутбук Asus EeePC Seashell 1011CX белого цвета; программное обеспечение «Сбис» электронная отчетность и документооборот, в котором расположены два установочных диска с логотипом «Сбис»;

- документы по взаимоотношениям между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Север», полученные на основании запроса: акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.16 по 31.12.16 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Север»; договор энергоснабжения № от 08.04.2016; перечень точек поставки (отдачи) по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ООО «Север».

- документы по взаимоотношениям между АО «Ростовводоканал» и ООО «Север», полученные на основании запроса: договор водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 12.05.2016 между АО «Ростовводоканал» и ООО «Север»;

- документы по взаимоотношениям между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Север», полученные на основании запроса: договор энергоснабжения № от 08.04.2016 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Север»; перечень точек поставки (отдачи) по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность ООО «Север»; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.16 по 31.12.16 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Север»; акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.16 по 31.12.16 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Север».

- расчет задолженности по договору №16098 ООО «Медведь» на 11.05.2017; претензия в адрес ООО «Север», расчет задолженности на 18.04.2017 по договору №20220 ООО «Север», решение Арбитражного суда РО по делу №А 53-1363/17 от 29.03.2017 о взыскании с ООО «Север» в пользу АО «Ростовводоканал» денежных средств в сумме 1 323 481 рублей 57 копеек, расчет задолженности на 11.05.2017 по договору №20220 ООО «Север»; договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 12.05.2016 между АО «Ростовводоканал» и ООО «Север», приложение №1, №2; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон на канализационных сетях и сооружениях на них;

- документы по взаимоотношениям между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ООО «Север», полученный на основании запроса: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2016 по 06.02.2017 между ООО «РТС» и ООО «Север»; договор теплоснабжения и поставки горячей воды №5360 от 22.04.2016 между ООО «РТС» и ООО «Север»; приложение №1, приложение №1а, приложение №4, приложение №5, приложение №8, приложение №9 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды №5360 от 22.04.2016, сведения о многоквартирном доме; расчет задолженности за тепловую энергию ООО «Север»; акт сверки взаимных расчетов за период за 1 полугодие 2016 между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Север»; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2016 по 30.1.2016 между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Север»;

- выписка по расчетному счету № ООО «Север» ИНН 6168084756, полученная на основании запроса, за период с 01.02.2016 по 24.01.2017, открытого в Юго-Западном Банке «ПАО Сбербанк России» (т. 11 л.д. 1-4).

- протоколом осмотра документов от 26.10.2017, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от 12.01.2017 в ООО «Север», изложенные выше (т. 11 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.12.2017, согласно которому осмотрены документы, представленные на основании запроса налоговое дело ООО «Север» (ИНН 6168084756), представленное на диске «СD-R Verbatim 700 Mb 52х» белого цвета, регистрационное дело ООО «Север» (ИНН 6168084756) (т. 13 л.д. 16-25).

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.12.2017, согласно которому осмотрены:

- документы, изъятые в ходе выемки от 14.12.2017 по взаимоотношениям между ООО «Север» и АО «Ростовводоканал», ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», (т. 13 л.д. 86-94).

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, которая изобличает подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.
Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.
Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений специалиста свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимым установленной и доказанной.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении Кузаирова А.Н. и Ткаченко Т.С. предварительного расследования.
Основывая свои выводы о виновности подсудимых на вышеприведенных показаниях представителей потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Представители потерпевших и свидетели, чьи показания были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон и наличием противоречий, подтвердили свои показания, объясняя некоторые противоречия давностью событий.

В судебном заседании, вопреки доводом стороны защиты, не установлено оснований для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимых. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

В основу приговора положены исследования специалиста, которые проведены надлежащим лицом, имеющими необходимую специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и подтвердившей свои выводы, в том числе в ходе судебного заседания. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности специалиста в исходе настоящего уголовного дела. В их заключениях полно и всесторонне отражены ответы на поставленные вопросы. Таким образом, заключения специалистов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов специалиста, содержащихся в заключениях, положенных судом в основу приговора.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что правоотношения, сложившиеся между ресурсоснабжающимиорганизациямии управляющими компаниями ООО «Медведь», а также ООО «Север» регулируются нормами жилищного законодательства, предусматривающими порядок предоставления коммунальных услуг через управляющуюорганизацию, которая, выполняя свои обязанности по управлению многоквартирными домами, от имени жильцов этих домов, являющихся конечными потребителями услуг, и в их интересах, заключает соответствующие договоры сресурсоснабжающимиорганизациями, осуществляет сбор с граждан соответствующих платежей и перечисляет их поставщикам услуг.

Таким образом, ООО «Медведь» и ООО «Север» не осуществляли реализацию энергоресурса, а лишь выступали посредником между потребителями и ресурсоснабжающимиорганизациями, т.е. не являлись собственниками средств, поступающих на их расчетные счета от граждан, производящих такую оплату, поскольку обязаны были перечислятьресурсоснабжающиморганизациям.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что Кузаиров А.Н., являясь генеральным директором общества ООО «Медведь, наделенный правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете и права первой подписи на финансово-расчетных документах, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному совместно и согласованно с директором ООО «Медведь» Ткаченко Т.С., в период с 01.09.2014 по 01.03.2016, во исполнение совместного преступного умысла, находясь в г.Ростове-на-Дону, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении осуществлять сбор денежных средств с жильцов многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Общества и перечислять их на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а также расходовать исключительно на обслуживание многоквартирных домов с использованием служебного положения, совместно и согласованно между собой похитили денежные средства в сумме 4 000 229 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»); в сумме 632 873 рубля 60 копеек, принадлежащие АО «Ростовводоканал» (до 15.09.2014 ОАО «ПО Водоканал»); в сумме 1 587 844 рубля 22 копейки, принадлежащие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (до 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), денежные средства в сумме 193 733 рублей 05 копеек, принадлежащие АО «Чистый город» (до 28.06.2017 ОАО «Чистый город»), а всего в общей сумме 6 414 679 рублей 93 копейки, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.

Также судом установлено, что Ткаченко Т.С., являясь на основании решения генеральным директором ООО «Север», в соответствии с должностной инструкцией выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в период времени с 01.04.2016 по 31.12.2016, находясь в г.Ростове-на-Дону, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о намерении осуществлять сбор денежных средств с жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании Общества и перечислять их на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций, а также расходовать исключительно на обслуживание многоквартирных домов, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Ростовские Тепловые Сети» (до 08.08.2016 ООО «Лукойл-ТТК») в сумме 1008 703 рублей 06 копеек, АО «Ростовводоканал» в сумме 762 162 рублей 97 копеек, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сумме 881 854 рубля 95 копеек, а всего в общей сумме 2652 720 рубля 98 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, причинив ущерб в особо крупном размере.

О наличии у Кузаирова А.Н. и Ткаченко Т.С. умысла, направленного на хищение имуществаресурсоснабжающихорганизаций путем обмана, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, из которых следует, что вышеуказанныересурсоснабжающиеорганизациисвои обязательства по заключенным договорам по поставке ресурсов ООО «Медведь» и ООО «Север» выполнили в полном объеме, в свою очередь подсудимые, являясь руководителями указанных юридических лиц поступившие денежные средства от собственников помещений многоквартирных домов, за оказанные соответствующую каждому виду ресурса коммунальную услугу, в поступившим объеме вресурсоснабжающиеорганизациине перечислили, оплачивая их услуги частично по своему усмотрению, тем самым создавая видимость оплаты коммунальных услуг и выполнения взятых на себя обязательств.

Преступления совершены с корыстным мотивом, о чем свидетельствует фактический характер совершенных преступлений, поскольку подсудимые распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению и в личных целях, в частности на оплату кредитов, дверей, при этом доводы о том, что оплата со счетов ООО «Медведь» производилась именно в счет погашения заработной платы перед Кузаировым А.Н. и Ткаченко Т.С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку голословны и объективно материалами дела не подтверждены.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых были совершены преступления, в том числе с учетом числа лиц по первому эпизоду,суд считает, что данное преступление совершено именно группойлицпо предварительному сговору, которую суд усматривает в распределении роли каждого из соучастников преступления, совместности и согласованности их действий, направленных на достижение единого результата, а также с использованием каждого из подсудимых служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Кузаиров А.Н. не отрицал фактических обстоятельств создания ООО «Медведь», неэффективного им руководства, а также участие в руководстве данного общества его сожительницы Ткаченко Т.С., по инициативе которой указанное юридическое лицо начало свою деятельность по управлению многоквартирными домами. Кроме того, пояснил, что никакого хищения имущества он не совершал, допусти лишь неэффективное руководство ООО «Медведь», в связи с чем, просил переквалифицировать его деяния на ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Подсудимая Ткаченко Т.С. не отрицала обстоятельства создания ею ООО «Север», а также обстоятельств заключения договоров с ресурстноснабжающими организациями, поскольку заключение таких договоров являлось обязанностью ООО «Медведь» и ООО «Север».

Кроме того, Ткаченко Т.С. сообщила суду о том, что она полномочиями по распоряжению денежных средств в ООО «Медведь» не обладала, такими полномочиями был наделен только генеральный директора Кузаиров А.Н., который и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность Общества, а она, как директор, оказывала консультативные услуги по возникающим вопросам деятельности общества, отвечала на заявления. Никаких самостоятельных действий в ООО «Медведь» Ткаченко Т.С. не осуществляла. Ничего в том числе совместно с Кузаировым А.Н. не похищала. Являлась наемным работником, в связи с чем выполняла распоряжения руководителя. Доступа к денежным средствам не имела, все договоры подписывала по отдельной доверенности, выданное ей генеральным директором. Кузаиров А.Н ее оговаривает, чтобы переложить свою ответственность на нее. Денежные средства она переводила по поручению Кузаирова А.Н. на его карточку либо для погашения кредитов, так как была убеждена, что не совершает никаких противоправных действий, считая, что эти денежные средства, должны быть учтены бухгалтером как его заработная плата. В отношении деятельности ООО «Север» может отчитаться за каждую потраченную копейку, некоторые денежные средства были ею потрачены на неотложные и аварийные работы, она, по ее мнению, имела право это делать, так как денежные средства полученные за жилищно-коммунальные услуги принадлежали ООО «Север». Общество не отказывается от сложившейся задолженности за потребленные ресурсы и рассчитается за них по мене поступления средств от собственников жилья за коммунальные услуги. Следствием по обоим эпизодам не установлено все необходимые документы для производства расследования, в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего ее обвинение, имеются данные об утере ею в 2015 году паспорта, в связи с чем она не могла осуществлять никаких действий в отношении расчетного счета.

Оба подсудимых сообщали о том, что счета, выставленные от ресурсоснабжающимиорганизациями, оплачивались, возглавляемыми ими юридическими лицами по мере возможности и поступления денежных средств от собственников помещений многоквартирных домов, возникавшая задолженность носила текущий характер, обуславливали частичной неоплатой

Доводы подсудимой Ткаченко Т.С. о том, что ущерб ресурсноснабжающим организациям надлежащим образом следствием не установлен, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключениями специалистов № 106 и 128, выписками по счетам ООО «Медведь» и ООО «Север», актами сверок взаимных расчетом между указанными юридическими лицами, показаниями представителей потерпевших, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Доводы подсудимой Ткаченко Т.С. о том, что она не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность в управляющей и обслуживающей компаниях ООО «Медведь», опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании в частности показаниями Кузаирова А.Н., ФИО30, ФИО27 и другими свидетелями стороны обвинения, показания которых приведены выше, которые подтвердили, что именно Ткаченко Т.С. являлась директором ООО «Медведь», давала подчиненным сотрудникам обязательные для исполнения указания о целях расходования денежных средств, находящихся на счетах обществ, при этом управление ООО «Медведь» происходило совместно как Кузаировым А.Н., так и Ткаченко Т.С., которая имела свое мнение в управлении юридическим лицом.

Доводы подсудимой о том, что денежные средства со счета ООО «Медветь» перечислялись только по распоряжению Кузаирова А.Н., суд также находит неподтвержденными, поскольку такая позиция опровергается показаниями самого Кузаирова А.Н., а также иными доказательствами, в соответствии с которыми денежными средствами, находящимися на счете управляющей компании ООО «Медведь» могли распоряжаться как он, так и Ткаченко Т.С.

Оценивая показания подсудимых Кузаирова А.Н. и Ткаченко Т.С. суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, вместе с тем проведенный анализ всех доказательств в их совокупности позволяет, суду критически относится к указанным показаниям подсудимых, как данными им с целью избежания уголовной ответственности, поскольку их показания противоречат вышеизложенными доказательствами стороны обвинения и объективно доказательствами стороны защиты не подтверждены.

Представленные подсудимой Ткаченко Т.С. в ходе судебного следствия в качестве приложений к ее показаниям бухгалтерские документы, расчеты, копии писем и иных представленных ею документов, не влияют на фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного ею, выразившегося в хищении денежных средствресурсоснабжающихорганизаций, поступивших от собственников помещений на счет управляющей компании, как оплату за предоставленный коммунальные ресурсы. Кроме того, такие документы не были представлены стороной защиты в ходе предварительного следствия, что ставит под сомнение достоверность сведений в представленных суду документах.
Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что признак «злоупотребления доверием», вмененный органом следствия в предъявленном подсудимым обвинении, подлежит исключению по всем эпизодам мошенничества, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимые не были знакомы с потерпевшими и их представителями лично, поэтому у них не могли сложиться доверительные отношения, полагая, что способом совершения описанных выше преступлений является именно их обман.

С учетом изложенного, оснований для принятия решения об оправдании Ткаченко Т.С. по предъявленным стороной обвинения ей деяниям по обоим эпизодам с учетом приведенных стороной защитой доводов, а также необходимости переквалификации деяния Кузаирова А.Н. на ч. 1 ст.201 УК РФ, по основаниям подробно изложенным стороной защиты в ходе судебных прений, суд не усматривает, так как они полностью опровергнуты указанной выше совокупностью доказательств стороны обвинения.

С учетом изложенного деяние подсудимого Кузаирова А.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 (ООО «Медведь») по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Деяния подсудимой Ткаченко Т.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду №2 (ООО «Север») по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности каждого подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузаирову А.Н., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики по месту жительства, наличие грамот и благодарностей, наличии на иждивении пожилых родителей и состояние их здоровья, а также сестры, намерение возместить ущерб.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Кузаиров А.Н. на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ткаченко Т.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам, суд признает: совершение преступлений впервые, состояние ее здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики по месту жительства, наличие благодарностей, намерение возместить ущерб.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Ткаченко Т.С. на учете у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы каждому, по каждому их эпизодов.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Кузаирову А.Н. и Ткаченко Т.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенного подсудимыми в отношении денежных средств ресурсноснабжающих организаций и полученных от жителей г. Ростова-на-Дорну в качестве оплаты коммунальных услуг по эпизоду № 1, суд назначает подсудимым Кузаирову А.Н. и Ткаченко Т.С., в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Суд считает не возможным применить ст. 73 УК РФ в отношении Кузаирова А.Н. и Ткаченко Т.С., так как, по убеждению суда, возможности исправления осужденных без отбывания наказания не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории каждого из преступлений в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Кузаирову А.Н. и Ткаченко Т.С. необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Учитывая то, что у подсудимой Ткаченко Т.С. на иждивении имеются несовершеннолетний и малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд, в силу требований ст. 313 УПК РФ, считает необходимым передать их на попечение близких родственников.

Гражданские иски по делу не заявлены, однако могут быть заявлены представителями потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузаирова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года.

Меру пресечения Кузаирову А.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 26.11.2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузаирова А.Н. под стражей с 26.11.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признать Ткаченко Т.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду № 1 (ООО «Медведь») по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года;

- по эпизоду №2 (ООО «Север») по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Ткаченко Т.С. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься коммерческой деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сроком на 2 года.

Меру пресечения Ткаченко Т.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 26.11.2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ткаченко Т.С. под стражей с 26.11.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Передать детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение близких родственников, исполнение приговора в данной части поручить управлению образования администрации г. ФИО9-на-Дону.

Вещественные доказательства:

- предмет, изъятый в ходе обыска в ООО «Медведь», а именно: ноутбук «Toshiba Satellite C660-1EQ» в корпусе черного цвета s|n 1В581630К, зарядное устройство (т. 6 л.д. 75, приложение к уголовному делу) – вернуть по принадлежности Кузаирову А.Н.;

- предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Ткаченко Т.С., а именно: ноутбук Asus EeePC Seashell 1011CX белого цвета; моноблок Acer Aspire ZC - 107 черного цвета; флешка SanDisk, флешка Transcend, содержащие сведения о деятельности ООО «Медведь» (т. 11 л.д. 5-7) – вернуть по принадлежности Ткаченко Т.С.;

- документы, изъятые в ходе выемки в ООО «Лукойл-ТТК» от 03.10.2016, расположенном по адресу: <адрес> а именно: счет-фактуры и акт сверки ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Медведь» на 1 листе, сформированы в сшив №1 (т. 10 л.д. 238-244, сшив №1);

- документы, изъятые в ходе выемки в АО «Ростовводоканал» от 03.10.2016, документы по взаимоотношениям между ООО «Медведь» и АО «Водоканал» м/д ООО «Медведь» и АО «Ростовводоканал», (т. 10 л.д. 238-244, сшив №2);

- документы, изъятые в ходе выемки в ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону» от 05.10.2016, договоры энергоснабжения и дополнительные соглашения (т. 10 л.д. 238-244, сшив №3);

- документы, изъятые в ходе выемки от 28.09.2017 г. в ООО «Двери Велл», расположенном по адресу <адрес> а именно: Фототаблица дверей «Ультиматум МР» на 1 листе, счет-фактура №Д3000000076 от 14.11.2014, продавец ООО «ДвериВелл» на сумму 27 250 тысяч рублей с подписями и оттисками печатей на 4 листах, договор поставки №№Д3000000076 от 07.11.2014 м/д ООО «ДвериВелл» и ООО «Медведь» в графе «реквизиты сторон с подписями и оттисками печатей на 2 листах, платежное поручение №14 от 10.11.2014 на сумму 27 250 тысяч рублей на 1 листе (т. 10 л.д. 238-244, сшив №5);

- документы, изъятые в ходе выемки от 14.11.2016 в ОКиБ МР ИФНС России №24 по Ростовской области,учетное дело ООО «Медведь» ИНН 6162066013 29.11.2013-03.03.2016, регистрационное дело №08-17 том 1 ООО «Медведь» ИНН 6162066013, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой № 6 (т. 10 л.д. 238-244, приложение к уголовному делу);

- документы, изъятые в ходе выемки от 16.11.2016 г. в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: сведения о движении денежных средств ООО «Медведь» (т. 11 л.д. 27-42);

- СД-диск, содержащий выписку по операциям на счете организации ООО «МЕДВЕДЬ» ИНН 6163011391 по счету № за период с 12.02.2014 по 07.11.2016», упакован в бумажный конверт, опечатанный биркой (т. 11 л.д. 27-42 приложение к уголовному делу- конверт);

- документы, изъятые в ходе выемки от 18.10.2017 г. в ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по адресу: <адрес>, а именно копии договоров, счет-фактур, обяснительные (т. 11 л.д. 27-42, приложение к уголовному делу);

- флеш-карту с электронными базами данных «Веста» деятельности ООО «Медведь», изъятая в ходе выемки от 22.12.2016 г. у свидетеля ФИО30 (т. 10 л.д. 196-197, приложение к уголовному делу конверт);

- DVD-диск, содержащий информацию, скопированную с нэтбука ASUS, моноблока «Acer», флеш-накопителей «Transcend», «Scandisk» о ООО «Север», ООО «Медведь», изъятых 12.01.2017 в ходе обыска в ООО «Север»; DVD-диск, содержащий информацию скопированную с ноутбука «Toshiba» о ООО «Медведь», изъятого в ходе обыска в ООО «Медведь» (т. 11 л.д. 5-7);

- документы и предметы, изъятые в ходе обыска в ООО «Медведь», лицензия ООО «Медведь» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельство №1 и № 2 о том, что Кузаиров А.Н. и Ткаченко Т.С. прошли обучение по программе «Управление многоквартирными домами» и др. (т. 11 л.д. 5-7, 9-15);

- документы и предметы, изъятые в ходе обыска в ООО «Медведь» (т. 11 л.д. 5-7, приложение к уголовному делу);

- арбитражное дело №А53-11980/2016 по иску АО «Чистый город» к ООО «Медведь» в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Медведь» и о взыскании денежных средств (т. 11 л.д. 46-49, сшив без номера);

- документы по взаимоотношениям между АО «Ростовводоканал» и ООО «Север» (т. 6 л.д. 214-269, т.11 л.д. 5-7);

- документы по взаимоотношениям между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Север» (т. 6 л.д. 228-241, т.11 л.д. 5-7);

- документы по взаимоотношениям между ООО «Ростовские Тепловые Сети» и ООО «Север» (т.6 л.д. 244-269, т. 11 л.д. 5-7);

- документы, изъятые в ходе обыска от 12.01.2017 в ООО «Север», а именно:

Сшив № 1 с трудовыми договорами, приказами о приеме на работу и переводе на другую должность, с копиями свидетельств ИНН, с копиями документов, с заявлениями прошитыми и скрепленными печатью ООО «Север» на 292 листах;

Сшив № 2 с договорами по водоснабжению, на комплексное техническое обслуживание лифтов, на создание web-сайта, по безвозмездному пользованию аппарата по розливу, нагреву и охлаждению воды, на абонентское юридическое обслуживание, на аренду нежилого помещения, с Элит-ТВ на размещение телекоммуникационной сети и кабельных линий связей, на оказание услуг по обучению, на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, на теплообслуживание, на телекоммуникационные связи, дополнительными соглашениями прошитыми и скрепленными печатью ООО «Север» на 528 листах;

Сшив № 3 с копиями свидетельств ИНН, с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, с копией устава ООО «Медведь», с актами о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «Донэнерго», о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном/безучетном потреблении, счета на оплату, приложения к протоколам прошитыми и скрепленными печатью ООО «Север» на 94 листах;

Сшив № 4, содержащий следующие договор аренды, бюллетени голосования собственника помещения по вопросам повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, (т. 11 л.д. 46-49, сшивы №1-4);

- выписку по расчетному счету № ООО «Север», открытого в Юго-Западном Банке «ПАО Сбербанк России» (т. 7 л.д.179-212, т.11 л.д. 5-7);

- налоговое дело ООО «Север» (ИНН №), представленное на диске «СD-R Verbatim 700 Mb 52х» белого цвета и регистрационное дело ООО «Север» (ИНН 6168084756 (т. 13 л.д. 26-27);

- регистрационное дело ООО «Север» (ИНН №), полученное на основании запроса (т. 13 л.д. 26-27, 28-44);

- документы, изъятые в ходе выемки от 14.12.2017 по взаимоотношениям между ООО «Север» и АО «Ростовводоканал» (т. 13 л.д. 95-100);

- документы, изъятые в ходе выемки от 14.12.2017 по взаимоотношениям между ООО «Север» и ООО «Ростовские Тепловые Сети» (т. 13 л.д. 95-100);

- документы, изъятые в ходе выемки от 19.12.2017 по взаимоотношениям между ООО «Север» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (т. 13 л.д. 95-100);

Все указанные вещественные доказательств - продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой

Решение по делу № 1-166/2018 от 23.01.2018

1-166/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица