Решение по делу № 2-5084/2015 от 02.11.2015

Дело №2-5084/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест+» к Файзрахманову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвет+» (далее- истец, ООО) указало, что ДД.ММ.ГГГГг. заключило с ответчиком договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> от суммы полученного займа в день. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставив «Ответчику» сумму в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям Договора Ответчик был обязан погашать сумму займа согласно графику платежей, однако своих обязательств в полном объеме не исполнил.В соответствии с п. 5.2 Договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 3 % за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны быть возвращены до дня их возврата Заимодавцу, при этом проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.6 продолжают начисляться до полного погашения займа. С момента заключения Договора займа «Ответчиком» был произведен один платеж по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Нарушение условий договора Ответчиком начинается с ДД.ММ.ГГГГ.На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них:Сумма основного долга: <данные изъяты> по процентам за пользование займом: <данные изъяты>) рублей;Задолженность по просроченным штрафам: <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере <данные изъяты> рублей и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО по доверенности А.А. Панкова настаивала на удовлетворении иска и выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнениями сторонами обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заключило с ответчиком договор займа в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> от суммы полученного займа в день. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставив «Ответчику» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям Договора Ответчик был обязан погашать сумму займа согласно графику платежей, однако своих обязательств в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 5.2 Договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны быть возвращены до дня их возврата Заимодавцу, при этом проценты за пользование займом, предусмотренные п. 2.6 продолжают начисляться до полного погашения займа. С момента заключения Договора займа «Ответчиком» был произведен один платеж по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Нарушение условий договора Ответчиком начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не следует, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. Суд полагает, что расчет взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, из них: Сумма основного долга: <данные изъяты> рублей; Задолженность по процентам за пользование займом: <данные изъяты>) рублей; Задолженность по просроченным штрафам: <данные изъяты>, истцом исчислен правильно, исходя из положений закона и подписанных сторонами условий договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ООО в размере заявленных требований.

При подаче иска ООО уплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ООО, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Файзрахманова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнвест+» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, а также в возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательности форме и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я