Решение по делу № 2-881/2020 от 19.12.2019

    Дело № 2-881/2020

    50RS0036-01-2019-007180-87

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «02» марта 2020 года

    г. Пушкино                                        Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

    при секретаре                                           Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. С. к Хажыевой З. Д. об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Журавлев В.С., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Хажыевой З.Д. об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 2 279,31 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

    В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070210:10162, расположенное в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, пом.1. Ответчице Хажыевой З.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната площадью 12,0 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070210:11275, расположенное по адресу: <адрес>, пом.3. В помещении, принадлежащем ответчику Хажыевой З.Д. имеются два встроенных шкафа № и №, обозначенный на поэтажном плане шкаф №, который имеет дверь со стороны прихожей, ранее принадлежал истцу, в нем находились его личные вещи, однако ответчик создает истцу препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире. Истец ссылается на то, что его доля в помещении и местах общего пользования больше, чем у ответчицы: истцу принадлежит 16,6 кв.м., а ответчица 12,0 кв.м., в связи с чем просит разделить места общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, определив в пользование истца встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м., взыскать судебные расходы.

    В судебном заседании истца Журавлев В.С. уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенные в иске, просил удовлетворить, пояснил, что квартира является коммунальной, истец не имеет возможности проживать в ней, поскольку квартира приведена в плачевное состояние, указал, что еще правопредшественник ответчицы стала чинить истцу препятствия в пользовании спорным встроенным шкафом, права истца нарушаются и после смены собственника; указал, что в его собственности находится 0,56 долей мест общего пользования, в связи с чем указанный шкаф № должен быть выделе в его единоличное пользование.

    Ответчик Хажыева З.Д. в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагал иск необоснованным, просила отказать в его удовлетворении, указав, что является собственником комнаты площадью 12,0 кв.м. в коммунальной квартире и 0,44 доли мест общего пользования, согласно заключенному с Трушиной Е.А. договору купли-продажи вместе с комнатой ответчица приобрела долю в местах общего пользования, что подразумевает общение пользование всеми вспомогательными помещениями.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу частей 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу Журавлеву В.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070210:10162, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.11).

Ответчице Хажыевой З.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 12,0 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070210:11275, расположенное по адресу: <адрес>, пом.3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на <дата>, в двухкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, помимо жилых помещений, имеются встроенный шкаф № площадью 0,3 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,5 кв.м., кухня, ванная, туалет, коридор (л.д.31-34).

Места общего пользования в квартире принадлежат сторонам в долевом соотношении – истцу Журавлеву В.С. – 0,56 доли, ответчице Хажыевой З.Д. – 0,44 доли соответственно.

По поэтажному плану БТИ усматривается, что встроенные шкафы расположены в комнату ответчицы площадью 12,0 кв.м., при этом встроенные шкафы, обозначенные под №№,8 имеют доступ из комнаты ответчицы, доступ во встроенный шкаф № имеется со стороны коридора.

Истец просит определить ему в единоличное пользование спорный встроенный шкаф №, ссылаясь на то, что такой порядок пользования сложился в прежними совладельцами, но был нарушен правопредшественником ответчицы.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно правилу пункта 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в контексте комментируемых норм права, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования местами общего пользования, поскольку выдел из мест общего пользования конкретных помещений одному из собственников коммунальной квартиры, прямо запрещено законом, поскольку нарушит права другого совладельца на пользования всеми местами общего пользования в данной квартире.

Таким образом, стороны имеют равное право пользоваться местами общего пользования, выделение в пользование одному из сособственников доли в помещениях общего пользования, не представляется возможным, без изменения фактических площадей сторон и без ущемления прав каждого собственника.

Доказательств, опровергающих выводы суда сторонами не представлено, судом не добыто.

Иные доводы сторон были подробным исследованием судом, однако на выводы суда не влияют.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск Журавлева В. С. к Хажыевой З. Д. об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: