Решение по делу № 33-7283/2024 от 16.04.2024

Судья Карачина А.А.                                                           Дело № 33-7283/2024

                                                                                                           № 2-1219/2023

                                                                         УИД 61RS0045-01-2023-001268-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Славгородской Е.Н., Боровой Е.А.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Давидян Владимиру Эдуардовичу, третье лицо ООО «ПКО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, по апелляционной жалобе Давидяна Владимира Эдуардовича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 октября 2023 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что на основании кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Д.Н.Н. кредит в размере 283 582,00 руб. На основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Д.Н.Н. кредит в размере 441 889,00 руб. На основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Д.Н.Н. кредит в размере 50 000,00 руб. Выдача кредитов подтверждается выписками по счетам заемщика, открытым в банке. Однако ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитным договорам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 составляет 692 046,87 руб., из которых: 617 201,72 руб. - просроченная ссудная задолженность, 54 534,55 руб. – просроченные проценты, 15 718,60 руб.- пени, 4 592,00 руб. - тариф за обслуживание карты. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истцу стало известно, что Д.Н.Н. умерла, заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитным договорам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 в размере 692 046,87 руб., из которых: 617 201,72 руб.- просроченная ссудная задолженность, 54 534,55 руб. – просроченные проценты, 15 718,60 руб. - пени, 4 592,00 руб. - тариф за обслуживание карты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 120,00 руб.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 03.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Давидян В.Э., наследник Д.Н.Н.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18.10.2023 требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворены. Суд взыскал Давидян В.Э. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" за счет наследственного имущества задолженность по кредитным договорам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 в общем размере 692 046,87 руб., из которых: 617 201,72 руб. - просроченная ссудная задолженность, 54 534,55 руб. –просроченные проценты, 15 718,60 руб.- пени, 4 592,00 руб. - тариф за обслуживание карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120,00 руб.

В.Э. Давидян подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не проживает по месту регистрации и не мог получать судебную корреспонденцию.

Автор жалобы выражает свое несогласие с выводами суда об определении стоимости наследственного имущества.

Одновременно с этим, апеллянт заявляет о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившихся в длительном непредъявлении требований к должнику.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что Д.Н.Н. при оформлении кредита был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому, смерть должника является страховым случаем. При таких обстоятельствах задолженность могла быть погашена за счет страховой выплаты.

Определением от 07.05.2024 Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в отсутствие Давидяна В.Э. в распоряжении суда первой инстанции отсутствовали сведения о его надлежащем извещении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. В отношении неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебной коллегией установлено, что 23.08.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Д.Н.Н. заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил Д.Н.Н. кредит в размере 283 582,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета с 1 по 12 месяцев -9,9%, с 13 месяца – 14,5% годовых.

На основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Д.Н.Н. кредит в размере 441 889,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета с 1 по 12 месяцев -6,9%, с 13 месяца – 12,9% годовых.

На основании кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Д.Н.Н. кредит в размере 50 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 26,9% годовых.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019 составляет 232 495,17 руб., из которых: 206 700,45 руб.- просроченная ссудная задолженность, 19 329,37 руб. – просроченные проценты, 4 197,47 руб. –пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 267,88 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

По кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 задолженность составляет 426 829,44 руб., из которых: 391 482,27 руб.- просроченная ссудная задолженность, 26 321,90 руб. –просроченные проценты, 6 405,36 руб. –пени за несвоевременную уплату основного долга, 2 619,93 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов.

По кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 размер задолженности составляет 32 722,24 руб., из которых: 19 019,00 руб.- просроченная ссудная задолженность, 8 883,28 руб. –просроченные проценты, 114,58 руб. –пени на просроченную ссудную задолженность, 113,38 руб.- пени на просроченные проценты, 4 592,00 руб. - тариф за обслуживание карты.

Общая задолженность по кредитным договорам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 составляет 692 046,87 руб., из которых: 617 201,72 руб. _ просроченная ссудная задолженность, 54 534,55 руб. –просроченные проценты, 15 718,60 руб.- пени, 4 592,00 руб. - тариф за обслуживание карты.

Согласно свидетельству о смерти Д.Н.Н. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленной нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области копии наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2021 следует, что после смерти Д.Н.Н. в наследство вступил ее сын Давидян В.Э. Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет в общем размере 2 788 024,61 руб.

Сведений о принадлежности иного недвижимого имущества суду не представлено. В ЕГРН и в налоговом органе они отсутствуют. Накопительная часть пенсии выплачена заемщику при жизни. По сведениям регистрационных баз ОГИБДД транспортные средства на имя Д.Н.Н. не зарегистрированы.

Согласно ответам банковских организаций в ПАО Сбербанк на имя Д.Н.Н. открыт счет на сумму 173,22 руб. и 10,40 руб.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что Давидян В.Э., является наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика Д.Н.Н., судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Давидяна В.Э. в установленном законом порядке, задолженности по кредитным договорам в общем размере 692 046,87 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком были представлены возражения на исковое заявление банка, в котором заявлено о пропуске срока давности по суммам, подлежавшим уплате по кредитным договорам за период с 23.09.2019 по 08.06.2020 года.

Судебная коллегия считает данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к спорным правоотношениям, просроченная задолженность возникла с момента смерти заемщика, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом исковое заявление предъявлено в суд 08.06.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного положениями ст. 196 ГК РФ.

Проверив расчеты задолженности по каждому кредитному договору, представленные банком, судебная коллегия признает их арифметически верным.

Из расчета задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 (кредитная карта) следует, что банк производит расчет за период, начиная с 23.12.2020 (с учетом льготного периода кредитования) (л.д. 30-33 т.1).

По кредитным договорам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 расчет задолженности произведен с 25.05.2021 (л.д. 34-37 т.1).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом влекущее за собой увеличение размера долга, также являются несостоятельными, поскольку исковые требования заявлены истцом в пределах предоставленного законом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о том, что он не являлся получателем и пользователем кредитной карты, в силу чего отсутствуют основания для взыскания с него тарифа за обслуживание карты в размере 4592 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, тариф за обслуживание карты предусмотрен условиями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 года.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, тариф за обслуживание карты в размере 4592 руб., подлежит взысканию наравне с суммой задолженности по кредиту. При этом тот факт, что Давидян В.Э. не являлся получателем и пользователем кредитной карты, не освобождает его от исполнения унаследованных им обязательств наследодателя, в том числе и по оплате за обслуживание кредитной карты.

Довод ответчика о том, что кредитная задолженность может быть погашена за счет страховой выплаты по договору страхования, заключенному при оформлении кредита, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Действительно, при оформлении кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019 Д.Н.Н. был заключен договор страхования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019 с ПАО «Росгосстрах».

Согласно условиям договора страхования, предметом договора является страхование комбинированное добровольное медицинское страхование, страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж. Страхователем выступает Д.Н.Н., выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону.

Так же при оформлении кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 Д.Н.Н. был заключен договор страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 с ПАО «Росгосстрах».

Согласно условиям договора, предметом договора является страхование на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, которые подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами доходов результате потери работы (источника дохода). Страхователем выступает Д.Н.Н., выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники по закону.

Согласно представленной в материалы дела справке от 26.04.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019 наследникам Д.Н.Н. причитается страховая выплата в размере 283 582 руб.(т.2 л.д. 58)

Согласно представленной в материалы дела справке от 25.04.2024 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 наследникам Д.Н.Н. причитается страховая выплата в размере 441889 руб.(т.2 л.д. 91)

Исходя из условий заключенных Д.Н.Н. договоров страхования, возможность погашения кредитной задолженности за счет страховой выплаты не предусмотрена, в связи с чем, доводы ответчика об обратном, не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание, что применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства, исходя из заявленного истцом размера предъявленной ко взысканию задолженности, подтвержденного истцом документально, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований в полном объеме.

С учетом установленных судебной коллегией обстоятельств, по правилам ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10 120 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2023. Так как иск банка признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 октября 2023 года отменить.

Иск Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Давидян Владимиру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать Давидяна Владимира Эдуардовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.08.2019 в размере 232495,17 руб.; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 в размере 426829,46 руб.; по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.08.2020 в размере 32722,24 руб., а всего взыскать    692 046,87 рублей.

Взыскать Давидяна Владимира Эдуардовича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) за счет наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в размере 10120 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2024г.