Решение по делу № 22-2044/2021 от 22.07.2021

судья Беляева Н.М                          Дело №22-2044/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар                             20 августа 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при помощнике судьи Саратовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Челпанова И.В.,

защитника - адвоката Ердякова В.П., представившего удостоверение № 68 и ордер № 3085 от 11.08.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жеребцовой Н.Б. в интересах осужденного Челпанова И.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июня 2021 года, которым

Челпанов И.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.03.2020 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года (основное наказание отбыто 01.10.2020, окончание срока дополнительного наказания – 21.05.2023);

Осужден: по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24.03.2020 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 3 года;

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания, а также отбытого наказания с 27.01.2021 по 18.05.2021 из расчета один день за один день; срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий исчислен со дня освобождения из исправительного учреждения с зачетом отбытого срока с 18.05.2021 до 25.06.2021;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.    

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Челпанова И.В., адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

     У С Т А Н О В И Л:

Челпанов И.В. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <Дата обезличена> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова Н.Б. в интересах осужденного Челпанова И.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, указывает на назначение чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание до отбытого срока в период с 27.01.2021 по 18.05.2021.

В обоснование доводов указывает, что Челпанов И.В. отбыл часть назначенного наказания; характеризуется положительно, награждался почетной грамотой АО <Обезличено>, имеет возможность трудоустроиться по прежнему месту работы, ведет общественную работу, оказывает помощь в организации и подготовке спортивно-массовых мероприятий ГП <Обезличено>, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дурнев И.А. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Челпанова И.В. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности Челпанова И.В. в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания осужденного, не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Показания осужденного объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: - показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, участвовавших в задержании автомашины под управлением Челпанова; - протоколом об отстранении от управления транспортными средством от <Дата обезличена> (т.1 л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.6,7); - свидетельством о проверке анализатора паров этинола (т.1 л.д.8); - копией приговора Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22.03.2020 в отношении Челпанова И.В. по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.17-20); - видеозаписью с камеры служебного автомобиля ГИБДД (т.1 л.д.66-88).

Доказательства, использованные в обоснование виновности осужденного, отвечают принципу допустимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Челпанова И.В. в совершении преступления против безопасности движения и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, квалификация действий сторонами не обжалуется.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, отвечают требованиям, установленным Главами 21-39 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Челпанову И.В. судом учеты все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении), и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении основного наказания в виде лишения свободы и необходимость назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Оснований для применения правил ст. 64, ст.53.1, ст.73 УК РФ, назначение более мягкого наказания, либо применение условного осуждения, в том числе с учетом сведений, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Челпановым И.В. в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд правильно назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в обосновании доводов о необходимости изменения приговора в сторону смягчения наказания, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Челпанову И.В. наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вопрос о дополнительном зачете отбытого срока наказания подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 ч. 1 п. 11 УПК РФ судом первой инстанции, поскольку требует дополнительной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 июня 2021 года в отношении Челпанова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий              Л.В. Каптёл