Решение по делу № 2-3168/2018 от 06.09.2018

отметка об исполнении решения дело № 2-3168/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.12.2018 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3168/18 по иску Пьянковой Ольги Александровны, Пьянкова Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Застройщик», указав, что 05.09.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №33. В соответствии с п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Истцами были полностью выполнены обязательства по уплате цены объекта долевого строительства, его приемке. Приемка-передача объекта долевого строительства осуществлена по акту №30 от 25.04.2017. В феврале 2018 в конструкциях объекта долевого строительства начали появляться трещины. Истцы обратились в телефонном режиме к ответчику, а также в управляющую организацию с заявлением о комиссионном обследовании объекта долевого строительства и установлении причин образовавшихся трещин. Управляющей организацией был зафиксирован факт наличия трещин, о чем составлены соответствующие акты от 26.02.2018, от 19.04.2018, от 16.05.2018. Для участия в комиссионном обследовании приглашался ответчик, однако по неизвестным причинам участия в обследовании не принимал.

25.05.2018 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили провести экспертизу объекта долевого строительства на предмет установления характера и причин выявленных дефектов. Претензию ответчик отказался принять. Истец вынужден был повторно приходить в офис ответчика и передавать претензию с использованием средств видеозаписи. На претензию ответчик не ответил по настоящее время, экспертизу не провел.

В телефонном режиме ответчик указал, что выявленные недостатки являются несущественными, предусмотрены техрегламентами и являются усадочными трещинами. На момент подачи искового заявления за дефектами ответчик наблюдения не ведет. Дефекты (трещины) увеличиваются в размерах. Дефекты обнаружены в наружных, внутренних стенах, на потолке. Из некоторых трещин дует холодный воздух, что зафиксировано в акте № 10/84 от 26.02.2018.

Ответчиком установлены однокамерные стеклопакеты, в то время как в соответствии с проектной декларацией ответчик обязан произвести двухкамерное остекление.

Истцы считают, что данные недостатки являются существенными нарушениями требований к качеству объекта долевого строительства, выявленные дефекты не являются усадочными трещинами.

Истцами была оплачена установка двухкамерных стеклопакетов. Договором не предусмотрена возможность образования в объекте долевого строительства трещин, из которых дует холодный воздух, иных выявленных Истцами недостатков. Истцы о возможности образования таких недостатков предупреждены не были.

В иске истцы просили обязать ответчика провести строительно-техническую экспертизу объекта долевого строительства, установив ее начало в течение пяти дней с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, пени за отказ в добровольном порядке исполнить обязанность по проведению экспертизы в установленный срок, а также в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 21 957,20 рублей в день, начиная с 20.06.2018 по день вынесения решения суда, штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание 18.12.2018 истцы Пьянковы не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, посредством смс-сообщений.

Ранее в судебное заседание 04.12.2018 истцы Пьянковы также не явились, Пьянкова О.А. ходатайствовала об отложении гражданского дела, при этом заявила отвод судьей, указав, среди прочих оснований, то, что судьей нарушено право на судебную защиту в разумный срок, судья затягивает рассмотрение дела по существу.

Ранее 13.12.2018 поступило ходатайство от Пьянковой О.А. об отложении дела, назначенного на 18.12.2018, в связи с нахождением в командировке. К ходатайству были приложены Приказ о направлении в командировку с 11.12.2018 по 29.12.2018 ООО «Никс», подписанное директором Хариным Ю.А., командировочное удостоверение.

В судебном заседании 18.12.2018 представителем ответчика ООО «Застройщик» представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Никс», ОГРН 1026101943240, из которой следует, что по состоянию на 17.12.2018 директором предприятия значится Александриенко Н.Д., учредителями Александриенко Н.Д. и Касаткина Ю.В. Из указанной выписки следует, что 03.12.2018 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 05.12.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРН. По данным, которые предоставил также представитель ООО «Застройщик», ранее учредителем и директором был Харин Ю.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки Пьянковой О.А., действующей в своих интересах и по доверенности от Пьянкова А.Б., в судебное заседание 18.12.2018 неуважительной по следующим причинам.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Как следует из Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является ФНС России, которая издает приказы по вопросам, отнесенным к ее компетенции (абзац второй пункта 1, подпункт 9.8).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", действовавшего на день принятия Приказа, ФНС России было поручено обеспечивать подготовку к публикации и издание сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика/код причины постановки на учет (ИНН/КПП), государственный регистрационный номер записи и дата внесения ее в ЕГРЮЛ, наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица, адрес (место нахождения) юридического лица.

Возможность исключать юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, из ЕГРЮЛ в упрощенном (внесудебном) порядке по решению соответствующего регистрирующего органа предусмотрена статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", введенной Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи такому исключению предшествует принимаемое регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица, имеющего признаки недействующего, из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати одновременно со сведениями о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 21.1 Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

По смыслу статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" опубликование принятого регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ имеет своей целью информирование данного юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, о начавшейся процедуре исключения конкретного юридического лица, прекратившего деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и возможное получение в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования такого решения заявлений заинтересованных лиц, факт подачи которых, в свою очередь, в силу пункта 4 данной статьи исключает принятие регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представленные в суд приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение без подтверждения факта работы Пьянковой О.А. в указанной организации, в организации, которая не осуществляет хозяйственную деятельность более года, в отношении которой принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, не могут быть признаны судом надлежащими документами, подтверждающими данные обстоятельства.

Кроме того, сам Пьянков А.Б. не лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном процессе. Однако, без указания причин в судебное заседание 18.12.2018 также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.

Данные действия расцениваются судом как злоупотребление истцами своих прав на судебную защиту. Действия истцов связаны с затягиванием сроков судопроизводства, злоупотреблением правами, что недопустимо в силу требований ст. 6.1, ст. 35 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ.

Представитель ответчика Халезов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 18.12.2018 настаивал на рассмотрении дела по существу, указав на то, то что истцом Пьянковой О.А. представлены сведения о своей командировке, несоответствующие действительности. 14.12.2018 в 17-10 представитель ответчик выехал по месту проживания истцов для вручения мирового соглашения, дверь никто не открыл, он позвонил Пьянковой О.А. по телефону, она ответила на звонок, но отказалась общаться по телефону, отключила телефон. При этом свет в квартире горел, слышны были крики ребенка. Представитель ответчика пытался дозвониться в другие дни, но телефон Пьянковой О.А. был выключен.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика суду пояснил, что директор ООО «Застройщик» Потогин Д.Ю. приступил к исполнению обязанностей 01.06.2018, прежний директор ООО «Застройщик» не передал претензию истца, в которой просили провести экспертизу объекта долевого строительства на предмет установления характера и причин выявленных недостатков. Истцом не доказан факт того что, недостатки возникли вследствие некачественно выполненных работ Ответчиком. На многоквартирный <адрес> получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2017 №61-303-0415-2017, что подтверждает что дом построен в соответствии с проектом и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Кроме того, 16.06.2015 было получено Положительное заключение негосударственной экспертизы №77-1-2-0981-15, в которой указано, что проектная документация на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует: требованиям инженерных изысканий; требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренными в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ. Истцы 25.04.2017 по акту приема-передачи жилого помещения №30 приняли в собственности <адрес>. В данном акте, подписанном сторонами, указано, что по договору участия в долевом строительстве №33 от 05.09.2016 обязательства выполнили в полном объеме. Стороны взаимных претензий не имеют.

Ознакомившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, ответчик признает факт того, что в квартире истцов были установлены однокамерные стеклопакеты в нарушение проектной декларации, ООО «Застройщик» готово заменить на двухкамерные стеклопакеты либо компенсировать стоимость (разница в стоимости составляет 3253,5 рублей).

Требования о компенсации морального вреда ответчик признает в сумме 10000 рублей, во взыскании неустойки просит отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные и иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.7 Закона ).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч.4 ст. 7 Закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст. 7 Закона).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1 ст. 7 Закона)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между Пьянковой О.А., Пьянковым А.Б. и ООО «Застройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве №33, в соответствии с которым ООО «Застройщик» обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность Пьянковых двухкомнатную квартиру на первом этаже второго подъезда по адресу: <адрес>, не позднее 3 квартала 2017. По условиям договора и проектной документации ответчик должен был возвести наружные стены - трехслойные (эффективная кладка) - облицовочный кирпич толщиной 120 мм. (КК-р-пу 1,4 НФ/150/1,4/100 по ГЛСТ 530-2012) на растворе М100, утеплитель - пенополистирол толщиной 50 мм. (ПСБ-с-35 ГОСТ 15588-86), газобетонный блок толщиной 200 мм. по ТУ 5835-003-03946450-96, внутренние стены толщиной 260 мм. - газобетонный блок толщиной 100 мм., утеплитель- пенополистирол толщ.60 мм., газобетонный блок толщиной 100 мм.; перегородки - кирпичные толщиной 200 мм. трехслойные между санузлами, газобетонный блок толщиной 100 мм.

Согласно приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве №33 дольщики выполняют своими силами и за свой счет отделочные работы, устройство чистовых полов, установку межкомнатных дверей, электрической плиты, разводку холодного и горячего водопровода, канализации, установку унитаза, раковин, ванной, моек, смесителей, электророзеток, выключателей.

Квартира по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили провести экспертизу объекта долевого строительства на предмет установления характера и причин выявленных дефектов –трещин в стенах квартиры.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.                  В результате каких причин образовались трещины на стенах в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>?

2.                  Соответствует ли качество и объем выполненных строительных работ по возведению стен в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям проектной документации, а также нормативно-правовым актам, строительным нормам и правилам, федеральным законам, действующим на территории РФ?

3.                  Соответствует ли установленные в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оконные блоки требованиям проектной документации, а также нормативно-правовым актам, строительным нормам и правилам, федеральным законам, действующим на территории РФ?

4.                  В случае выявленных нарушений с учетом ответов на поставленные 1-3 вопросы экспертизы, несут ли они угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в квартире?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено ООО «Проектная Строительная компания», ИНН 6143070582, ОГРН 1086174000164, директор Палатова Антонина Аркадьевна.

Согласно заключению № ПСК -242.900.11-18-ОБ от 30.11.2018 следует, что <адрес> расположена на первом этаже 10-и этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом - десятиэтажное кирпичное здание из двух блок-секций с подвальным эксплуатируемым этажом, с плоской кровлей. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, построен по проектной документации (шифр: 15-13) прошедшей проверку негосударственной экспертизы (Положительное заключение негосударственной экспертизы № 77-1-4-0561-14 от 04.10.2014г. выданное ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" г. Москва) и введен в эксплуатацию в 2017году (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2017г. № 61-303-015-2017г.)

Конструктивная схема здания - каркасная. Каркас из двух несущих железобетонных элементов – колонны сборные железобетонные сечением 400х400 мм. и плиты перекрытия сборно-монолитные толщиной 160мм.. Фундаменты - монолитная железобетонная плита толщиной 900мм.. Перекрытия и покрытия - железобетонные плиты толщиной 160 мм. сборно-монолитного исполнения. Наружные стены здания толщиной 420 мм.- самонесущие (навесные), трехслойные (облегченная кирпичная кладка).

Наружные стены - облицовочный кирпич толщиной 120 мм, утеплитель - 50 мм., газобетонный блок толщиной 200 мм. Внутренние стены толщиной 260 мм. - газобетонный блок толщиной 100 мм., утеплитель-50 мм., газобетонный блок толщиной 100 мм.; перегородки - кирпичные толщиной 120 мм., газобетонный блок толщиной 100 мм.

В части разрешенного использования предельных параметров разрешенного строительства многоквартирный жилой дом отклонений не имеет.

При обследовании <адрес> по адресу: <адрес>, установлено: на наружных стенах, внутренних стенах, перегородках имеются трещины – от волосяных и с раскрытием до 5 мм с разрывом обоев.

Трещины диагональные и вертикальные по всей высоте стены и диагональные прерывающиеся как в верхней части стен и перегородок так и в нижней части. Трещины имеются практически на всех стенах и перегородках выполненных из газобетонных блоков с разрывом и без разрыва обоев. Наблюдается вертикальная трещина по высоте внутренней стены в узле примыкания стены к колонне раскрытием до 1 мм.

В наружной стене жилой комнаты площадью 12,1 м.кв. трещина раскрытием 5 мм. с разрывом обоев на глубину 210мм., сквозная, на толщину внутреннего слоя трехслойной наружной стены - газобетонного блока. Из трещины по всей ее длине ощущается продувание холодный воздух. На трещине установлены маячки.

В несущих конструкциях каркаса (колоннах, плитах перекрытия) трещин, деформаций, разрушений нет. Наблюдаются волосяные трещины на потолке. Волосяные трещины на потолке (усадочные трещины) расположены в швах на стыках плит перекрытия. В кирпичной кладке из облицовочного кирпича (наружный слой трехслойной наружной стены) трещины не выявлены.

Учитывая, что на момент обследования в несущих конструкциях каркаса здания и кирпичной кладке наружных стен трещин, деформаций, разрушений нет, то трещины в стенах из газобетона в <адрес> по адресу: <адрес>, усадочные.

Усадочные трещины делятся на два вида:

·     усадочные, вызванные усадочными деформациями, возникающими при температурно-влажностных воздействиях.

·     механические, вызванные точечной концентрацией приложения нагрузок.

Трещины на стенах, перегородках, потолке <адрес> - усадочные, вызванные усадочными деформациями, возникшими от температурно-влажностного воздействия и усадки конструктивных элементов здания в процессе эксплуатации квартиры.

Основным фактором образования трещин в стенах из газобетонных блоков является гидроскопичное свойство материала газобетонных блоков. Увлажнение и высыхание газобетонных блоков при эксплуатации объекта способствует образованию усадочных трещин от температурно-влажностного воздействия.

Газобетон – это сложный хрупкий композит, имеющий пористую структуру, которая является компенсатором усадочных деформаций.

Оштукатуривание стен из газобетона и другие отделочные работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями и рекомендациями (СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакцияСНиП 3.04.01-87).

При эксплуатации недавно монтированных стен возможно образование незначительных дефектов, таких как усадочные трещины в газобетонной кладке. Возникают они при воздействии атмосферной влажности и усадки конструкций здания. Избежать возникновения трещин в газобетонной кладке можно за счет соблюдения технологии выполнения отделочных покрытий, температурно-влажностного режима помещения, устройства защитного покрытия (штукатурка, шпатлёвка, краска) в соответствии с требованием и рекомендациями СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакцияСНиП 3.04.01-87), так же необходимо учитывать рекомендации заводов – изготовителей по производству отделочных и строительных материалов. Использование обычных штукатурок нежелательно. Они имеют склонность к растрескиванию.

Появление усадочных трещин в ограждающих конструкциях из газобетонных блоков <адрес> по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации не противоречит требованию СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями N 1, 2) и не снижает эксплуатационные и несущие показатели конструкций стен и здания в целом.

Жилой дом построен в соответствии с требованием СНиП, ФЗ от 30.12. 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подтверждает Заключение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 07.03.2017г. "О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов", которое является основным подтверждением объема и качества выполненных работ на жилом доме.

Наружные стены, внутренние стены, перегородки в <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией и нормативными требованиями СП, СНиП, СанПин и ФЗ. Бетонные блоки, из которых выполнены стены квартиры и монтажный клей, применяемый при кладке газобетонных блоков при возведении стен в <адрес>, соответствуют ГОСТ 21520-89 и проектным решениям, что подтверждается паспортами качества (паспорта качества № 101 от 10.02.2016, № 102 от 16.02.2016,№ 104 от 19.02.2016, № 108 от 04.03.2016, № 110 от 10.03.2016, № 111 от 14.03.2016, № 114 от 18.03.2016, № 119 от 24.03.2016, № 130 от 08.04.2016, № 134 от 15.04.2016, № 140 от 26.04.2016, № 166 от 11.05.2016, № 177 от 20.05.2016, № 101 от 10.02.2016). Паспорт качества на монтажный клей для кладки газобетонных блоков МК30 ГАЗОБЕТОН (ТУ 5745-001-89341136-2010) номер партии 1109 от 11.09.2015. Утеплитель пенополистирольные плиты - сертификат соответствия от 25.02.2015 № 1599796. Облицовочный кирпич марки КК-р-пу 1,4 НФ/150/1,4/100 по ГОСТ 530-2012 - Паспорт качества №47 от 08.02.2016. Технология и качество выполнения строительно-монтажных работ по монтажу ограждающих конструкций из газобетонных блоков соответствуют требованию проектной документации, требованиям энергетической эффективности к ограждающим конструкциям здания, применяемым материалам, изделиям, и нормативных требований, что подтверждается отчетом по тепловизионному обследованию многоквартирного жилого дома (шифр: ПСК-105.287.12-16-ТО) Класс по энергетической эффективности С (нормальный).

Согласно договору участия в долевом строительстве № 33 от 05.09.2016 ООО "Застройщик" выполнил все работы в объеме 100% в соответствии с приложением №1.

При обследовании экспертом установлено, что в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлены оконные блоки из ПВХ, белого цвета, с однокамерным стеклопакетом, остекление прозрачное. Оконные блоки установлены по ГОСТ. Проектной документацией раздел "Архитектурные решения" (шифр: 15-13-АР) предусматривается установка оконных блоков с двухкамерными стеклопакетами, по ГОСТ30674-99. Количество камер в профиле смонтированного оконного блока определить не возможно, так как камеры находятся внутри профиля коробки оконного блока. Установленные в <адрес> оконные блоки из ПВХ с одним стеклопакетом не соответствуют требованию проектной документации. При тепловизионном обследование выполненных по факту ограждающих конструкций здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с установленными оконными блоками из ПВХ с однокамерными стеклопакетами (отчет по тепловизионному обследованию многоквартирного жилого дома шифр: ПСК-105.287.12-16-ТО), определен Класс по энергетической эффективности - С (нормальный).

Класс по энергетической эффективности здания жилого дома С (нормальный) – не нарушает требования ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Класс по энергетической эффективности здания С (нормальный) допускается при проектировании и строительстве жилых домов.

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области от 07.03.2017 выдано заключение "О соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов".

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что появление усадочных трещин в ограждающих конструкциях из газобетонных блоков <адрес> по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации не противоречит требованию СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (сИзменениями N 1, 2) и не снижает несущую способность строительных конструкций здания и эксплуатационные показатели конструкций стен и здания в целом. Уровень технического состояния наружных и внутренних стен, перегородок в <адрес>по адресу: <адрес>, нормативный. Нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.) (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»); Категория технического состояния наружных, внутренних стен, перегородок - Работоспособное состояние. Выявленные трещины в стенах <адрес> по адресу: <адрес>, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в квартире.

При эксплуатации недавно монтированных стен возможно образование незначительных дефектов, таких как усадочные трещины в газобетонной кладке. Возникают они при воздействии атмосферной влажности и усадки элементов строительных конструкций здания.

Избежать возникновения трещин в газобетонной кладке можно за счет:

- соблюдения технологии выполнения отделочных покрытий, температурно-влажностного режима помещения в соответствии с требованием и рекомендациями СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакцияСНиП 3.04.01-87);

- устройства защитного покрытия (штукатурка, шпатлёвка, краска) в соответствии с требованием и рекомендациями СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакцияСНиП 3.04.01-87), так же необходимо учитывать рекомендации заводов – изготовителей по производству отделочных и строительных материалов. Использование обычных штукатурок нежелательно. Они имеют склонность к растрескиванию.

Оштукатуривание стен из газобетона и другие отделочные работы необходимо выполнять в строгом соответствии с требованиями и рекомендациями (СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакцияСНиП 3.04.01-87) после заделки трещин. При заделке трещин произвести раскрытие трещин до 10-15 мм., убрать строительную пыль из трещины и заполнить трещины раствором однородным по составу гипсобетонных блоков. Работы по заделке трещин в стенах их газобетонных блоков и других каменных и армокаменных конструкций, армирование, штукатурные и отделочные работы должно выполнять специализированное предприятие, имеющее допуск и практический опыт по заделке трещин.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ч. 2 ст. 187 ГПК РФ устанавливает, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Требования к содержанию судебного экспертного заключения содержатся в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001.

Судом признана надлежащей квалификация ООО «Проектная строительная компания». Согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 11133, ООО "Проектная Строительная Компания" дано право на проведение экспертизы и обследование качества работ, материалов и технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, определение стоимости ущерба. ООО "ПСК" на протяжении 10 лет осуществляет данный вид деятельности; проводит экспертизы и обследования для судов, муниципальных, коммерческих организаций и частных лиц. Руководитель ООО «ПСК» Палатова А.А. окончила Хабаровский политехнический институт в 1977 по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации инженер-строитель, имеет стаж работы более 30 лет.

Стороны были ознакомлены с экспертным заключением, процессуально выводы ее не опровергли. При этом процессуальными способами опровержения экспертного заключения являются:

- оспаривание достоверности экспертного заключения представлением заключения специалиста (эксперта), содержащего иные выводы;

- оспаривание достоверности заключения указанием на противоречие выводов иным частям заключения, например исследовательской части;

- оспаривание достоверности экспертного заключения указанием на его противоречие иным доказательствам, имеющимся в деле;

- заявление ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в том числе со ссылкой на нарушение процессуальных прав.

Суд не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имел необходимую квалификацию, ответил на поставленные вопросы в пределах своей компетенции и познаний, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом представлено не было.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, которые вызвали бы у суда сомнения в обоснованности проведенной по делу судебной экспертизы, а также то, что заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперту на осмотр был предоставлен спорный объект, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу необходимо руководствоваться заключением № ПСК-242.900.11-18-ОБ.

Заключив договор участия в долевом строительстве, стороны в силу статьи 8 ГК РФ приняли на себя определенные обязательства по надлежащему исполнению названного договора в строгом соответствии с согласованными ими условиями и законом.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств передачи истцам квартиры, построенной с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Приложением № 1 к договора № 33 от 05.09.2016 установлены требования к качеству объекта долевого строительства - квартиры истцов, которые касаются качества передаваемого объекта.

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве по правилам статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, в котором оговорены права и обязанности его участников, суд, с учетом положений статьи 421 указанного Кодекса о свободе договора, приходит к выводу о том, что стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры, о том, что отделочные работы производят истцы. С условиями указанного договора истцы были ознакомлены и согласились с ними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира была передана истцам в состоянии, соответствующем условиям договора о ее качестве относительно устройства ее наружных, внутренних стен и перегородок. При передаче квартиры истцы не предъявляли никаких претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома.

При этом ответчик допустил отклонение от условий договора в части установки оконных блоков с однокамерными стеклопакетами.

В данном случае истцы Пьянковы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, а именно: обязать ООО «Застройщик» провести строительно-техническую экспертизу, установив ее начало в течение пяти дней с даты вынесения решения суда.

В силу ст. 7 № 214-ФЗ истцы при передаче несоответствующего качеству объекта долевого строительства имели право требовать либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; либо соразмерного уменьшения цены договора; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, а вВ случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Истцы направляли претензию ответчику только относительно проведения экспертизы о причинах образования трещин в стенах квартиры.

Относительно несоответствия установленных стеклопакетов истцы заявили только в описательной части иска, при этом ограничившись требованием о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ни одно из заявленных требований, вытекающих из вышеуказанных положений закона, истцами не было предъявлено ответчику, оснований для применения ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Пьянковых об обязании провести строительно-техническую экспертизу объекта долевого строительства, установив ее начало в течение пяти дней с даты вынесения решения суда, взыскании пени за отказ в добровольном порядке исполнить обязанность по проведению экспертизы надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с установкой однокамерных стеклопакетов, при этом характер нарушения был источником постоянных переживаний истцов, суд с учетом признания иска ответчика в сумме 10000 рублей считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в сумме 10000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязательства. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей (10000: 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянковой Ольги Александровны, Пьянкова Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственности «Застройщик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Застройщик» в пользу Пьянковой Ольги Александровны, Пьянкова Александра Борисовича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, а всего 15000 рублей.

В остальной части исковых требований Пьянковой Ольги Александровны. Пьянкова Александра Борисовича отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Застройщик» в доход муниципального образования «Город «Волгодонск» госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2018.

Судья ПОДПИСЬ