Решение от 26.07.2022 по делу № 12-305/2022 от 30.03.2022

<...>

Дело № 12-305/2022

66RS0002-01-2022-000536-32

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

с участием заявителя Сорокиной Н.А.,

потерпевшего Ф.И.О.,

рассмотрев жалобу Сорокиной Н.А. на постановление заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнина Н.В. № 66/6-2962-21-ПВ/12-3021-И/57-733 от 11.02.2022 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф.И.О. № 66/7-1029-22-ОБ/12-5592-И/57-563 от 17.03.2022, вынесенные в отношении

должностного лица – эксперта по проведению специальной оценки условий труда ООО «Учебно-экспертный центр охраны труда «Строитель» Сорокиной Натальи Алексеевны,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнина Н.В. № 66/6-2962-21-ПВ/12-3021-И/57-733 от 11.02.2022, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф.И.О. № 66/7-1029-22-ОБ/12-5592-И/57-563 от 17.03.2022, Сорокиной Н.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Сорокина Н.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба Сорокиной Н.А. на постановление должностного лица рассмотрена заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области 17.03.2022 без ее участия.

Между тем, сведений о надлежащем извещении Сорокиной Н.А. о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется, в ответе на судебный запрос от 15.07.2022 заместитель начальника отдела Илюнин Н.В. сообщил, что о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Сорокина Н.А. Государственной инспекцией труда в Свердловской области не извещалась.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области без участия Сорокиной Н.А. при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление лишило его возможности довести свою позицию до вышестоящего должностного лица и нарушило его право на защиту, что свидетельствует о невыполнении положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Поскольку данное нарушение является существенным, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 17.03.2022 подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение.

Помимо прочего, при новом рассмотрении жалобы следует принять во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 постановления от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», о том, что в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, основанием которой явилось обращение (жалоба) работника Ф.И.О.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Ф.И.О. должен быть привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего и уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № 66/7-1029-22-░░/12-5592-░/57-563 ░░ 17.03.2022, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 66/6-2962-21-░░/12-3021-░/57-733 ░░ 11.02.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>