Решение по делу № 33-1200/2019 от 13.03.2019

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-1200/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Душнюк Н.В.
судей	Савина А.И., Мишеневой М.А.
при секретаре	Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 06 февраля 2019 года по иску Громовой Т. Ф. к Мишаевой Г. Ф. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что 25.11.2016 умер ее брат - О. Истица и ответчик являются наследниками имущества после смерти своего брата, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли у каждой, в частности на квартиру по адресу: (.....). Истица, указывая на имевшуюся между ней и ответчиком договоренность об отказе последней от вступления в наследство, полагала, что ответчик допустила недостойное поведение, которое выразилось в неисполнении обещания, данного наследодателю относительно судьбы его собственности, уклонении от расходов на погребение и иных церемоний, а также в оставлении без необходимого лечения наследодателя при его тяжелой болезни. По мнению истицы данные обстоятельства являются основанием для лишения ответчика наследства. Истица просила отменить выданное на имя ответчика свидетельство о праве на наследство о праве собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Петрозаводского городского округа О.А.В.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик фактически не вступала в права наследования, а заявила требования о выкупе ее доли за 600.000 руб. ответчик за весь период болезни брата не навещала его и не оказывала помощи в уходе за ним. О. с сентября 2016 года был парализован, потерял зрение и ему требовался круглосуточный уход. Судом не дана оценка существенным обстоятельствам, влияющим на исход дела. Ответчик ввела суд в заблуждение относительно отсутствия у нее комплекта ключей от новой входной двери, а также о том, что она интересовалась здоровьем брата. Выдача свидетельства о праве собственности не является доказательством вступления в права собственника, поскольку наследник должен совершить определенные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступление во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества либо произвел за свой счет расходы на содержание и оплатил за свой счет долги. Ответчик не совершала никаких действий, которые бы доказывали фактическое принятие наследства. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в силу решения суда об объявлении гражданина умершим. В случае предполагаемой гибели гражданина днем смерти признается день, указанный в решении суда (ст. 1114ГК РФ), а значит, является днем открытия наследства, однако исчисление шестимесячного срока в этом случае начинается со дня вступления в силу решения суда (п. 1 ст. 1154ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По делу установлено, что О.., ХХ.ХХ.ХХ рождения, приходился родным братом истице и ответчику. ХХ.ХХ.ХХ он умер.

ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Громовой Т.Ф. было открыто наследственное дело к имуществу О. ХХ.ХХ.ХХ ответчик обратилась с заявлением к нотариусу.

Наследуемое имущество перешло в собственность сторон, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (в отношении Громовой Т.Ф. - зарегистрировано в реестре ХХ.ХХ.ХХ № №, в отношении Мишаевой Г.Ф. - зарегистрировано в реестре ХХ.ХХ.ХХ № Зн-147 (наследственное дело № л.д. 12,13).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. Доказательств обратного истицей не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную истицей в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 06 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи