Решение по делу № 21-786/2017 от 19.06.2017

Судья Разумовский М.И.

Дело №7-1247/2017 (21-786/2017) Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Закамский автобус-3» Пермяковой А.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 22.05.2017 по делу по жалобе ООО «Закамский автобус-3» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Закамский автобус-3»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 22.03.2017 №** ООО «Закамский автобус-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 22.05.2017 указанное постановление изменено путем снижения размера административного штрафа до 110000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Закамский автобус-3» - без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Закамский автобус-3» по доверенности Пермякова А.В. просит отменить решение от 22.05.2017, принять новое решение о снижении административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением организации, принятием ею мер для устранения нарушения. Взыскание административного штрафа в размере 110000 рублей приведет к неблагоприятным последствиям для финансового и имущественного положения ООО «Закамский автобус-3».

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Закамский автобус-3» Стерхов В.И. и защитник Пермякова А.В., будучи извещенными, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (утвержден постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которому к должностям, предусматривающим обязательное психиатрическое освидетельствование, отнесены водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п.5 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной в период с 16.03.2017, 17.03.2017 Государственной инспекцией труда в Пермском крае внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ООО «Закамский автобус-3» по адресу: г.Пермь, ул.Автозаводская, 5, выявлено, что Обществом не организовано в установленном порядке проведение обязательного освидетельствования для водителей автотранспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; предписанием и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО «Закамский автобус-3» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Закамский автобус-3» как работодателем принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований трудового законодательства.

То обстоятельство, что на момент проведения проверки в организации не исполнялись требований приведенного выше законодательства в отношении водителей автотранспортных средств, не оспаривается стороной защиты. Действия к организации психиатрического освидетельствования имели место после выявления правонарушения.

Изменяя размер административного штрафа и снижая его до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц, судья районного суда в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельству признание вины, действительное имущественное и финансовое положение юридического лица.

Относительно доводов жалобы, направленных на избрание административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, то назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 КоАП РФ. В представленных материалах отсутствуют, а заявителем не представлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В качестве единственного документа, подтверждающего финансовое положение организации представлена выписка операций по лицевому счету, однако, данный документ сам по себе не свидетельствует объективно о финансовом и имущественном положении ООО «Закамский автобус-3» в совокупности. Кроме того, судья районного суда при решении вопроса о возможности назначения административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией, обоснованно учитывал характер совершенного правонарушения.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Закамский автобус-3» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены решения от 22.05.2017 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 22.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Пермяковой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись