Решение по делу № 2-475/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года                                                   г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием представителя истцов Ядыкина Д.С., Шепелевой М.С. по доверенности адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Шепелевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-475/2018 по иску Ядыкина Дмитрия Сергеевича, Шепелевой Марии Сергеевны к Шепелевой Марии Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    установил:

        Ядыкин Д.С. и Шепелева М.С. обратились в суд к ответчику Шепелевой М.А. с иском о признании последней утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что после смерти их бабушки ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При своей жизни бабушка зарегистрировала в данном доме ответчицу Шепелеву М.А., как жену своего внука ФИО2 После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ответчица забрала все свои вещи из дома, добровольно выехала и стала проживать постоянно по другому адресу. В <адрес> больше не появлялась, оплату за коммунальные услуги не производит. В добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказывается, каких - либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчице никто не чинит.

    На основании вышеизложенного истцы просят суд признать Шепелеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Истцы Ядыкин Д.С., Шепелева М.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд заявление, в котором просили судебное заседание провести в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить. Доверяют представлять свои интересы в суде адвокату Гусеву А.С.

     Представитель истцов Ядыкина Д.С., Шепелевой М.С. по доверенности и ордеру адвокат Гусев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что ответчица Шепелева М.А. членом семьи истцов не является, с 2011 года в спорном доме не проживает, вещей ее там нет. Выехала из дома добровольно после смерти своего мужа ФИО2 Расходы по содержанию дома не несет, коммунальные платежи не вносит. Регистрация Шепелевой М.А. в указанном доме создает препятствия собственникам в полном объеме пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. В уточнении исковых требований просил признать Шепелеву М.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Ответчик Шепелева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у нее нет возможности зарегистрироваться по другому адресу. Вместе с тем не отрицала, что добровольно уехала из дома после смерти 5 марта 2011 г. своего мужа ФИО2 С того времени дома не бывала, отношений с бывшими родственниками не поддерживает, никаких расходов, связанных с домом, не несла. В настоящее время проживает у своего сожителя в <адрес>.

    Представитель третьего лица МОМВД России «Богородицкий» по доверенности Демкина К.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

              Представитель третьего лица Администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Глава администрации представил в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, возражений не имеет.

              В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

              Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество, распоряжаться им любым образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 21.03.2018 Ядыкин Д.С. является собственником 3/4 доли в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2013, выданного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области Бирюковой Т.С., реестровый №.

По данным из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2018 № Шепелева М.С. является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Как усматривается из выписки из похозяйственной книги № от 15.02.2018, выданной ГБУ ТО «МФЦ» Отделением № 5 в г. Богородицк, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Шепелева Мария Сергеевна и Шепелева Мария Андреевна, последняя зарегистрирована с 25.01.2005 по настоящее время. Справка дана на основании похозяйственной книги №, №

    Согласно справке №, выданной Администрацией МО Бегичевское Богородицкого района 27.11.2017 Шепелева М.С. проживает по адресу: <адрес>, но по месту жительства не зарегистрирована.

Судом установлено, что Шепелева М.А. не является членом семьи ни Шепелевой М.С., ни Ядыкина Д.С., согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Сам по себе факт регистрации ответчика на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, не порождает право пользования у гражданина данным жилым помещением.

Ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, подтверждающих нарушение истцом жилищных прав ответчика, суду также представлено не было.

То обстоятельство, что ответчик Шепелева М.А. в спорном жилом помещении зарегистрирована, не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика Шепелевой М.А., не являющейся членом семьи собственникой Шепелевой М.С. и Ядыкина Д.С., в принадлежащим им на праве собственности жилого дома, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилом помещении в соответствии с его назначением.

Учитывая вышеизложенное, требования истцов Ядыкина Д.С. и Шепелевой М.С. о признании Шепелевой М.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик Шепелева М.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд считает необходимым снять Шепелеву М.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, уточненные исковые требования Ядыкина Д.С. и Шепелевой М.С. являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2018.