Решение по делу № 12-788/2024 от 22.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2024 г.                            адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по ходатайству защитника ФИО1 в интересах ООО «Агроснаб» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по адрес о назначении административного наказания №... от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по адрес №... от дата, юридическое лицо ООО «Агроснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 22.08.2024г. защитник ООО «Агроснаб» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, одновременно просит суд восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Агроснаб», защитник ООО «Агроснаб» (и податель жалобы) ФИО1, защитник ФИО2, свидетель ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с загруженностью на работе, указав, что в период с 03.05.2024г. по 01.08.2024г. автомобиль, на котором совершено вменяемое ООО «Агроснаб» правонарушение, находился у него в субаренде (владении и пользовании).

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, по запросу суда представили административный материал, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, его защитников, должностного лица.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления УИН №... от дата должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по адрес получена ООО «Агроснаб» 25.05.2024г.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба защитника ООО «Агроснаб» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания УИН 18№... от дата с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления подана суд 22.08.2024г., то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, защитник указывает, что оспариваемое постановление не было получено ООО «Агроснаб», о наличии постановления стало известно только 12.08.2024г. после проверки сайта ГИБДД.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по адрес УИН №... от 24.05.2024г. вопреки доводам защитника о не получении постановления, получена ООО «Агроснаб» 25.05.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором 44394795688029.

Таким образом, привлекаемое лицо ООО «Агроснаб» знало о наличии принятого в отношении него постановления о назначении административного наказания, и имело возможность обжаловать его в установленные законом сроки, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО «Агроснаб» на обжалование постановления в установленный законом срок, порядок и срок обжалования принятого решения разъяснены ООО «Агроснаб» в оспариваемом постановлении.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого юридического лица, суд приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления ООО «Агроснаб» пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 в интересах ООО «Агроснаб» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской УИН №... от 24.05.2024г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья:     /подпись/                ФИО5