Решение по делу № 2-373/2016 от 21.06.2016

                         Дело № 2-373/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                         29 июля 2016 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ в лице ООО «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС» к Исмаилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Исмаилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и Исмаиловым Е.В. заключен кредитный договор №№ (далее по тексту Договор), по условиям которого Исмаилов Е.В. получила кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, платежи по кредиту не производит.

Задолженность Исмаилова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Пунктом 5.1.6 Условий договоров предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Исмаиловым Е.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму кредита и начисленные проценты.

Истец - ООО «ЭОС», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик Исмаилов Е.В. в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности и считал, что взыскание задолженности с него невозможно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Е.В. обратился в ОАО ОТП Банк с заявлением на получение кредита по продукту «Нецелевой кредит «ОТП Стандарт», путем присоединения к условиям договоров.

ОТП Банк выразил согласие на выдачу Исмаилову Е.В. кредита в сумме <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен Исмаилову Е.В. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в банке.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, информацией о полной стоимости кредита, Условиями договоров и тарифами, выпиской по счету.

Все существенные условия кредита изложены в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что: Исмаилову Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, по ставке 26,9% годовых. Заемщик обязался производить аннуитетные платежи в сумме <данные изъяты> ежемесячно 20 числа текущего месяца.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в том числе, при отсутствии указания на такое право в кредитном договоре.

В силу ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 5.1.6 Условий договоров, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписывая заявление-оферту, ответчик помимо ознакомления с указанными условиями и тарифами, подтвердил также их получение, обязался соблюдать условия и согласился с тарифами.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ОТП Банк передало, а ООО «ЭОС» приняло в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложениях к договору. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении №.1а. В приложении №.1а к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ значится Исмаилов Е.В., объем прав требования составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ Исмаилов Е.В не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, с сентября 2011 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производила. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям заключенному между сторонами кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>, период действия кредитного договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Настоящий иск направлен в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, даты обращения банка в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ), условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения сроков исковой давности к исковым требованиям, относительно обязательств ответчика, исполнение по которым должно было наступить до ДД.ММ.ГГГГ.

Очередной датой погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленный кредитным договором размер ежемесячного платежа, то неисполненная часть обязательства Исмаилова Е.В. по возврату кредитных средств в пределах сроков исковой давности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 5 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ, включительно).

С учетом того, что условия кредитного договора не ограничивают кредитора в правах на получение процентов за пользование кредитными средствами после истечения срока действия договора, на который он был заключен - до ДД.ММ.ГГГГ, неисполненная Исмаиловым Е.В. часть обязательства по кредитному договору по уплате процентов составит <данные изъяты>.

При расчете размера процентов суд учитывает период пользования кредитными средствами в пределах срока исковой давности, дату расчету задолженности произведенную на момент передачи долга по договору цессии, сумму основного долга, на которые начисляются проценты - <данные изъяты>, процентную ставку, установленную в кредитном договоре - 26,9 % годовых.

Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» с Исмаилова Е.В. всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к Исмаилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова Е.В. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: