Решение по делу № 2-132/2023 (2-2221/2022;) от 08.09.2022

Дело № 2-132/2023

УИД 42RS0011-01-2022-002908-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                      17 апреля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Шпунтову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест», Общество) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Шпунтову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированны тем, что <дата> ООО МКК «Макро» и Шпунтов А. В. заключили договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – <дата>. <дата> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого, права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством <номер> от <дата> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора <номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу <адрес>, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных. Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными. Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется CMC-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода CMC-Кода в личном кабинете на сайте Общества. В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации, приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи Заявки на предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов. АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества, и законодательства Российской Федерации. CMC-код - предоставляемый Клиенту посредством CMC-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». CMC-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества CMC-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, чт привело к просрочке исполнения по займу на 123 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <дата> (дата расчета задолженности). Задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет 58 240 руб., из которой: 28 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29 152 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 087 руб. 72 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был выдан судебный приказ, который определением от <дата> по заявлению Шпунтова А.В. был отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Шпунтова А.В. задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (123 календарных дня) в размере 58 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Шпунтов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (путем направления судебной повестки электронным письмом, получено - <дата>).

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

             Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

          Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ "Об электронной подписи").

    Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Макро» и Шпунтовым А. В. заключен договор потребительского микрозайма <номер>, на Индивидуальных условиях, путем подписания договора простой электронной подписью (АСП заемщика: 4311).

     Согласно условий договора, с учетом дополнительных соглашений к данному договору (последнее от <дата>), графиком платежей, являющихся его неотъемлемой частью, общая сумма предоставленного заемщику потребительского микрозайма составляет 28 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата – <дата>.

      Из справок ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.25, оборот -25, л.д. 26), следует, что на банковскую карту Шпунтова А.В. <номер>, номер которой им указан в Заявлении на предоставление займа от <дата>, произведено перечисление денежных средств: <дата> – 20 000 руб., <дата> – 4 000 руб., <дата> – 4 000 руб.

      Таким образом, ООО МКК «Макро» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику заявленную им сумму займа. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

      В п.6 Индивидуальных условий договора займа указано, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

     При заключении договора займа, Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, которые доступны на сайте в разделе «Правовые документы», а также в личном кабинете (п.14 Индивидуальных условий договора).

      Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока внесения платежа, определенного в Приложении <номер>, кредитор вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения. За первый день нарушения срока пеня начислению не подлежит.

      Согласно раздела 6 Общих условий договора потребительского микрозайма, по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию договора потребительского микрозайма не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями.

      Вышеуказанными Общими условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном Индивидуальными условиями, п.3.10 настоящих Общих условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы.

      Также установлено, что <дата> между ООО МКК «Макро» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которого, права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МКК «Макро» и Шпунтовым А.В., перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 37-40, 40-оборот).

      В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, по делу <номер> был выдан судебный приказ о взыскании со Шпунтова А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 58 240 руб., расходы по оплате госпошлины 973 руб. 60 коп.

               Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании со Шпунтова А.В. задолженности по договору займа. ООО «ЦДУ Инвест» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

                Из обозренного в ходе рассмотрения дела, гражданского дела <номер> установлено, что мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, удовлетворено заявление Шпунтова А.В. о повороте исполнения судебного приказа. Осуществлен поворот исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, вынесенного по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шпунтова А.В. задолженности по договору займа. Судебный приказ <номер> от <дата> определено считать исполненным в полном объеме, на сумму 59 213 руб. 60 коп. Взыскать с ООО «ЦДУ Инвест» в пользу Шпунтова А.В. денежные средства в размере 59 213 руб. 60 коп., удержанные во исполнение отмененного судебного приказа.

              Согласно справочного листа гражданского дела <номер>, мировым судьей, во исполнение определения от <дата>, был выдан исполнительный лист <номер> <номер> от <дата>.

              Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (дело <номер>), определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу <номер>, изменено в части указания суммы, на которую произведен поворот исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, определена ко взысканию с ООО «ЦДУ Инвест» в пользу Шпунтова А. В. денежная сумма в размере 43 642 руб. 67 коп., удержанная с Шпунтова А.В. во исполнение отмененного судебного приказа.

              Согласно сообщений ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, представленных по запросу суда, исполнительный документ по делу <номер> в отношении Шпунтова А.В., а также о взыскании задолженности со Шпунтова А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» на исполнение в ОСП не поступал.

          Согласно представленных истцом платежных поручений, ООО «ЦДУ Инвест» <дата> произвело перечисление на счет Шпунтова А.В. по исполнительному листу <номер> <номер> от <дата>, по делу <номер>, денежные средства в сумме 59 213 руб. 60 коп. (53 531 руб. 73 коп.+5 681 руб. 87 коп.).

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность Шпунтова А.В. перед ООО «ЦДУ Инвест» по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 58 240 руб., из которой: 28 000 руб. – задолженность по основному долгу, 29 152 руб. 28 коп. – задолженность по процентам, 1 087 руб. 72 коп. – задолженность по штрафам/пеням.

            Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства по делу, факт полного возврата денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» Шпунтову А.В. по определению от <дата> о повороте исполнения судебного приказа по делу <номер>, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по договору займа, суд считает требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании со Шпунтова А.В. задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 58 240 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 947 руб. 20 коп. (л.д. 5, 5-оборот).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Шпунтову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Шпунтова А. В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» <данные изъяты> задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 58 240 руб. (123 календарных дня), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 20 коп.

              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Судья: подпись

            Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-132/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.