Решение от 04.02.2019 по делу № 2-551/2019 (2-5742/2018;) от 20.07.2018

Дело №    04 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гомзяковой В.В.

при секретаре                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с залогом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом от 10.11.2017 в размере 2 526 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4,3% в месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата займа, обратить взыскание на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № установив начальную продажную стоимость доли в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 452 рублей.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что 10.11.2017 стороны заключили договор займа с залогом, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в предпринимательских целях сроком на 12 месяцев, начиная с даты подписания договора денежные средства в размере 350 000 рублей. В целях обеспечения договора займа заемщик обеспечивает исполнение своих денежных обязательств предоставлением в залог (ипотеку) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, передав денежные средства, что подтверждается распиской, однако ответчик нарушал сроки платежей, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере 2 526 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные уточненные требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа б/н с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, на основании которого ФИО1 предоставила ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев, а ФИО2, ФИО3 обязались возвратить денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 4,3% от суммы займа в месяц в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов.

В подтверждение получения от ФИО1 денежных средств была оформлена расписка (л.д. 20-21).

В целях обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора займа ФИО2, ФИО3 передали ФИО1 в залог принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора ипотеки недвижимого имущества (л.д. 17).

В связи с нарушением ответчиком срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности, которые оставлено ответчиком без ответа (л.д. 26).

Таким образом, суд на основании оценки представленных доказательств установил, что заемщик допустил нарушение обязательств по договору займа, поэтому, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа и для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты суммы платежей, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 2.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заимодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику, или просрочки оплаты или неполной оплаты неустойки более чем на 30 календарных дней, либо в случае нарушения сроков оплаты трижды за шесть месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с условиями договора об ипотеке залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по возврату суммы займа и пени.

Заемщик ознакомлен с условиями договора займа, договора об ипотеке.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 526 000 рублей, в том числе основной долг – 350 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207 188 руб. 33коп.; неустойка за нарушение сроков возврата займа пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 981 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 150 000 рублей.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 договора займа стороны оценивают предмет ипотеки в 700 000 рублей, с учетом изложенного и положений ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере 700 000 рублей, указанная сумма ответчиком не оспаривалась, в связи с тем, что, не явившись в судебное заседание, ответчик не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 7 452 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 207 188 ░░░. 33░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 452 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 640, 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 –░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.